Salmon Group 获1亿美元融资：菲律宾数字金融新贵如何用99.9%稳定性和高收益债券撬动未银行化市场

菲律宾金融科技公司 Salmon Group 刚刚完成了一轮 1 亿美元的融资，这不仅是东南亚金融科技领域的一笔大钱，更是一次罕见的“股债双融”——6000 万美元股权融资由 Spice Expeditions 领投，外加 4000 万美元的公开债券（年化收益率 13.7%，由北欧项目发行）。但真正值得关注的问题不是它融了多少钱，而是：在菲律宾这个全球最拥挤的金融科技战场之一，一家成立仅两年的公司，凭什么让世界银行旗下的 IFC、阿布扎比主权基金 ADQ/Lunate 以及知名早期基金 Antler 同时押注？答案或许藏在它的商业模式里——它既不是纯粹的“数字银行”，也不是传统的“放贷公司”，而是一个试图用高利率存款和超长宽限期贷款，同时撬动两端用户需求的“金融杠杆”。

它的客户名单很短，但电费账单很长

Salmon Group 的核心业务听起来并不性感：通过一张菲律宾央行（BSP）颁发的银行牌照和一张证券交易委员会（SEC）颁发的金融公司牌照，提供贷款和存款服务。但它的产品设计却暗藏玄机。在贷款端，它提供最长 62 天的宽限期——这在菲律宾市场几乎是“反常识”的存在，因为当地大多数数字贷款产品以高利率和短周期著称，甚至被批评为“债务陷阱”。而在存款端，它给出了 8% 的定期存款利率，远超菲律宾商业银行平均 3% 左右的水平。

这种“高息揽储+长周期放贷”的组合，本质上是在用存款端的成本优势，换取贷款端的用户信任。Salmon Group 联合创始人 Pavel Fedorov 曾在一次内部会议上解释过这个逻辑：“菲律宾的金融科技用户被过度惩罚了。我们的宽限期不是慈善，而是为了降低违约率——当用户知道你不会在他逾期第二天就轰炸他的通讯录时，他反而更愿意还钱。” 数据显示，其移动应用在 App Store 和 Google Play 上的评分高达 4.8，这个数字在金融类应用中属于顶尖水平，某种程度上验证了其产品策略的有效性。

真正的销售挑战：让客户为“潜力”付钱

但 Salmon Group 的融资故事中，最耐人寻味的不是产品本身，而是投资人的逻辑。6000 万美元股权融资的领投方 Spice Expeditions 是一家专注于东南亚的成长型基金，而 4000 万美元债券的购买方则来自北欧的公共项目——这意味着 Salmon Group 同时吸引了风险资本和主权级资金。这种“混合融资”结构在东南亚金融科技公司中并不常见，通常只有像 Grab 或 GoTo 这样的超级平台才能做到。

投资人的信心来自两个数据点：菲律宾仍有超过 70% 的成年人没有银行账户或仅拥有基础金融服务，而 Salmon Group 的 99.9% 系统可用率（uptime）表明它已经解决了数字金融最基础的技术信任问题。但更关键的是，Salmon Group 正在尝试一个其他金融科技公司不敢轻易做的事情——同时运营银行牌照和金融公司牌照。在菲律宾，银行牌照意味着可以吸收存款，但受到更严格的资本充足率监管；金融公司牌照则允许更灵活的产品设计，但不能吸收公众存款。Salmon Group 的双牌照结构，让它既能用存款低成本融资，又能用金融公司牌照做高风险高收益的贷款，这种“左右互搏”的能力，正是投资人眼中的稀缺价值。

创始人的“俄罗斯-菲律宾”混血基因：优势还是隐患？

Salmon Group 的三位联合创始人 Pavel Fedorov、George Chesakov 和 Raffy Montemayor 的背景组合，在东南亚金融科技圈显得相当另类。Fedorov 和 Chesakov 是俄罗斯人，此前在俄罗斯和欧洲的金融科技领域有多年经验；Montemayor 则是菲律宾本地人，曾任职于当地银行和支付公司。这种“外来技术+本地资源”的搭配，在理论上可以最大化效率——外来者带来成熟市场的技术架构和风控模型，本地人解决监管关系和市场洞察。

但这也带来了潜在风险。菲律宾金融科技行业近年来经历了多次“外资水土不服”的案例，例如一些中国背景的现金贷公司因过度催收被监管重罚，最终退出市场。Salmon Group 虽然拥有银行牌照，意味着它受到 BSP 的直接监管，但它的高利率存款产品（8%）是否会被视为“扰乱市场秩序”？它的 62 天宽限期是否会被滥用？这些问题目前没有答案。此外，俄罗斯创始人的背景在当前地缘政治环境下也可能成为隐忧——尽管 Salmon Group 的运营主体在菲律宾，且投资人包括 IFC 这样的多边机构，但任何涉及俄罗斯籍高管的公司，在跨境资金流动和合规审查上都需要额外谨慎。

竞争壁垒：不是技术，是“牌照套利”

如果仔细拆解 Salmon Group 的竞争壁垒，会发现它的护城河并不在于技术或算法。菲律宾的金融科技公司如 GCash、Maya 等已经拥有数千万用户，它们在移动支付和基础信贷上的渗透率远超 Salmon Group。Salmon Group 真正的优势是牌照组合——在菲律宾，同时持有银行牌照和金融公司牌照的初创公司屈指可数，这给了它独一无二的“资产负债表灵活性”。

具体来说，Salmon Group 可以用银行牌照吸收低成本存款（尽管它目前用 8% 的高利率吸引用户，但理论上未来可以逐步降低利率），然后用金融公司牌照发放高收益贷款，同时将部分贷款资产证券化或通过债券市场融资。这种模式在成熟市场（如美国）的金融科技公司中很常见，但在东南亚，由于监管分割和牌照稀缺，很少有初创公司能同时做到。Salmon Group 的 4000 万美元债券（年化 13.7%）就是这种能力的体现——它证明了即便没有 IPO，公司也能通过公开市场获得长期资金，这对于一家尚未盈利的金融科技公司来说，是极其重要的融资渠道。

“高息存款”是蜜糖还是砒霜？

Salmon Group 最激进的策略，是它提供的 8% 定期存款利率。这个数字在菲律宾市场极具吸引力——当地银行存款利率普遍在 2%-4% 之间，而 Salmon Group 直接翻倍。但这也意味着它的资金成本远高于传统银行。如果 Salmon Group 的贷款收益率不能覆盖 8% 的资金成本加上运营成本和坏账，它的商业模式就会迅速崩溃。

从公开信息看，Salmon Group 并未披露其贷款产品的平均利率和坏账率。但可以推测，它的贷款定价必须足够高才能盈利。在菲律宾，数字贷款的年化利率通常在 30%-100% 之间，Salmon Group 如果定位在“低利率”区间（比如 20%-30%），那么 8% 的资金成本加上 10%-15% 的运营和坏账成本，利润率将非常微薄。如果它选择高利率定价，又会面临监管和用户口碑的双重压力。这可能是 Salmon Group 未来最大的不确定性——它能否在“高息揽储”和“合理定价”之间找到平衡点，决定了它是一家可持续的金融公司，还是另一个庞氏骗局。

Salmon Group 的故事，本质上是东南亚金融科技行业从“流量竞争”转向“牌照竞争”的一个缩影。它用 1 亿美元融资证明了一件事：在菲律宾这样的市场，拥有正确牌照组合的初创公司，可以同时吸引风险资本和主权债券资金。但它的挑战也同样清晰——高息存款是一把双刃剑，双牌照结构意味着双重监管压力，而俄罗斯创始人的背景则可能成为地缘政治风险。对于投资人来说，Salmon Group 是一个典型的“高赔率”赌注：如果它能跑通“高息存款-低息贷款-债券融资”的循环，它可能成为菲律宾的“数字银行之王”；如果它失败，那 1 亿美元和 13.7% 的债券收益率，都将成为教科书上的风险案例。在金融科技的世界里，最好的故事往往不是关于技术，而是关于谁能更聪明地管理风险——Salmon Group 正在用自己的资产负债表，赌这个答案。