一家金融AI公司一年内连续完成三轮融资，在当下的资本市场里已经足够罕见。更值得追问的是，当保险业国家级投资平台与券商系私募基金同时出现在股东名单上，这笔钱买的究竟是已经验证的付费能力，还是对“AI进入核心投研流程”这一叙事的提前占位。讯兔科技近日正式完成超3亿元人民币B轮融资，距离其A轮融资过去不到半年。公司称本轮资金将用于加大模型与产品技术投入、拓展多元资产客群、深化产业上下游协同，并开始推进海外布局。

讯兔科技由李罗丹于2021年创立，总部位于上海。李罗丹曾在嘉实基金工作六年，参与建设Data Lab数字化研究中心并担任研究部副总监。公司从AI会议纪要切入，逐步扩展至研究分析、知识沉淀与团队协作，2026年4月推出AI投研工作台PaiWork，6月推出iRaB投研实战评测体系并启动ORE投研生态合作伙伴计划。从产品节奏看，讯兔科技试图把AI从单次问答工具推进到机构持续跟踪公司与行业的完整工作环境。但产品上线速度与商业化验证速度之间，仍然存在明显的时间差。

字段 内容
公司 讯兔科技（上海）有限公司
轮次 B轮
金额 超3亿元人民币
投资方 中保投资、广发信德、启明创投、琥珀资本、嘉程资本、信宸资本、钟鼎资本等
总部 上海
创始人 李罗丹
官网 https://www.rabyte.cn

一年三轮融资的资本结构，把产业资源直接写进了股东名单

讯兔科技的融资节奏在金融AI赛道里并不常见。2025年10月，公司完成超亿元Pre-A轮融资，投资方包括高瓴创投、红杉中国、钟鼎资本、嘉程资本等。2026年3月，公司完成近2亿元A轮融资，启明创投、红杉中国、高瓴创投共同领投，广发乾和、信宸资本、清科控股跟投，老股东钟鼎资本、嘉程资本持续追加。到此次B轮，中保投资与广发信德进入，启明创投、琥珀资本、嘉程资本、信宸资本、钟鼎资本继续参与。华兴资本继续担任独家财务顾问。

从Pre-A轮到B轮，讯兔科技的股东结构发生了可辨识的变化。早期以市场化VC为主，到B轮则出现保险业国家级投资平台和券商系私募基金子公司。中保投资作为保险资金背景的投资平台，其进入被公司方面解读为切入险资研究与配置场景的支点。广发信德是广发证券全资私募基金子公司，本次参与出资的广顾投创业投资基金由广发信德及多家金融产业机构共同设立，聚焦投顾产业链上下游企业。从已披露信息看，这两家机构带来的不只是资金，还有潜在客户场景与渠道资源。但需要区分的是，股东背景能否转化为实际付费客户，仍需观察后续合同与收入数据。投资方进入与业务落地之间，并不存在自动传导关系。

这种资本结构变化本身构成一个信息增量：讯兔科技正在从一家由VC驱动的创业公司，转向由金融产业资本深度参与的垂直服务商。其好处是更容易进入保险、券商等机构的采购视野；风险则在于，当股东与客户身份开始重叠，公司需要证明其产品被选择是因为能力而非关联关系。否则，产业股东带来的渠道优势可能掩盖产品本身在公开市场上的竞争力。

Alpha派从会议纪要切入，但纪要只是投研工作流的入口而非终点

讯兔科技的核心产品Alpha派最初以AI纪要助理进入市场。其工作方式是接入路演或调研会议音频，进行录音、转写和内容整理，帮助研究人员从长时间音频中提取公司经营变化、管理层表述和关键问答。这个切入点的逻辑在于，二级市场每天产生大量上市公司电话会、机构路演，研究员以往需要全程录音、手动记笔记，纪要整理是高频且标准化的痛点。

在会议纪要基础上，Alpha派随后加入公司一页纸、业绩点评、调研大纲等AI Agent。纪要解决“发生了什么”，一页纸和业绩点评则把多次会议、财务数据及公开信息组织进研究框架。据公司披露，PaiPai过去一年帮助机构投资者完成约10万次“一页纸”等研究任务，Pro模型完成近百万次研究提问。这些数字反映的是功能调用规模，但公司尚未披露其中付费调用占比、活跃机构数量和单个客户贡献收入。调用量大可能意味着用户活跃，也可能意味着免费额度消耗快，两者指向完全不同的商业含义。

从产品逻辑看，讯兔科技走的是从高频轻任务向低频重任务渗透的路径。纪要整理门槛相对低，用户容易上手，但替代品也多；一页纸和业绩点评更接近研究判断，价值更高，但对准确性和可追溯性的要求也更高。这个路径能否走通，取决于用户是否愿意为后者付费，而不是停留在前者的免费或低价使用上。目前公开材料无法回答这个问题。

PaiWork把AI推进完整投研流程，但“数十倍增长”的基数并未披露

2026年4月，讯兔科技推出AI投研工作台PaiWork。据公司介绍，PaiWork将金融数据、研究工具、办公套件、知识库整合进统一工作环境，底层由投研分析推理框架PaiPai提供研究能力，CoWork承接材料管理、任务流转及团队协作。与单一问答工具相比，PaiWork试图把AI嵌入机构持续跟踪公司和行业的工作环境，让AI从单次问答进入完整投研流程。

公司称，PaiWork上线以来，平台的AI交互量与Token调用量实现数十倍增长，机构增购率持续提升。这个表述需要被审慎对待。“数十倍增长”听起来可观，但公司未披露起始基数。如果上线初期基数极低，数十倍增长并不能说明绝对规模；如果基数已经可观，则增长质量更高。同样，“机构增购率持续提升”没有给出具体数值，无法判断是从个位数百分比提升到十几个百分点，还是从低水平向中等水平爬升。这些数据来自公司融资材料，未对应公开合同、付费账户和续费率数据。

PaiWork的真正意义在于产品形态的转变。单一AI问答工具容易被通用大模型或云厂商产品替代，而工作台形态试图通过绑定数据、知识库、协作流程和权限体系来提高切换成本。这是垂直SaaS对抗平台型产品的经典策略。但工作台也意味着更高的实施成本、更长的部署周期和更复杂的客户成功要求。讯兔科技能否在保持产品迭代速度的同时，承担起机构级交付的负担，是PaiWork面临的核心考验。

用户覆盖数据存在口径冲突，付费能力仍是未解命题

讯兔科技在不同渠道披露的用户数据并不一致。投资界和中国证券报的报道称，公司已服务超12万名专业用户，覆盖逾8000家金融、资管等机构，网站访问量跻身全球同类产品第一梯队。搜狐的报道则称，Alpha派已服务超过8万名投研人员，覆盖6000余家机构，在头部机构中的渗透率达到90%。两组数据的时间点和统计口径均未说明。12万专业用户与8万投研人员是否指向同一群体，8000家机构与6000余家机构之间的差异来自统计范围还是时间推移，公开材料无法核实。

更关键的是，用户覆盖数据与商业收入之间没有必然联系。金融AI产品的典型使用模式是：机构采购少量席位供部分研究员试用，或者研究员个人免费使用后推动机构采购。注册用户数和覆盖机构数可以快速增长，但付费机构数量、续费率、客单价才是商业化进展的核心指标。讯兔科技未披露这些数据。从已披露信息看，公司早期尝试过定制化项目服务，后转向标准化SaaS产品，这个转变本身就说明其商业模式仍在调整中。定制项目能带来收入但难以规模化，标准化SaaS能规模化但需要证明付费意愿。讯兔科技目前站在后一条路上，但尚未拿出足够证据证明这条路已经走通。

从产业链约束看，金融AI产品的采购决策链条比通用办公软件更长。机构客户关注数据权限、来源链接、版本记录、人工复核和审计能力。模型若误读财报单位、混淆预测与实际业绩，或者生成无法追溯出处的结论，可能直接影响研究判断。这意味着讯兔科技的产品不仅要在功能上好用，还要在合规和审计层面通过机构风控部门的审查。这类审查往往耗时数月，且不同机构要求不同，会直接拖慢商业化节奏。

竞争不在技术单点，而在谁能进入机构真实工作流

讯兔科技面对的竞争者包括传统金融数据终端、云厂商、券商自建平台及其他金融大模型企业。每一类对手的竞争逻辑不同。传统金融数据终端拥有数据源和客户关系优势，云厂商拥有底层模型和算力优势，券商自建平台拥有内部场景和合规优势。讯兔科技的差异化空间在于对投研细节的理解和机构部署经验，但这两项优势都难以量化，也难以在短期内形成壁垒。

公司称其核心技术包括金融领域大模型微调与对齐技术、事实校验机制、多模态音频文本理解能力、AI Agent工作流编排技术、金融知识图谱和结构化数据库。这些技术方向与行业主流做法基本一致，并未显示明显的独家能力。事实校验机制是金融AI的标配而非差异化功能，多模态音频理解在会议纪要场景中已被多家产品采用。真正可能形成差异的是数据积累和场景理解，但这些需要时间沉淀，且竞争对手同样可以投入。

一个值得注意的竞争变量是ORE投研生态合作伙伴计划。公司称已与40余家券商研究所、数据服务商等产业伙伴合作，围绕数据服务、专业内容与行业技能展开。这个策略的意图是让AI可以调用更多专业数据和研究内容，从而提升输出质量。但生态合作也带来新的商业化问题：数据授权范围、内容分成、模型引用标识和研究成果权属。如果券商研究所的研究内容被AI调用后生成新输出，原有内容方的权益如何界定，目前没有公开答案。这个问题不解决，生态合作的深度可能停留在名义层面。

从权益投资向多元资产延伸，险资场景既是机会也是更高门槛

中保投资的进入，使讯兔科技切入险资研究与配置场景成为可能。保险资金横跨权益、固收、另类等多元资产，投研链条长、专业门槛高、合规要求严。与公募基金相比，保险资管对AI工具的稳定性、可信度与适配深度有更高要求。从产品角度看，这意味着讯兔科技需要从以权益研究为主的场景，扩展到固收、另类等资产类别，每个类别都有不同的数据源、分析框架和合规要求。

公司称本轮融资后将拓展多元资产客群。从已披露信息看，产品早期主要服务二级市场研究人员，随后进入创投、银行和保险等场景。不同客户的需求差异明显：二级市场强调公告、财报和高频跟踪，一级市场需要项目线索、访谈及尽调材料沉淀，银行和保险对权限控制、数据留痕及合规审查提出更高要求。这种多场景扩张的挑战在于，每进入一个新场景，都需要针对该场景的工作流做产品适配和客户成功投入。如果资源分散，可能导致核心场景的渗透深度不足。

从投资逻辑看，中保投资的进入可以理解为一种战略卡位。保险资金是金融AI产品的潜在大客户，但采购周期长、验证标准高。中保投资作为股东，可以为讯兔科技提供进入险资场景的通道，但这个通道能否转化为实际订单，取决于产品能否通过险资机构的独立评估。股东身份可能打开门，但走进去还需要产品本身过关。

资金用途指向技术、客群与海外，但海外布局的本地化成本被低估

讯兔科技表示，本轮融资后将加大模型与产品的技术投入、拓展多元资产客群、深化产业上下游协同，同时稳步推进海外布局。技术投入和客群拓展是垂直SaaS公司的常规动作，海外布局则是一个更激进的信号。公司方面称，出海不是把国内产品简单平移出去，而是围绕不同国家和地区的金融制度、数据环境与机构工作流，持续做好本地化适配。

这个表态本身是清醒的，但海外布局的实际成本可能被低估。金融AI产品的本地化不只是语言翻译，还包括数据源接入、监管合规、机构工作流适配和客户信任建立。每个市场都需要独立的合规团队、数据合作伙伴和客户成功体系。以讯兔科技目前的团队规模和资源体量，同时推进国内多元资产拓展和海外布局，存在资源分散的风险。公司未披露海外布局的具体目标市场、投入规模和预期时间表，因此无法判断这是实质性推进还是战略姿态。

从资金规模看，超3亿元B轮融资对于一家金融AI公司而言不算小，但如果同时支撑技术投入、多场景拓展和海外布局，资金消耗速度会很快。公司未披露现金流状况和烧钱速度，因此无法评估这笔融资能支撑多久。在一年三轮融资的节奏下，市场对讯兔科技的期待已经被拉高，后续需要看到的是商业化数据而非融资频率。

待验证的核心假设：从功能调用到稳定付费的转化率

讯兔科技的故事建立在几个关键假设之上。第一个假设是，投研人员愿意为AI工具持续付费，而不是将其视为免费或低价的辅助工具。第二个假设是，从会议纪要切入后，用户会沿着产品矩阵向一页纸、业绩点评、工作台等高价值功能迁移。第三个假设是，产业股东的资源能够转化为实际客户关系，而非停留在战略合作层面。第四个假设是，海外市场对中国金融AI产品存在真实需求，且本地化成本可控。

目前公开材料只能支持第一个假设的部分证据：12万专业用户和8000家机构覆盖说明产品有使用基础，但付费转化数据缺失。第二个假设有产品逻辑支撑，但缺乏用户迁移数据。第三个假设有股东结构佐证，但缺乏合同验证。第四个假设几乎没有任何公开证据。从已披露的X（用户覆盖、产品矩阵、股东结构）与Y（未披露的付费数据、续费率、客单价）看，这意味着讯兔科技的产品吸引力和资本吸引力已经得到一定验证，但商业模式的可持续性仍处于待证明状态。结论边界在于：这是一家产品迭代速度快、资本节奏激进、但商业化证据链尚不完整的公司。

金融AI的竞争终局不会由融资轮次决定，而会由谁能在机构的核心工作流中占据不可替代的位置决定。讯兔科技已经进入了这个赛道的前排，但从前排到终局之间，隔着付费转化、合规审查、多场景交付和海外本地化四道关卡。每一道关卡都需要时间，而资本市场对一年三轮融资公司的耐心，通常比公司自己预期的要短。

验证边界与可复核指标

本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。

  • 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
  • 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
  • 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。

RecodeX 极客视：讯兔科技用一年三轮融资证明了金融AI赛道的资本热度，但热度不等于验证。当AI纪要工具的门槛被通用大模型持续拉低，真正的分水岭在于谁能把功能调用转化为机构付费，把股东资源转化为独立采购。在那之前，所有关于“水下积累”的叙事，都还只是水面之上的倒影。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。