一家资产管理公司发行了基金，一家加密机构持有稳定币，双方为什么还需要 DigiFT？答案不在于谁能更快生成一个代币，而在于：谁能把投资者资格、资产权利、资金结算和退出渠道接在一起。

2026 年 10 月，DigiFT 公布接入由富达投资管理的美国国债货币市场基金权益。公告同时披露，平台此前已支持 42 次代币发行，累计结算认购额超过 4.35 亿美元。按这一公司披露口径，其业务已超出概念演示；但这两个数字不是当前资产管理规模，也不是二级市场成交量。来源：DigiFT 公告，网页日期 10 月 6 日、内文日期 10 月 2 日

RecodeX 对监管登记、资产经理公告、产品说明及链上数据平台进行交叉核查后发现，DigiFT 更接近一家连接传统资管与公链金融的受监管中间层：它既做发行和分销，也在补流动性、托管与抵押用途。然而，机构合作名单越长，越需要追问每一种代币到底代表什么、谁负责兑付，以及投资者为“链上便利”承担了哪些新风险。

一、它卖的不是另一种币，而是金融资产的链上通道

DigiFT 总部位于新加坡，由张之皓（Henry Zhang）创办。其官方履历显示，他此前在银行业任职，包括华美银行大中华区、花旗及渣打的相关管理岗位。DigiFT 的切入口是持牌资本市场业务与机构合作。来源：创始人署名文章

资本背景也反映这一定位。2023 年，公司宣布完成盛大集团领投的 1,050 万美元 Pre-A 轮融资；2025 年 8 月，SBI Holdings 领投其战略轮，公司披露累计融资达到 2,500 万美元。后者不是单轮融资额，也不足以推算公司估值。盛大官网对早期融资有记录；SBI 后续投资者材料则将 DigiFT 列为投资组合公司。来源：盛大集团、DigiFT 战略融资公告、SBI 投资者资料

理解其业务，可以从两端看。供给端是希望把基金或证券引入链上渠道的资产经理、发行人与金融机构；需求端是需要配置这些资产的合格投资者，以及为他们服务的钱包、托管机构和金融应用。DigiFT 的代币化服务页将产品设计、发行、一级分销和交易后用途连接起来，而不是只提供一次性的“铸币工具”。来源：DigiFT Tokenize

因此，真正的问题不是“传统基金能否复制到区块链”，而是“复制以后，是否多出了值得付费的功能”。如果投资者仍需手动核对身份、反复转银行款、等几天才能退出，链上的代币可能只是一个新外壳。

二、牌照已经落地，但必须看清主体、范围和客户限制

新加坡金融管理局（MAS）的现行机构目录列明：DigiFT Tech (Singapore) Pte. Ltd. 是资本市场服务持牌机构（CMS）及受认可市场运营商（RMO），活动包括证券、集合投资计划的资本市场产品交易，以及托管服务。这说明它并非仍停留在“参加监管沙盒”的阶段。来源：MAS 机构目录，页面更新于 2026 年 8 月 25 日

香港则是另一法律主体。香港证监会登记中的 DigiFT Tech (Hong Kong) Limited，中央编号 BVE194，持第 1 类证券交易及第 4 类就证券提供意见的牌照，登记生效日均为 2025 年 6 月 2 日。其牌照条件明确仅向专业投资者提供服务。不能把它写成向香港散户开放的虚拟资产交易平台牌照，更不能把一个主体的许可自动延伸到整个集团的所有产品。来源：SFC 牌照详情、SFC 牌照条件

“持牌”也不等于产品获得保本承诺。DigiFT 自身的 RMO 监管披露说明，相关认可有业务范围边界，该市场接纳发行人的准入程序并不由 MAS 逐一监督。对读者而言，监管框架回答的是谁可以经营哪些活动，不替代对发行文件、资产风险和退出安排的审查。来源：RMO 监管披露

公链上的地址可验证，不代表任何人都可以购买。本文涉及产品仍受投资者资格、身份与反洗钱审查、地区和转让条件约束；网站能打开，不能视作所在地区的投资准入许可。

三、从货基到股票策略，产品扩张不能只看大机构名字

DigiFT 并不是把所有资产装进同一种法律结构。最容易发生的误读，是看到瑞银、景顺、BNY 或富达的名字，就把它们一律当成代币发行人、托管方和担保人。

代表产品或合作 已公开的实际定位 阅读时最重要的边界
瑞银 uMINT 瑞银资产管理的代币化货币市场基金，DigiFT 为授权链上分销方 分销平台不等于基金投资管理人；基金申赎与链上处理仍需协同
与景顺策略关联的 iSNR DigiFT 独立发行的代币化方案；iSNR 为与景顺高级担保贷款策略表现关联的结构化票据代币 不能写成“景顺发行的代币基金”；DigiFT 已专门澄清并非景顺代币化产品
bEQTY 美国股票收益基金 DigiFT 推出的代币化基金，BNY 为底层传统股票收益策略提供投资管理 BNY 并非该 DigiFT 基金的发行、分销或担保方；股票风险不会因上链消失
富达美国国债货基权益接入 2026 年 10 月公告，为合格及机构投资者提供链上接入 不等于富达向全球散户开放，也不是稳定币或银行存款
SBI 日本股票基金链上化 SBI 以既有母基金为基础新设私募基金，通过 DigiFT 进行公链代币化 有具体基金及准入结构，并非把日本全部股票变成任何人都可交易的代币

表中定位分别来自 瑞银的实际交易公告、景顺合作公告及澄清、iSNR 结构说明、bEQTY 公告与免责声明、前述富达权益接入公告，以及 SBI 2026 年 7 月公告。这些不是同一种“品牌背书”。

举例说，bEQTY 公告明确区分底层策略管理与代币化基金的发行责任；景顺合作公告还特别说明，DigiFT 代币独立发行和管理，不代表景顺的代币化产品。两处细节都提示：买到某家资管策略的经济敞口，不一定等于直接登记持有那家资管公司的原始基金份额。

这一差别不是咬文嚼字。它会影响破产时的权利、谁能提出赎回、收益如何传递，以及发生争议时应向谁主张。

四、代币背后的权利，比区块链上的代码更重要

DigiFT 曾以存托凭证（DR）模式发行美债及货币市场基金相关代币。其说明将该模式描述为通过存托安排，让持有人取得底层资产的直接实益权益。2024 年的 DMMF 公告也以这一权利结构解释产品。来源：DR 模式说明、DMMF 发行公告

这是公司的产品结构说明，不是本文对每一种代币破产隔离效果出具法律意见。不能据此推断，平台后来上线的股票基金、信贷策略及其他代币全都具有相同追索权。具体权利仍要回到各产品发行文件、存托与托管安排。

用一笔假设的机构配置来解释：一家已经完成准入、持有未计息稳定币余额的机构，认购某个基金代币后，并不是稳定币凭空开始生息。资金需要进入约定的资产安排，基金或证券本身产生收益，相关权益再通过产品规则体现到持仓。链上合约管理的是凭证、记录和流程，收益来自底层资产及策略，而非“上链”本身。

瑞银 2025 年 11 月的公告提供了更扎实的操作证据：在一笔实际生产交易中，DigiFT 作为 uMINT 链上分销方，通过 Chainlink 的数字过户代理（DTA）技术标准处理认购与赎回请求。价值在于让订单、执行、结算和链下系统记录相互衔接，而不是宣布传统基金后台已被彻底取代。

对于投资者，至少应检查四件事：代币对应基金份额、实益权益还是另一层合同请求权；谁记录和保管底层资产；自己或钱包地址是否有转让和赎回资格；发行人、平台或服务商出问题时，合同规定如何处置。公开链上余额不能单独回答这些问题。

五、“随时能退出”靠谁垫钱，才是流动性的核心

基金管理人有自己的估值、营业和结算周期，区块链却可以在周末运行。两套时钟之间的差距不会被一句“24/7”消除。

DigiFT 在 2025 年 9 月公布的 RTL 实时流动性方案，首发针对合格投资者持有的 uMINT，以 USDC 支持即时赎回。机制是许可制机构流动性提供方先把稳定币放入资金池，满足代币持有人即时退出，底层基金再完成最终结算。它实质上把等待转移给愿意提供短期资金的一方。来源：RTL 公告

这不意味着美债、银行和所有基金后台都变成了全天候系统。对这类安排，资金池是否充足、报价和费用、产品上限、异常市场下的处理方式，比“即时”二字更重要。本文没有取得所有产品的当前额度及服务水平承诺，因此不将它写成无限额、无条件兑付。

另一条路径是做市。DigiFT 与 GSR 的合作材料描述了针对支持产品的双边报价及 OTC 交易，DigiFT 作为安排方而非该交易的对手方。2025 年公布的安排是亚洲交易时段每周七天，并将全天候覆盖列为扩展方向。因此，不能把某个 uMINT 赎回方案的时间安排，套在全平台全部交易上。来源：GSR 合作公告、DigiFT 对流动性机制的说明

产品“被使用”同样应区分阶段。2026 年 2 月的 Secured Finance 公告称，符合条件的用户可以把通过 DigiFT 独立取得的 uMINT 用作该协议抵押品；这是外部协议的融资安排，不是 DigiFT 保证借款或收益。来源：集成公告

而 2026 年 7 月与 Theoriq 的合作，则是签署备忘录、计划在 Morpho 借贷市场开展受控试点，仍有待最终文件、审批和部署前检查等条件落实。试点意图不能写成已经形成大规模业务。抵押后再借款或部署策略，还会增加借贷、清算与智能合约风险，不能继承“货基相对低波动”就变成低风险杠杆。来源：Theoriq 合作公告

六、规模已经可见，但收入和真实流动性仍有信息空白

公司所披露的累计认购额，显示其自报的业务活动已具有一定规模，却不足以回答今天还留存多少资产、客户是否持续复购、二级市场有多深。

作为另一个观察窗口，RWA.xyz 的 DigiFT 平台页在 2026 年 10 月 15 日显示约 1.0593 亿美元 Distributed Asset Value、2 项 RWA、53 个持有地址。这只是该页面当时覆盖的资产与地址口径，不是对 DigiFT 全产品的完整审计，也不能与累计 4.35 亿美元认购额直接相减来推断资金流失。机构托管地址还可能代表多位受益人，地址数不等于客户数。来源：RWA.xyz 平台页

同页的 Monthly Transfer Volume 是链上转账量，不等于真实买卖成交额：一次托管迁移或内部调拨，也可能形成转账。要证明交易型网络效应，仍需要价差、可执行深度、交易频率和压力下退出表现等信息。

商业模式上，DigiFT 的公开收费说明列出认购、赎回、公司行动和交易等费用，具体费率随代币而异；链上操作还可能产生 Gas，银行转账亦可能另收费。这说明它存在围绕资产生命周期收费的业务基础，但不是统一费率或已经盈利的证据。来源：收费帮助页，更新于 2025 年 2 月 4 日

截至本次资料截点，所审阅公开材料没有提供足以核验公司整体盈利能力的收入、净利润、客户集中度及标准化费率明细。可以分析其收入机会，却不能拿合作机构的庞大管理规模，替代 DigiFT 自己的经营成绩。

七、与 Ondo、Securitize 和普通 DEX 相比，它站在哪里

以下是基于公开业务的定位比较，不是收益率或安全性排名。各家公司内部都有多条产品线，不能以一个标签覆盖全部业务。

路径 主要解决什么问题 相对优势与需要付出的代价
DigiFT 把机构产品的发行、分销、交易和链上用途接到一起 新加坡与香港的相应持牌框架、资管合作及亚洲渠道是基础；仍依赖准入、产品文件与外部流动性
Ondo 的 OUSG 等产品 以具体投资产品向合资格持有人提供链上资产敞口和用途 OUSG 把基金权益与链上申赎连接起来；仍有投资者资格和申赎金额条件，不能泛化到 Ondo 全部产品
Securitize 围绕证券登记、代币化发行、分销与交易构建受监管基础设施 登记与资本市场服务链条较完整；同样不能省略不同实体、产品和地区的监管边界
Uniswap 一类 AMM 协议 以流动性池和智能合约完成链上代币交换 对可兼容代币的市场形成与组合更灵活；协议本身不替代基金发行、实益权利或证券准入安排

Ondo 的 OUSG 产品页列明合资格投资者要求及申赎安排；Securitize 的公司业务披露展示其登记、经纪与结算业务；Uniswap 流动性池说明解释的是流动性池交换机制。三者并非在同一层面相互替代。

对传统投资者而言，如果目的仅是在原有券商账户里买入基金，换成链上凭证未必自动更便宜。DigiFT 更有可能体现优势的场景，是客户本来就在链上管理资金，且确实需要把合规资产用于结算、财资配置或获准的抵押用途。

对资产经理而言，其潜在价值则是少建设一套新的链上后台和渠道。只是，渠道并不天然专属：大型资管和银行也可以自建或同时合作多家平台。DigiFT 最终必须证明，自己的分销与使用网络比单独一段技术接口更难替代。

八、值得跟踪的是“资产留在系统里做了什么”，而不是又增加几个 logo

SBI 的合作给这一问题提供了亚洲区域线索。SBI 官方材料确认双方设立 SBI Onchain；后续披露的 60% 与 40% 是 SBI 与 DigiFT 在这家合资公司的比例，不是 SBI 对 DigiFT 本体的控股比例。日本股票基金链上化，显示合作有机会从资本支持走向具体资产供给。来源：SBI 合资公告及前述 SBI 基金公告、投资者资料。

RecodeX 认为，DigiFT 的机会并不在于证明“代币可以代表资产”——这一点已有多种实现路线——而在于把法律上可持有的资产，变成机构日常可以配置、转移和使用的资本。资管机构、托管与应用接入越深，服务的替换成本才越有可能上升。这是基于其业务结构的判断，不是已被收入数据验证的护城河。

反过来，若使用仍集中于少量发行和认购，二级交易稀薄、退出依赖少数流动性方，平台就可能更像提供定制项目的金融技术服务商，而不是具有持续网络效应的市场基础设施。牌照和合作名单是起点，留存资产、独立客户、复购与压力期履约才是下一阶段的证据。

也有一个直接的用户提醒：DigiFT 于 2026 年 9 月专门发布过假网站与假应用警示。任何以机构品牌、固定回报或“内部额度”为由索要助记词、验证码和额外转账的渠道，都不能因借用了 DigiFT 名称而获得可信度。核对官网与监管登记，是阅读项目之后仍不可省略的一步。来源：官方安全公告

对这个项目，最准确的结论不是“传统金融终于完全去中心化”，也不是“又一个美债代币”。它是一家在证券监管边界内，把机构资产接入公链工作流的平台。上链能改善记录和流程，却不会消灭信用、市场、流动性与中介风险；它是否值得长期关注，取决于这些新流程能否形成真实、持续、可衡量的使用。

研究说明：资料截至 2026 年 10 月 15 日。本文基于公开监管登记、公司及合作方公告、帮助文件和第三方数据观察；未开户认购、未实测交易，未取得完整私人发行文件或非公开财务资料。公司规模及产品机制按来源归因，数据平台统计仅代表其覆盖范围；本文不构成投资、法律或税务建议。

封面为 AI 生成的主题概念插图，并非产品实拍或履约测试结果。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。