比特币持有者长期面对一个略显荒诞的处境：他们坐拥一种被部分机构视为储备资产、市值以万亿美元计的标的，却很难在不卖出筹码的前提下，像持有美国国债或货币市场基金那样获得稳定收益。卖出意味着放弃上行敞口，质押或借贷平台则往往要求用户接受不透明的对手方、复杂的跨链操作，或收益来源难以穿透的“黑箱”。当传统金融把“抵押—借贷—投资”做成一整套机构服务时，比特币世界的对应基础设施仍然零散。
Nectar Group 试图把这条链路收进一个平台。10月20日，这家开发比特币收益平台 HoneyB 的公司宣布完成500万美元种子轮融资，由 Portal Ventures 领投，Peer Venture Partners、Anchorage Digital Ventures、一家未具名家族办公室与天使投资人参与。公司通稿援引联合创始人兼 CEO Josh Gordon 的说法称，本轮投后估值为3000万美元，融资采用未来股权简单协议（SAFE）并附带一比一代币认股权证。
这笔融资的金额在加密基础设施赛道并不算大，但它的结构透露出一个更具体的判断：机构客户需要的不是又一个收益聚合器，而是一条把合规托管、抵押借贷与受监管基金投资缝合起来的通道。HoneyB 计划让机构以比特币作抵押借入稳定币，再把稳定币投入由 Simplify Asset Management 提供组合、Alphaledger 管理与代币化的基金。公司称，首期策略底层资产涵盖美国国债、固定收益、信用、黄金、波动率策略与期权。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | Nectar Group, Inc. |
| 轮次 | 种子轮 |
| 金额 | 500万美元 |
| 投资方 | Portal Ventures（领投）、Peer Venture Partners、Anchorage Digital Ventures、一家未具名家族办公室、天使投资人 |
| 总部 | 未披露 |
| 创始人 | Josh Gordon（联合创始人兼CEO） |
| 官网 | https://www.honeybtc.com/ |
把“抵押—借贷—投资”压进一个平台，但产品尚未上线
HoneyB 的产品逻辑并不复杂：用户把比特币交给合格托管方作为抵押，借出与美元挂钩的稳定币，再将稳定币投入一个收益基金。基金产生的回报在扣除借贷成本和平台费用后，传导回用户。公司通稿称，目标是在用户持有的比特币基础上实现约2%至4%的年化收益。Gordon 在通稿中明确表示，实际结果取决于策略表现、借贷成本与贷款价值比，收益不作保证。
这个结构的关键在于托管与贷款管理方式。据 Newisty 报道，托管由 Anchorage Digital 与 BitGo 承担，平台运行于 Ethereum、Sui、Solana 与 Arch Network。用户可以通过链上智能合约管理贷款，也可以采用借款人、出借人与托管方之间的三方安排。两种路径对应不同的信任假设：智能合约路径更接近链上原生，三方安排则更接近传统证券融资中的托管协议。公司通稿称，合格托管方案被标记为“即将推出”。
需要明确的是，HoneyB 目前仍是一个计划中的产品。公司通稿称，机构版计划在2026年第四季度向美国以外的合格机构开放，零售版目标在2027年第一季度推出，美国机构产品则安排在更晚时间。公司成立于去年10月，员工超过12人。也就是说，这笔种子轮融资发生在产品尚未上线、收入为零、客户验证尚未开始的阶段。投资者押注的是团队在托管、借贷与基金分销之间完成整合的执行能力，而不是已有业务数据的线性延伸。
底层基金来自 Simplify，但收益传导要穿过两层成本
HoneyB 的首期策略对接一只基金，该基金提供对 Simplify Asset Management 组合的敞口。据 Newisty 报道，Simplify 是一家注册投资顾问，管理资产约135亿美元；Alphaledger 负责基金的管理与代币化，Amber Capital SPC 担任投资产品的发行人。底层投资目标约10%的年化收益，在扣除借贷成本与费用后，HoneyB 希望向用户传导约2%至4%的比特币计价年化收益。
这个数字背后是一道简单的减法：基金收益减去稳定币借贷成本，再减去平台费用。问题在于，借贷成本并非固定值。稳定币借款利率随市场流动性、抵押品类型和期限波动，而比特币抵押贷款的贷款价值比也会影响资金效率。如果用户只愿意接受低贷款价值比以降低清算风险，那么单位比特币能撬动的稳定币规模就有限，最终传导到比特币本位的收益率会被稀释。Gordon 在通稿中把贷款价值比列为影响实际收益的变量之一，这并非套话，而是这个商业模式中最难被产品化的一环。
另一个容易被忽略的约束是币种错配。用户持有比特币，借入美元稳定币，基金收益也以美元计价。如果比特币价格大幅波动，用户以比特币本位计算的收益会随之变化。公司通稿中“约2%至4%年化收益”的表述，是建立在扣除成本后的美元收益再折算回比特币本位的假设之上。这个口径在比特币价格平稳时成立，但在剧烈波动市场中，实际体验可能与目标值出现明显偏离。公司通稿没有披露该目标值对应的贷款价值比区间或借贷成本假设，因此外部无法判断这个收益目标在多大程度上可复制。
竞争不在“谁能发收益产品”，而在“谁能把托管和合规一起做”
比特币收益赛道已经相当拥挤。公司通稿援引 Gordon 点名 Bitwise、Lombard、Solv 与 Sentora 为竞争平台。这些名字覆盖了从比特币 ETF 发行商到流动性质押代币、再到收益聚合器的不同路径。Gordon 称，HoneyB 的差异在于把托管、借贷与投资服务整合在单一平台，而不是让用户在多个协议和对手方之间拼接。
这个定位的实质是面向机构的合规整合能力，而非收益率本身。Bitwise 的优势在于受监管的资产管理经验和分销网络；Lombard 和 Solv 在流动性质押代币领域有链上原生用户基础；Sentora 则代表另一类收益基础设施。HoneyB 选择 Anchorage Digital 与 BitGo 作为托管方，并把首期基金挂在 Simplify 的组合之下，实际上是在用外部合规牌照和资产管理能力补足自身作为初创公司的短板。这种做法的代价是，每一层合作方都会分走一部分经济收益，平台自身的毛利空间取决于它能否在规模扩大后重新谈判分成结构。
公司通稿还提到，计划允许机构合作方白标 HoneyB 产品。如果这一计划落地，HoneyB 将从直接面向终端机构的产品，部分转向为其他机构提供底层管道。这在加密基础设施领域并不罕见，但白标模式对品牌的稀释、对客户关系的让渡，以及对技术稳定性的要求，都会在早期阶段构成额外压力。目前公司未披露任何已签约的白标合作方。
3000万美元估值与无董事会席位的资本结构
本轮融资的资本结构有两个值得注意的细节。第一，公司通稿援引 Gordon 称，融资采用 SAFE 加一比一代币认股权证。这意味着投资者在获得未来股权转换权的同时，还获得了与股权挂钩的代币敞口。这种结构在加密初创公司中越来越常见，它让投资方在项目未来发行代币时拥有确定性权利，但也把公司股权与代币经济绑定得更紧。第二，据 Newisty 报道，本轮没有任何投资人获得董事会席位、董事会观察员或顾问职位。对于一个产品尚未上线的种子轮公司来说，这并不罕见，但它意味着 Portal Ventures 作为领投方，其影响力更多体现在资本条款和后续资源对接上，而非公司治理层面。
3000万美元的投后估值，对应一个成立约一年、员工超过12人、尚无产品上线的团队。这个估值在加密基础设施的种子轮中处于中等水平，既没有高到需要立即证明收入增长，也没有低到让团队失去后续融资空间。但估值本身不构成验证。真正决定这家公司能否走到下一轮的因素，是2026年第四季度机构版能否按计划推出，以及首批机构客户是否愿意把比特币抵押品放进一个未经市场检验的贷款与基金组合中。
关于本轮融资的时间线，不同来源存在细微差异。Newisty 称融资于2025年末启动、2026年第三季度初完成；TokenPost 的报道发布于2026年10月21日，称融资于10月20日宣布。两者并不矛盾，但说明这笔融资从启动到公告经历了较长时间。公司通稿没有解释这一时间跨度，也没有披露资金在到账后是否已经部分投入使用。
资金用途明确，但验证路径集中在未来两个季度
公司通稿称，本轮资金将用于 HoneyB 产品开发、托管与融资整合、法律合规工作以及分发渠道建设。这四项用途中，法律合规与托管整合是机构产品能否落地的硬约束。面向美国以外合格机构的产品，需要处理不同司法辖区的投资者适当性、反洗钱与企业验证要求；托管整合则涉及 Anchorage Digital 与 BitGo 两套系统的接入、贷款触发机制与清算流程。这些工作比前端产品界面更耗时，也更难通过营销投入加速。
从已披露的信息看，HoneyB 的验证路径集中在2026年第四季度到2027年第一季度。机构版能否按时上线，是第一个可观察节点；上线后能否吸引到愿意存入比特币抵押品的机构客户，是第二个；客户在经历一个完整借贷周期后，实际收益是否落在2%至4%的目标区间内，是第三个。公司通稿没有披露任何试点客户、意向协议或托管账户规模，因此目前所有关于产品市场契合度的判断都缺乏数据支撑。
一个需要警惕的假设是，机构客户对“比特币抵押借稳定币再投基金”的需求，可能并不像叙事中那样强烈。持有比特币的机构如果只是想要收益，可以选择卖出部分头寸买入美国国债；如果不想卖出，也可以选择现有的借贷平台或期权策略。HoneyB 的价值主张在于把这条链路简化，但简化本身能否转化为客户迁移意愿，取决于执行成本、对手方风险和实际收益差。在首期产品上线之前，这个问题没有答案。
未披露的信息与单一口径的边界
围绕这笔融资，仍有若干基础信息处于空白状态。公司官网、总部所在地与成立年份均未在本次来源中披露。Newisty 仅称公司“成立于去年10月”，结合报道发布时间推算约为2025年10月，但这一推算并未得到公司通稿的直接确认。投资方名单在不同来源中详略不一：TokenPost 只列出 Portal Ventures、Peer Ventures 与 Anchorage Digital Ventures 三家机构，KuCoin、CryptoRank 与 Newisty 则另外提到一家未具名家族办公室与天使投资人。家族办公室与天使投资人的具体名称未披露。
关于底层基金的细节，也存在口径差异。Newisty 称底层投资产品目标约10%的年化收益，并提到 Simplify 管理资产约135亿美元；这些数字仅见于该来源，TokenPost 的报道未提及。公司通稿中关于“首期策略使用对接 Simplify Asset Management 组合的基金”的表述，与 Newisty 的报道一致，但更细颗粒度的资产规模与目标收益数据，只能视为单一媒体报道，尚无公司或 Simplify 方面的独立确认。
对本项目的验证边界需要集中说明：本次来源材料中，TokenPost 的报道为据公司公告，其中包含公司通稿援引的 CEO 表述；KuCoin、Gate、CryptoRank 与 Newisty 为据媒体报道，与本次交易主体和金额一致。公司通稿中关于产品结构、目标收益、托管方、上线时间与资金用途的陈述，均属公司单方声明，尚无独立第三方验证。尤其是“目标年化2%至4%”与“2026年第四季度上线”这两项核心承诺，在产品未上线、无历史数据的情况下，只能作为公司计划而非可检验事实来理解。Newisty 报道中关于底层基金目标收益、Simplify 管理资产规模、融资启动与完成时间、无董事会席位等细节，仅见于该来源，未获得其他来源交叉印证。
一个尚未被回答的问题：谁愿意第一个存入比特币
Nectar Group 的融资故事在逻辑上成立：比特币市值足够大，机构持有者足够多，传统收益市场足够成熟，三者之间的连接仍然薄弱。但逻辑成立不等于产品成立。HoneyB 面临的核心挑战不是技术实现，而是冷启动。一个没有历史记录的平台，要求机构把比特币抵押品交给它，再借入稳定币投入一只基金，这中间涉及托管方、出借方、基金发行方和平台自身四层对手方。每一层都需要机构客户建立信任，而信任的建立通常比产品开发更慢。
公司通稿援引 Gordon 的话称，比特币中沉淀的资本与传统金融可提供的机构收益市场之间存在巨大缺口。这个判断本身没有争议，但它描述的是一个行业性机会，而不是 HoneyB 的竞争壁垒。真正决定 HoneyB 能否从叙事走向业务的，是它能否在未来两个季度内证明：有机构愿意把比特币放进这个平台，并且实际收益在扣除成本后仍然具有吸引力。在首期产品上线之前，所有关于“整合托管、借贷与投资”的差异化，都还停留在产品设计层面。
RecodeX 极客视：Nectar Group 用500万美元种子轮买到了一张进入机构比特币收益市场的门票，但门票不等于座位。HoneyB 的真正考验不在融资公告，而在2026年第四季度产品上线后，是否真的有机构愿意把比特币抵押品交给一个成立仅一年、尚无运营记录的平台。当“2%至4%目标收益”需要穿过基金表现、借贷成本和贷款价值比三层变量时，这个产品卖的不是收益率，而是对手方信任。而信任，恰恰是加密行业最稀缺、也最难规模化的资产。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。