当一台AI训练服务器的功耗从10kW向120kW甚至更高攀升，传统12V机架级供电架构的物理极限正在被击穿。铜排截面积、传输损耗、末端电压跌落，每一个参数都在提醒数据中心设计者：沿用二十年的供电范式已经走到尽头。2026年9月21日，湖北省捷蒽迪科技集团有限公司宣布完成B轮近亿元融资，由固德威和中芯聚源联合领投，厦门联和资本、横店资本跟投。这家成立于2020年的公司，把筹码押在了800V高压直流（HVDC）数字电源上。
捷蒽迪科技并非横空出世。据投资界报道，公司自成立起即深耕AI服务器、GPU加速卡等场景下的数字电源研发与制造，围绕拓扑结构、控制算法、封装工艺三个维度构建自主研发体系。此次融资所募资金将重点投向AI算力中心新一代800V HVDC和垂直供电（VPD）数字电源等前沿技术研发，以及海外业务和产能建设。但真正值得追问的是：在台达、光宝、艾默生等老牌电源厂商环伺，英伟达与超大规模数据中心客户联合定义下一代供电架构的语境下，一家成立仅六年的湖北公司，凭什么认为自己能挤进这条由巨头把持的供应链？
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | 湖北省捷蒽迪科技集团有限公司 |
| 轮次 | B轮 |
| 金额 | 近亿元 |
| 投资方 | 固德威、中芯聚源联合领投；厦门联和资本、横店资本跟投 |
| 总部 | 湖北省 |
| 创始人 | 张嘉祺（董事长） |
| 官网 | https://www.jndtech.net/ |
800V HVDC不是新概念，但AI算力让它从“可选”变成了“必选”
高压直流供电在通信基站和部分数据中心场景中已有多年应用历史。运营商在通信基站时代曾部署HVDC系统，用以替代传统UPS的交流-直流双变换损耗。但800V HVDC进入AI数据中心的核心逻辑，与通信基站时代的“节能”叙事有本质区别：它首先解决的是功率密度和传输瓶颈问题。当单个AI机柜功率突破100kW，12V母线所需的铜排截面积和成本呈非线性增长，而800V直流母线可以将传输电流降低一个数量级以上，从物理层面压缩损耗和材料用量。捷蒽迪科技董事长张嘉祺在融资公告中称，“AI算力供电系统已进入确定性的技术升级周期，800V HVDC高压直流供电架构的规模化应用，既提高了数字电源的技术门槛，也拓展了产业的长期价值空间”。这一判断与英伟达、AMD等芯片厂商推动的机柜级供电架构升级方向一致，但“确定性周期”并不意味着参与者的确定性生存。
捷蒽迪科技据公司披露，已前瞻布局覆盖“800V—54V—12V/6V—1V”多级变换架构的供电解决方案。这条链路的技术含义是：从800V直流母线逐级降压至GPU核心所需的亚1V电压，中间每一级变换都涉及不同的拓扑选择、控制策略和效率取舍。公司称其具备AI数据中心端到端全数字电源解决方案的落地交付能力，并构建了电源数字化人机操作系统。但需要指出的是，目前公开材料中并未披露这些方案的具体效率指标、功率密度参数、客户实测数据或第三方认证结果。公司所称“落地交付能力”与“已获得头部客户验证”（中芯聚源表述）之间，存在一条公开信息无法完全填充的验证鸿沟。
四家投资方拼出的供应链地图，比融资金额本身更有信息量
近亿元的B轮融资在当下AI硬件创业潮中并不算大数目。真正值得拆解的是投资方组合背后的产业逻辑。固德威是光伏逆变器与储能系统厂商，其主业与数据中心供电看似距离较远，但固德威在公告中给出的解释是：“AI算力供电与新能源电力电子技术同源，800V HVDC等高压直流技术将在数据中心、储能与微电网等场景加速渗透。”这一判断有其技术合理性——光伏逆变器、储能PCS和数据中心HVDC电源共享IGBT/SiC功率器件、磁性元件和数字控制平台。固德威的进入，意味着捷蒽迪可能获得来自新能源电力电子领域的技术外溢和供应链协同，但双方合作的具体形式和规模，公告未披露。
中芯聚源的角色更为直接。作为中芯国际旗下的产业投资平台，中芯聚源在声明中称，“数字电源是功率半导体国产化的重要应用出口，捷蒽迪科技在高端数字电源领域的技术积累与头部客户验证，与中芯聚源在集成电路全产业链的布局高度契合”。这里的关键词是“功率半导体国产化”。数字电源的核心器件——功率MOSFET、GaN/SiC器件、数字控制芯片——长期被英飞凌、德州仪器、安森美等海外厂商主导。中芯聚源的入局，暗示捷蒽迪可能在国产功率器件导入方面承担某种验证和放量角色。但“头部客户验证”的具体对象、验证阶段和规模，均未披露。
厦门联和资本的声明则暴露了一个更具体的供应链约束。其表示，高端数字电源芯片对晶圆制造工艺的稳定性与产能保障要求极高，厦门联和资本战略合作的中国台湾晶圆代工厂将与捷蒽迪科技共建“芯片设计—晶圆制造—电源模块”协同生态。这意味着捷蒽迪的数字电源芯片可能依赖中国台湾晶圆代工产能。在全球半导体地缘政治波动加剧的背景下，这一供应链路径的稳定性和可替代性，是公司必须面对的结构性风险。横店资本的加入则补上了另一块拼图：横店集团子公司横店东磁长期为捷蒽迪科技供应高品质磁材产品，本轮投资将双方从业务合作升级为资本绑定。磁性材料是电源模块中体积和损耗占比最高的被动元件之一，横店东磁的供应关系说明捷蒽迪在磁件环节已有相对成熟的量产配套。
从这四家投资方的布局可以推断：捷蒽迪试图构建一条从功率芯片、磁性材料到系统集成的国产数字电源供应链。但这条链上的每一环——芯片制造、磁材供应、系统设计——目前都依赖外部合作伙伴，捷蒽迪自身控制的核心环节仍集中在系统架构和算法层面。这种“轻资产集成”模式在早期可以降低资本开支，但在面对台达这类垂直整合程度极高的竞争对手时，成本和响应速度的劣势可能被放大。
“端到端全数字电源解决方案”的含金量，取决于数字化的深度而非口号
捷蒽迪科技在公告中多次强调“全数字电源”和“电源数字化人机操作系统”。在电源行业语境中，“数字电源”通常指采用数字控制环路（DSP或MCU）替代传统模拟控制环路的电源设计。数字控制的核心优势在于：可通过软件调整环路参数、实现复杂控制算法（如自适应死区控制、动态相位管理）、支持远程监控和预测性维护。但“数字电源”本身并非稀缺能力——台达、艾默生、中兴通讯等厂商在数字电源领域已有超过十年的量产积累。
捷蒽迪的差异化主张在于“人机操作系统”和“端到端”覆盖。从已披露信息看，公司试图将电源从“被动的功率变换器件”升级为“可编程、可管理、可优化的系统节点”。这在AI数据中心场景中有实际价值：当数千个电源模块同时运行时，效率优化、故障预测和负载均衡需要系统级软件能力。但公开材料中并未说明该操作系统的具体功能边界、支持的通信协议、与数据中心基础设施管理（DCIM）系统的集成方式，以及是否已有客户在生产环境中部署。公司称产品已广泛应用于数据中心、5G/6G通信基站、智能制造、机器人、轨道交通等领域，但未披露任何一个具体客户名称或部署规模。这种“领域罗列”式的市场描述，在缺乏可验证案例支撑时，信息价值有限。
竞争格局：捷蒽迪面对的不是“国产替代”的空白市场，而是巨头已经站好的赛道
AI服务器电源市场正在经历一场由英伟达主导的架构重构。公开行业信息显示，英伟达新一代机柜级平台正在推动供电架构向更高电压等级演进，这一变化直接重塑了电源供应商的竞争格局。台达电子作为英伟达长期电源合作伙伴，在AI服务器电源领域占据显著份额；光宝科技、康舒科技等台系厂商也在积极卡位；中国大陆的麦格米特、欧陆通等上市公司已公开披露AI服务器电源相关业务进展。捷蒽迪科技在公开材料中未披露具体竞争对手名称，仅提示“行业竞争加剧可能影响市场份额”。
从产业链位置看，捷蒽迪的“800V—54V—12V/6V—1V”多级变换架构覆盖了从机柜级到芯片级的完整链路。但这条链路上不同环节的竞争烈度差异巨大。800V—54V的机柜级变换器是台达等厂商的传统强项，涉及高功率密度、热管理和可靠性设计，进入门槛极高；54V—12V的板载变换器则面临英伟达参考设计和客户自研的双重挤压；12V/6V—1V的负载点电源（POL）环节，虽然技术门槛相对较低，但价格竞争激烈，且GPU厂商对供电时序和动态响应的要求极为苛刻。捷蒽迪声称覆盖全链路，但未披露其在哪个环节已有量产产品、哪个环节仍处于研发阶段。从“前瞻布局”和“研发投向”的表述看，800V HVDC和VPD相关产品可能尚未进入大规模量产阶段。
一个值得注意的细节是，捷蒽迪的产品应用领域包括“5G/6G通信基站”。通信基站电源与数据中心电源在技术上有相通之处，但客户认证周期、可靠性标准和成本结构差异显著。如果捷蒽迪在通信基站领域已有稳定出货，那么其进入数据中心电源市场的路径可能比纯初创公司更平滑。但公开材料中同样没有通信基站业务的具体客户或出货数据。
资金用途指向明确，但“近亿元”能否支撑800V HVDC和VPD两条研发线值得算账
本轮融资的用途表述为“重点投向AI算力中心新一代800V高压直流（HVDC）和垂直供电（VPD）数字电源等前沿技术的研发，以及用于布局海外业务和产能的建设”。800V HVDC和VPD是两条技术难度极高的产品线。800V HVDC涉及高压绝缘、安规认证、电弧防护和高压功率器件选型，研发周期通常以年计；VPD（垂直供电）则要求电源模块直接贴近GPU核心，对功率密度、热管理和机械结构提出近乎苛刻的要求。两条线同时推进，对一家成立六年的公司而言，研发投入强度不容小觑。
“近亿元”的融资规模，在AI硬件创业公司中属于中等偏下水平。需要说明的是，将“近亿元”与研发投入强度进行对比，属于编辑基于公开融资额与行业一般研发周期的分析判断，并非公司披露数据。捷蒽迪的资金用途还包括“海外业务和产能建设”，这意味着本轮融资需要在研发、市场拓展和固定资产投入之间分配。如果公司此前已有一定规模的营收和正向现金流，近亿元可以作为增量资金撬动更大投入；但如果公司仍处于以研发为主的阶段，这笔资金的消耗速度可能比外界预期的更快。公司未披露营收、员工规模、现有产能利用率和历史融资总额，因此无法从公开信息判断其资金充裕度。
职友集网站显示捷蒽迪曾获A轮数千万人民币融资，投资方为国禾基金，但该信息未在投资界等主要来源中得到确认。如果A轮信息属实，那么捷蒽迪从A轮到B轮的融资间隔和估值变化，是判断其发展节奏的重要参照，但这一数据目前缺失。
“从国产替代向全球供给跃迁”的叙事，需要先回答国产替代本身是否已经完成
张嘉祺在融资公告中提出，公司将“携手产业伙伴构建从芯片、器件到系统方案的国产数字电源生态，加速从‘国产替代’向‘全球供给’跃迁”。这是一个雄心勃勃的叙事，但其中的逻辑跳跃值得审视。“国产替代”的前提是国产产品在性能、可靠性和成本上已经达到或接近海外竞品水平，且通过了客户的严格认证。从公开信息看，捷蒽迪的“头部客户验证”仍处于进行时，具体验证结果和是否转化为批量订单均未披露。在“国产替代”尚未被公开数据证实的情况下，直接提出“向全球供给跃迁”，更像是一种愿景表达而非现实路径描述。
海外业务布局同样面临结构性挑战。AI数据中心电源的终端客户——北美超大规模云厂商和AI算力租赁商——对供应商的认证周期通常长达12至24个月，且对供应链地缘风险高度敏感。一家总部位于湖北、核心芯片依赖中国台湾代工的公司，要进入北美客户的供应链，需要同时解决技术认证、产能保障和地缘政治三重门槛。固德威作为光伏逆变器厂商，在海外市场有一定渠道积累，但数据中心电源的客户群体与光伏客户重叠度有限，其渠道协同效应有待验证。
风险与待验证假设：五个问题决定捷蒽迪能否穿越这个“确定性周期”
第一，800V HVDC产品的量产时间表。公司称“前瞻布局”和“研发投向”，但未披露产品处于样机阶段、小批量验证阶段还是已具备量产条件。在英伟达下一代平台供电架构已经明确的窗口期，量产节奏落后半年可能意味着错过整个产品周期。
第二，头部客户验证的转化率。中芯聚源提及“头部客户验证”，但验证不等于订单。AI服务器电源的客户验证通常包括电气性能、热性能、可靠性、EMC和供应链审核等多个环节，任一环节的失败都可能导致验证周期重置。从验证到批量供货的转化率，是判断公司商业化进展的核心指标。
第三，供应链的地缘风险敞口。厦门联和资本声明中明确提到中国台湾晶圆代工厂的参与。在中美科技博弈持续升级的背景下，这一供应链路径的稳定性存在不确定性。公司是否有大陆晶圆代工的备份方案，公开材料未披露。
第四，与投资方的协同是否停留在纸面。四家投资方各自带来了芯片、磁材、新能源电力电子和产业资本资源，但战略协同的深度取决于具体合作项目的落地。如果协同仅停留在“共建生态”的表述层面，投资方的产业价值将大打折扣。
第五，团队和组织的承接能力。从2020年成立到布局800V HVDC和VPD两条高难度产品线，再到海外业务拓展，捷蒽迪的扩张节奏对管理团队和工程组织能力提出了极高要求。公司未披露团队规模和核心技术人员背景，这使得外部难以评估其技术纵深和执行力。
从已披露的融资结构、投资方组合和产品方向看，捷蒽迪科技确实站在了AI算力供电升级的产业节点上。800V HVDC从技术验证走向规模部署的趋势，已被英伟达的架构选择所确认；国产功率半导体和磁性材料的成熟，也为系统级电源厂商提供了比五年前更完整的供应链基础。但“站在正确的赛道上”与“跑赢赛道上的对手”是两回事。捷蒽迪需要在量产节奏、客户转化和供应链安全三个维度上，用可验证的数据而非叙事来证明自己的位置。在下一轮融资或产品发布之前，这家公司仍然是一个值得持续观察的样本，而非一个已经成立的结论。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：800V HVDC的产业方向几乎不需要再争论，英伟达已经替整个行业做了架构选择。真正的问题是：当台达和光宝们用二十年积累的可靠性数据和客户关系筑起护城河时，一家湖北的年轻公司要靠什么翻过去？四家投资方拼出的供应链地图有想象力，但地图不等于领土。捷蒽迪需要尽快把“头部客户验证”变成“头部客户订单”，把“前瞻布局”变成“量产交付”。否则，这个“确定性的技术升级周期”只会属于那些早已站在跑道上的巨头。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。