多肽疗法正处在一个尴尬的中间地带。一端是年费动辄数千美元的高端抗衰诊所，另一端是健身房更衣室里流传的灰色渠道和社交平台上的“研究用化学品”。中间地带本应存在一个可信、可及、合规的入口，但直到现在，这个位置几乎无人占据。2026年9月9日，旧金山公司System宣布获得2000万美元新融资，试图用垂直整合的方式把这个空白填上。
据公司披露，System将患者、持牌临床医生、复合药房和计划中的原料药制造能力整合进其供应链。创始人兼CEO Adam Steinle在融资声明中称：“我的愿景从来不是成为另一个DTC远程医疗品牌，而是拥有更多环节，建立这个品类进入主流时所需的基础设施。”这是公司单方面表述，尚无独立验证。这句话背后是一个明确的判断：多肽市场不缺需求，缺的是能让需求安全落地的结构。
本轮融资的投资方包括Patron Fund、Vine、Courtside、Daybreak、SV Angel、Will Ventures和RiverPark Ventures。System总部位于旧金山。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | System（System Labs / System Laboratories） |
| 轮次 | 未披露 |
| 金额 | 2000万美元 |
| 投资方 | Patron Fund、Vine、Courtside、Daybreak、SV Angel、Will Ventures、RiverPark Ventures |
| 总部 | 旧金山 |
| 创始人 | Adam Steinle |
| 官网 | https://www.systemlabs.com/ |
把“药房配制”从灰色地带拉回持牌体系
据Yahoo Finance来源，System目前提供的多肽相关治疗包括Glutathione、MIC+B12、NAD+和Sermorelin。Pulse2来源中另列有GHK-CU，两个来源存在产品列表差异，公司未解释原因。这些名称对非专业读者而言可能陌生，但它们分别对应抗氧化、代谢支持、细胞能量和生长激素分泌等需求。公司称其模式是：患者先由美国持牌临床医生评估健康史并制定个性化方案，处方随后由认证的美国药房配制，再直接寄送给患者。上述流程为公司披露，尚无独立验证。
这里的关键词是“复合药房”。在美国，复合药房可以在特定条件下配制FDA批准药物之外的某些成分，但其合法边界一直处于变动中。System在融资材料中特别提到，FDA近期投票将六种经审核的肽类药物加入持牌复合药房可合法配制的物质清单。这一说法来自公司披露，具体时间、肽类名称及独立验证尚未披露。
System声称其产品经过独立实验室检测，临床医生通过国家从业者数据库进行背景审查，治疗药物来自FDA注册的美国复合药房。这些是公司单方面披露的质量控制措施，目前没有独立审计或第三方认证机构对这些流程进行公开验证。在复合药房行业，检测频率、检测项目、批次间一致性以及供应链审计深度，才是真正决定质量承诺能否兑现的细节，而这些细节尚未披露。
从产品组合本身看，System选择的成分覆盖了当前多肽消费中最常见的几类诉求。Glutathione指向抗氧化，MIC+B12更偏向代谢支持，NAD+对应细胞能量与抗衰叙事，Sermorelin则涉及生长激素分泌调节。这个组合的共性在于，它们都不是GLP-1受体激动剂这类已经由大型药企主导的处方药品种，而是更多存在于生活方式医学、抗衰老和功能医学场景中的成分。这意味着System切入的并不是一个由保险支付方主导的市场，而是一个更依赖消费者自付意愿和品牌信任的市场。
垂直整合的实质：从问诊界面走向供应链所有权
System的差异化叙事集中在“拥有更多环节”。据公司披露，其网络中已有一家复合药房，并计划增加原料药制造能力。这意味着System不满足于做一个连接患者和药房的匹配层，而是试图进入配制和原料生产环节。上述供应链布局为公司披露，尚无独立验证。
从产业逻辑看，这一步有其合理性。多肽供应链的脆弱点不在前端获客，而在后端质量一致性。原料药来源、配制工艺、储存条件和运输温度都会影响多肽的稳定性和生物活性。如果一家公司只做问诊和转诊，它对最终到达患者手中的产品质量几乎没有控制力。System选择向上游延伸，本质上是把质量控制从“依赖供应商承诺”转变为“内部流程责任”。
但垂直整合的代价同样明确。复合药房需要遵守州级药房委员会监管和联邦层面的药品生产规范，原料药制造则涉及更复杂的设施认证、稳定性研究和批次放行标准。从已披露的信息看，System的原料药制造能力仍处于“计划中”阶段，尚未有投产时间表或产能数据。这意味着当前的质量控制仍主要依赖其网络内药房和第三方检测，垂直整合的完整闭环尚未形成。
另一个需要拆解的问题是，System所称的“拥有更多环节”在现有披露中究竟覆盖到什么程度。公司说网络中已有一家复合药房，但未说明这家药房是自建、收购还是独家合作。编辑分析：这三种模式对供应链控制力的含义完全不同。自建意味着System直接承担药房运营成本、合规责任和库存风险；收购意味着它获得了既有牌照和运营能力，但整合成本可能更高；独家合作则更接近一种排他性供应协议，控制力弱于前两者。由于公司未披露药房的具体名称、所在州、产能规模或股权关系，外部无法判断其“拥有”的实际边界。同样，原料药制造能力在路线图上处于什么阶段、是计划自建设施还是通过合同制造组织实现，也未披露。这些信息缺口使得“垂直整合”在目前更像一个方向性表述，而非已经落地的资产结构。
2000万美元在1630亿美元市场里的真实分量
System在融资材料中引用的市场规模数据是：全球多肽治疗市场2025年约1400亿美元，2026年约1630亿美元。这个数字来自公司引用的第三方估算，但原始报告名称、统计口径和细分市场构成均未披露。多肽治疗市场可以包含胰岛素、GLP-1受体激动剂等已上市重磅药物，也可以包含复合药房配制的非专利肽类产品。System所处的细分市场——医生指导下的复合多肽远程医疗——规模远小于整体多肽治疗市场，两者不能直接等同。
2000万美元融资放在这个语境下，体量并不大。它不足以支撑大规模原料药制造设施的建设，也不足以在全国范围内建立自有药房网络。更合理的解读是，这笔资金用于验证垂直整合模式的单位经济性：在部分州跑通从获客、问诊、处方、配制到配送的完整链路，同时为原料药制造的前期工作提供启动资金。公司称资金将用于“扩大平台可及性”和“继续建设多肽供应链基础设施”，这一表述与上述推断一致。
如果把2000万美元放在消费医疗融资的坐标里看，这个金额大致相当于一家早期公司完成产品验证后、进入区域扩张前的一轮融资规模。它可能足以支撑一支小型临床运营团队、若干州的合规布局、一定量的获客测试和药房合作谈判，但远不足以建立自有原料药生产设施。编辑分析：System未披露任何API设施资本开支计划，因此无法判断其原料药制造能力将以自建、合作、租用还是小规模中试形式推进。可核验的指标包括：API设施选址、设计产能、建设预算、验证批次时间表以及是否与合同制造组织签订协议。这些信息目前均未公开。
“50个州覆盖”背后的监管拼图
System称其治疗服务覆盖全美50个州，但紧接着补充“受各州远程医疗法规限制”。这一限定来自公司披露，尚无独立验证。这个限定句承载的信息量比前半句大得多。美国的远程医疗监管不是单一联邦框架，而是各州对医患关系建立方式、跨州执业许可、处方限制和药房发药规则各有规定。一家公司宣称覆盖50个州，并不意味着在50个州都能提供同等范围的服务。
具体到多肽复合药物，情况更复杂。某些州对复合药房的发药比例、原料来源和标签要求有额外限制。Sermorelin这类与生长激素相关的肽类药物在某些州可能面临更严格的处方审查。从已披露的“受州远程医疗法规限制”这一表述看，50个州覆盖更接近“平台在50个州有合法运营基础”，而非“50个州的患者都能获得全部产品”。这是理解System实际可及市场时必须保留的边界。
编辑分析：基于一般远程医疗监管知识，各州对医患关系建立方式的规定存在差异：有些州允许通过异步问卷或视频问诊建立医患关系，有些州则要求首次接触必须是实时视频或线下就诊。对于System这种依赖持牌临床医生评估健康史并开具处方的模式，各州对“有效医患关系”的定义直接决定了其获客流程能否标准化。如果某些州要求线下初诊，System在这些州的转化路径就会显著变长，获客成本也可能上升。需要说明的是，本文未提供具体州法规的逐条引用，上述分析属于基于一般监管框架的编辑判断。可核验的指标包括：System在各州实际可提供的产品范围、各州对医患关系建立方式的具体要求、以及各州对复合多肽发药比例的限制。这些运营细节是判断“50个州覆盖”含金量的关键，目前均未公开。
投资方的判断与未说出口的假设
Patron Fund合伙人Amber Atherton在融资声明中提供了引语。Pulse2来源中，她强调调研了30多位生态内的创始人，认为System团队“对品类如何被建立有真正的责任感”。Yahoo Finance来源中，她则把多肽消费与身份表达联系起来：“随着医疗变得更个人化，并日益成为人们表达身份的一部分，定义品类的公司将由理解信任、质量和品牌不可分割的创始人建立。”两个来源的引语内容不同，本文分别标注来源，不合并为同一段话。
这是投资方声明，不是独立验证。它反映的是Patron对消费医疗品牌逻辑的判断：多肽正在从功能性补充剂变成一种生活方式选择，而生活方式品类需要品牌信任作为护城河。这个判断有其合理性，但它同时隐含一个假设——消费者愿意为“可信来源”支付溢价。如果灰色渠道的价格显著低于合规渠道，而消费者对质量差异的感知并不强烈，品牌溢价的可持续性就会受到挑战。System尚未披露定价数据，无法判断其与高端诊所和灰色渠道之间的价格位置。
另一个值得注意的细节是投资者名单的构成。PitchBook上System Labs的历史投资者包括Courtside Ventures、Hawktail、Palm Drive Capital和Patron，但本轮融资新闻稿只提到Courtside和Patron，未提及Hawktail和Palm Drive Capital。PitchBook来源未提及本轮融资，因此这些机构应理解为历史投资者，而非本轮参与方。
编辑分析：System未披露本轮融资的领投方或投资条款，因此无法判断这些机构在本轮中的具体参与程度和定价逻辑。可核验的指标包括：本轮领投方、各机构投资金额、估值、董事会席位变动以及是否存在关联交易。这些信息目前均未公开。
竞争格局：没有直接对手，但有明确的替代方案
System的融资材料中没有列出直接竞争对手。这并不奇怪，因为“垂直整合的多肽远程医疗平台”本身就是一个新定义的品类。但竞争并不因为品类新而消失。System面对的是三类替代方案：高端抗衰诊所、灰色渠道和传统远程医疗平台的横向扩展。
高端诊所在信任度和个性化服务上有优势，但价格门槛高、地理覆盖有限。编辑分析：灰色渠道在价格和可及性上有优势，但缺乏医生监督、质量不可追溯、法律风险由消费者自行承担；本文未获得具体价格对比数据，这一判断属于编辑分析。传统远程医疗平台如Hims & Hers、Ro等已经建立了庞大的用户基础和品牌认知，但公开材料中未出现这些平台进入多肽复合药物领域的具体证据。可核验的指标包括：这些平台是否已申请或获得复合多肽相关资质、是否在招聘多肽供应链岗位、是否在财报或产品路线图中提及多肽品类。在这些指标出现之前，传统平台进入多肽领域的判断只能视为编辑推断，而非已发生的事实。
灰色渠道的竞争压力值得单独展开。在社交平台和健身社区中，标为“研究用化学品”的多肽产品价格可能只有合规渠道的几分之一。这些产品的消费者往往已经形成了一套自己的信息筛选和风险承担逻辑，他们可能并不认为医生评估是必要环节。System要争取的并不是这批最价格敏感的消费者，而是那些对灰色渠道质量存疑、但又不愿或无法支付高端诊所费用的中间人群。这个人群的规模有多大、付费意愿有多强，目前没有公开数据支持。System的获客效率将很大程度上取决于它能否精准触达这个中间层，而不是试图与灰色渠道打价格战。
资金用途与待验证的核心假设
System对资金用途的公开表述相当笼统：“扩大平台可及性”和“继续建设多肽供应链基础设施”。没有给出具体的里程碑、州级扩张计划或API设施投资金额。这种模糊在早期融资中并不罕见，但它意味着外部无法用可量化的指标来追踪这笔资金的使用效率。
System模式的核心假设可以拆解为三层。第一层是监管假设：FDA对复合药房配制多肽的许可范围会保持稳定或继续扩大。如果监管风向逆转，整个合规配制模式的基础将被动摇。第二层是质量假设：垂直整合确实能带来比第三方采购更一致的产品质量，且消费者能感知并愿意为此付费。第三层是经济假设：远程医疗获客成本加上复合药房配制成本加上配送成本，在扣除医生咨询和平台运营费用后，仍能维持正向毛利。这三层假设目前都没有公开数据支持。公司披露的第三方检测和背景审查是必要条件，但不是充分条件。真正的验证需要时间：复购率、不良事件报告、州级监管反馈和单位经济数据，这些才是判断System能否从“融资故事”走向“可持续业务”的关键指标。
监管假设的脆弱性尤其值得强调。FDA对复合药房配制多肽的许可范围，本质上是一个行政决策而非立法结果。这意味着它可能随着FDA的优先级调整、不良事件报告或行业游说而发生变化。System在融资材料中把FDA投票作为市场发展的积极变量，但监管窗口的打开并不等于监管窗口的永久敞开。如果未来出现与复合多肽相关的严重不良事件，或者大型药企推动更严格的配制限制，System的合规基础可能受到直接冲击。这一风险目前只能作为行业层面的不确定性来理解。
质量假设的验证同样复杂。第三方实验室检测可以确认某一批次产品的纯度和效价，但无法替代对供应链全过程的持续审计。多肽的稳定性受温度、pH值、光照和储存时间影响显著，从药房配制到患者收货的每一个环节都可能引入变量。System声称产品“从实验室到门口”全程可控，但运输过程中的温度监控方案、保质期设定或批次追溯机制均未披露。这些细节才是质量承诺从营销语言变成运营现实的关键。在缺乏独立验证的情况下，System的质量叙事仍然是一个待检验的主张，而非已确立的事实。
验证边界与可复核指标
本文涉及的“首个、唯一、最大、领先”、订单、出货、性能等表述，如无另行说明，均是公司、创始人或投资方在现有公开材料中的披露口径；RecodeX未在本次采集材料中找到独立审计或第三方测试结论，因而不将其视为已经独立确认的事实。文中的产业协同、竞争位置和商业路径属于基于已披露产品与融资用途的编辑分析，不代表相关结果已经实现。
- 技术侧应核验第三方测试条件、样本规模、良率、稳定性及与可比方案一致口径的结果；
- 商业侧应核验去重后的付费客户、可执行合同、收入确认、复购率以及订单转化；
- 资本与产业协同应以工商股权、关联交易、联合开发、采购或量产文件为准。
RecodeX 极客视：System的2000万美元融资真正的看点不是金额，而是它选择的方向——在监管窗口打开时向上游走，用供应链所有权替代平台撮合。这条路比做问诊界面重得多，也慢得多。但多肽品类的信任赤字恰恰集中在供应链而非前端体验上。如果System能证明垂直整合在单位经济上跑得通，它定义的将不只是一个品牌，而是整个合规多肽渠道的基础结构。在那之前，50个州覆盖、第三方检测和API计划都还只是公司口径，需要更硬的运营数据来兑现。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。