当视觉脑机接口的叙事从“能不能让盲人看见”推进到“能不能让足够多的盲人在足够长的时间里稳定使用”，真正被考验的已经不是芯片实验室里的脉冲序列，而是医院伦理委员会、手术排期、术后调试和康复训练共同构成的漫长链条。2026年11月，杭州暖芯迦电子科技有限公司披露完成5亿元C+轮融资，把这条链条上最靠前的中国公司之一再次推到台前。据虎嗅报道，本轮由高榕创投领投，人保股权、Monolith砺思资本、建发新兴投资、东方嘉富、丹合资本、杭州产投集团跟投，君联资本及产业投资机构等老股东继续加注。
这笔钱进入的时点，恰好卡在公司从“有芯片出货”跨向“有植入病例”的关键窗口。暖芯迦并非一家刚刚冒出的脑机接口新秀。公司成立于2014年，总部位于杭州余杭，创始人杨佳威博士毕业于墨尔本大学，曾在墨尔本大学神经工程中心研究，2014年回国创业。过去几年，它先用神经接口芯片和生物传感芯片建立了现金流基础，再把视觉脑机接口作为需要更长时间验证的第二曲线。现在，这条第二曲线开始产生人体数据，而人体数据恰恰是视觉植入系统最昂贵、也最不可压缩的资产。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | 暖芯迦 |
| 轮次 | C+轮 |
| 金额 | 5亿元人民币 |
| 投资方 | 高榕创投领投；人保股权、Monolith砺思资本、建发新兴投资、东方嘉富、丹合资本、杭州产投集团跟投；君联资本及产业投资机构等老股东继续加注 |
| 总部 | 杭州余杭 |
| 创始人 | 杨佳威 |
| 官网 | https://www.nanochap.cn/ |
芯片出货是底盘，但视觉植入才是本轮定价的核心
理解暖芯迦这轮融资，不能只把它看作一家芯片公司的常规扩张。公司业务实际上分成两个逻辑完全不同的部分。一部分是神经刺激、闭环神经调控、连续生物分子信号处理及生命体征检测等芯片，面向设备端客户。据公司披露，神经接口芯片和生物传感芯片年出货量均达百万级。这部分业务更接近传统半导体公司的节奏：客户导入、量产、出货、迭代，收入确认相对清晰，风险主要集中在供应链和客户集中度。
另一部分是视觉脑机接口系统，包括视网膜路径的320通道E-BCI和视皮层路径的1280通道V-BCI。E-BCI利用患者保留的视神经传递视觉信息，系统由植入体与外部佩戴设备组成，通过眼镜摄像头获取环境信息，将处理后信号传给植入体，帮助患者建立由光点、灰度信息构成的人工视觉。V-BCI则绕过受损眼部及视神经，直接刺激大脑视觉皮层，面向视神经严重受损的人群。据公司官网信息，1280通道V-BCI已进入动物试验，首次人体试验仍为计划。两条路线中，E-BCI进度更靠前，已经进入多中心注册临床试验。
芯片业务和植入系统业务在资本市场上对应完全不同的估值逻辑。前者可以用出货量、毛利率和客户结构来定价；后者在获批之前，只能靠临床证据、监管路径和竞争格局来定价。暖芯迦本轮5亿元人民币融资发生在E-BCI已有三名受试者植入后阶段性结果公布的节点，这意味着投资方至少部分在为临床进展买单，而不只是为芯片出货买单。但需要指出的是，公司披露的阶段性结果来自其自身推进的临床试验，尚无独立第三方对功能改善程度和长期稳定性进行核验。
三名受试者带来的不是结论，而是一组更难的验证问题
据虎嗅报道，截至本次融资披露，暖芯迦已公布三名受试者植入后阶段性结果。首例受试者今年5月接受植入，后续报道显示其在设备辅助和康复训练中能辨认字母、书写汉字、抓取物品，并沿地面白线行走和转弯。这些描述具体到动作层面，比“恢复部分视觉”之类的模糊表述更有信息量，但它们的临床意义仍然需要放在更严格的框架里理解。
首先，三名受试者是一个很小的样本。对于植入式医疗器械，尤其是涉及中枢神经或感觉通路的设备，单中心或少量病例的积极结果并不罕见，真正的分水岭在于多中心试验能否重复出稳定、可量化的功能改善。暖芯迦的320通道E-BCI正在浙江省人民医院、温州医科大学附属眼视光医院杭州院区、武汉大学人民医院开展多中心注册临床试验，招募视网膜色素变性及年龄相关性黄斑变性患者。根据今年8月的患者招募公告，受试者需要按方案接受随访、设备适配和低视力训练。这意味着试验结果不仅取决于设备本身，还高度依赖术后康复方案的执行一致性。
其次，视觉植入系统的效果评价本身就比许多器械更复杂。患者能辨认字母、书写汉字、抓取物品，这些能力可能来自人工视觉的建立，也可能部分来自残余视力、触觉反馈、记忆和训练策略的补偿。要区分这些因素，需要严格的对照设计和标准化的评估量表。目前公开信息没有披露试验的主要终点、次要终点或统计假设，因此外界无法判断这些阶段性结果在多大程度上能转化为注册审批所需的证据强度。
第三，植入设备的长期可靠性是另一个尚未被回答的问题。视网膜植入物需要长期接触人体组织，电极阵列的稳定性、封装材料的生物相容性、植入体在反复使用中的性能衰减，都需要以年为单位的数据来验证。暖芯迦的临床试验仍在推进中，完整临床试验及长期随访尚未完成。这意味着，即使短期功能改善令人鼓舞，距离“可大规模推广的成熟产品”仍有相当距离。
与明视脑机和Science Corporation相比，暖芯迦的路线差在哪儿
视觉脑机接口并非只有一条技术路径。暖芯迦的E-BCI走视网膜路径，前提是患者仍保留可用的视神经和视觉通路。这条路径的优点是植入位置相对外周，手术风险可能低于直接刺激视觉皮层；缺点是适用人群被限制在视神经尚未完全退化的患者中。V-BCI直接刺激视觉皮层，理论上可以覆盖更广泛的失明人群，但植入位置更深，手术风险和长期稳定性挑战更大。
国内企业明视脑机选择了直接刺激视觉皮层路线。据虎嗅报道，截至今年10月，明视脑机已完成5亿元A轮融资，上海国投于9月宣布直投入股，该公司正推进1024通道视觉重建系统研发及注册临床前准备。明视脑机的通道数高于暖芯迦E-BCI的320通道，但通道数并不直接等同于临床效果。更高的通道数可能带来更高的空间分辨率，也可能带来更大的数据带宽、功耗和封装挑战。明视脑机目前仍处于注册临床前阶段，尚未公布人体植入数据，因此两家公司的进度差异比技术参数差异更值得关注。
海外参照系是美国Science Corporation。据虎嗅报道，Science Corporation于今年3月完成2.3亿美元C轮融资，Khosla Ventures、Lightspeed Venture Partners、Y Combinator等老股东参与。其PRIMA视网膜植入系统针对年龄相关性黄斑变性导致地图样萎缩患者，采用视网膜植入物配合专用眼镜。今年7月，PRIMA取得欧盟医疗器械法规框架下CE认证；Science在10月更新中表示，PRIMA已可在欧洲及英国商业供应，美国上市申请仍待FDA审批。Science的进展提供了一个关键参照：视觉植入产品即使拿到市场准入，商业化也才刚刚开始。公司在欧洲启动商业化时披露，相关报销申请和临床中心建设工作正在进行。这意味着，暖芯迦即使未来完成注册，也还要面对支付报销、临床中心建设和术后服务网络等一系列问题。
从路线选择看，暖芯迦同时布局E-BCI和V-BCI，试图覆盖更宽的适应症谱。但两条路线都需要独立的研发、临床验证和注册投入。在资源有限的情况下，双线并进可能分散精力。公司目前把E-BCI作为更靠前的临床抓手，V-BCI仍处于动物试验阶段，这种节奏安排是合理的，但也意味着V-BCI距离人体验证还有相当长的路。
5亿元C+轮叠加年内8亿元人民币融资，资本结构透露了什么
暖芯迦本轮融资的资本结构有几个值得注意的信号。据虎嗅报道，今年5月，暖芯迦完成3亿元人民币战略融资，年内两轮融资合计8亿元人民币，公司成立以来累计融资10亿元人民币。这意味着，仅2026年一年的融资额就占到了公司历史累计融资额的80%。这种融资节奏在医疗器械公司中并不常见，通常意味着公司正在进入一个资金消耗显著加速的阶段。
投资方名单也透露出一些信息。高榕创投作为领投方，其在医疗健康和硬科技领域的布局较为活跃；人保股权带有保险资金背景，通常对项目的合规性和长期稳定性有较高要求；杭州产投集团则带有明显的地方产业资本属性，与暖芯迦总部位于杭州余杭的地理位置相呼应。君联资本作为老股东继续加注，说明既有投资方对公司当前进展仍保持信心，但老股东加注也可能是维持估值或避免股权过度稀释的策略选择。本轮融资的具体估值未披露，因此无法判断新老股东之间的利益平衡。
值得注意的是，本轮融资的用途据披露为“用于视觉感知芯片的研发与业务推进”。这个表述相当宽泛，没有细分到E-BCI临床试验、V-BCI动物试验、芯片业务扩产或团队扩张的具体比例。对于一家同时运营芯片销售和植入系统研发的公司来说，资金在不同业务线之间的分配将直接影响未来两年的里程碑。如果大部分资金流向视觉植入系统的临床和注册，芯片业务的现金流能否支撑公司整体运营，是一个需要持续观察的问题。
从“能看见”到“能报销”，商业化瓶颈不在手术室而在支付端
视觉植入系统的商业化路径比单颗芯片复杂得多。芯片卖给设备厂商，交易在出厂时基本完成；视觉植入系统则需要医院完成患者筛选、植入手术、术后调试及康复训练，每一个环节都涉及专业人员和持续服务。据虎嗅报道，暖芯迦与多家医院合作，主要承担临床研究与应用验证职能，后续市场拓展依赖这些服务能力建立。这意味着，公司未来不仅要证明设备有效，还要证明它能在不同等级的医院中被可靠地植入和管理。
更大的瓶颈在支付端。视觉植入系统的硬件成本、手术费用和长期随访费用加总起来，很可能远超普通家庭的自付能力。在中国市场，这类产品能否进入医保或商业保险的覆盖范围，将直接决定其可及市场规模。Science Corporation在欧洲启动商业化时，报销申请和临床中心建设仍在进行中，这提醒行业：拿到CE认证或未来可能的NMPA批准，只是打开了市场准入的门，并没有自动解决“谁付钱”的问题。
暖芯迦目前尚未披露任何关于支付策略、定价区间或卫生经济学研究的信息。这并不奇怪，因为产品仍处于临床试验阶段，距离商业化还有距离。但从投资逻辑看，如果一家视觉脑机接口公司只把故事讲到“注册获批”为止，那么它的估值天花板会显著低于那些已经着手解决支付和交付问题的公司。暖芯迦本轮融资的用途表述中并未提及支付端布局，这是一个值得关注的空白。
风险不在技术路线之争，而在验证节奏与资源分配的匹配
暖芯迦面临的核心风险，并不是E-BCI和V-BCI哪条路线更正确，而是公司能否在资金、人力和临床资源之间维持可持续的节奏。多中心注册临床试验的推进速度受制于伦理审批、患者入组、手术排期和随访依从性，这些因素很难通过增加资金投入来线性加速。公司已经公布三名受试者的阶段性结果，但多中心试验能否形成稳定、可重复的功能改善结果，仍然是一个开放问题。
植入设备的长期可靠性是另一个独立风险。视网膜植入物需要在人体内持续工作数年，任何材料退化、电极失效或封装渗漏都可能导致功能下降甚至需要二次手术。目前公开信息没有披露暖芯迦植入体的预期使用寿命或加速老化测试数据，因此长期可靠性只能等待真实世界随访数据来验证。
此外，V-BCI的首次人体试验仍为计划阶段。从动物试验到人体试验，中间隔着大量的安全性验证、伦理审查和工艺定型工作。暖芯迦同时推进E-BCI临床和V-BCI临床前研究，两条线都需要高密度的人才投入。如果E-BCI的临床进展不如预期，公司是否还有足够资源继续支撑V-BCI的推进，是一个需要管理层提前回答的问题。
从更宏观的视角看，视觉脑机接口赛道正在升温，但升温也意味着竞争加剧。明视脑机在视皮层路线上快速融资，Science Corporation在海外率先拿到CE认证，这些都会影响暖芯迦在人才、临床中心和资本市场上的议价能力。暖芯迦的优势在于芯片业务提供了现金流基础，且E-BCI已经进入人体临床阶段；劣势在于双线作战的资源消耗，以及商业化路径上尚未被充分验证的支付和服务能力。
据财联社创投通—执中数据，以2026年11月为预测基准时间，暖芯迦后续2年融资预测概率为81.33%，该数据仅为模型估算。这个数字本身不能作为投资判断依据，但它反映出一个行业共识：视觉脑机接口公司在前商业化阶段需要持续的外部资金支持。暖芯迦年内两轮融资合计8亿元人民币，为后续临床和研发提供了缓冲，但缓冲期的长度取决于临床试验的推进效率和资金消耗速度。公司成立以来累计融资10亿元人民币，这个数字在医疗器械领域不算小，但考虑到植入式神经调控产品的研发周期和临床成本，它也不构成绝对的安全垫。
暖芯迦的故事已经从“一家有芯片出货的脑机接口公司”变成了“一家有植入病例的视觉恢复公司”。这个转变让它的估值逻辑更接近医疗器械，也让它的风险敞口从供应链转移到了临床证据和支付体系。5亿元C+轮融资买到的不是结论，而是继续参与验证的资格。接下来的多中心数据、长期随访结果和支付端布局，才是真正决定这家公司能否从“跑出中国速度”走向“跑通商业闭环”的关键变量。
RecodeX 极客视：视觉脑机接口最残酷的地方在于，它不允许公司用芯片出货量来证明植入物的价值。三名受试者的阶段性结果可以支撑一轮融资，但支撑不了一个可报销、可复制、可长期运行的医疗产品。暖芯迦现在站在从“有病例”到“有证据”的中间地带，这个地带没有捷径，只有按年计量的随访数据和按亿计量的资金消耗。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。