2025年，AI赋能攻击者的活动量同比增长89%，从初始访问到横向移动的平均突破时间被压缩到29分钟，最快纪录只有27秒。这一数据来自CrowdStrike《2026全球威胁报告》，是该报告口径，尚无独立第三方复核。当攻击侧开始以秒为单位运转时，防御侧的大量安全厂商仍然停留在销售主导获客、项目制交付、高度定制化的节奏里。一个客户从立项、测试、报价到交付可能要走数周，而攻击者完成一次突破只需要不到半分钟。这种攻防两侧成本结构的不对称，正在成为网络安全行业最刺眼的结构性矛盾。

链式反应创始人柯煜把这个问题说得更直接。他告诉36氪，过去需要专业团队完成的渗透测试，现在一个不懂网络安全的人借助AI工具就能做。2026年8月，柯煜离开某大厂紫军团队，在杭州注册成立链式反应，切入先发安全赛道。两个月后，这家公司完成了数百万元人民币种子轮融资，投资方为微步在线与靖安科技相关方。

这笔钱不算大，但投资方的构成比金额更有信息量。微步在线是一家以威胁情报和AI安全运营为技术内核的安全厂商，在威胁情报数据和生产系统上有长期积累。36氪报道称，链式反应的先发能力可以与微步在线的业务形成技术互补；这是36氪对投资方背景的介绍，并非微步在线官方确认。靖安科技相关方的具体身份则未披露。

字段 内容
公司 链式反应（杭州链式反应科技有限公司）
轮次 种子轮
金额 数百万元人民币
投资方 微步在线、靖安科技相关方
总部 杭州
创始人 柯煜
官网 https://www.chainreactors.ai/

从开源社区长出来的商业产品，把“先发”做成了可交付系统

链式反应并不是一家从零起步的公司。它的前史可以追溯到2021年，当时开源还不是安全行业的主流模式，柯煜建立了开源安全社区ChainReactors。社区里最出名的项目是面向红队的高性能自动化扫描引擎gogo，据36氪报道，它在GitHub上获得约2000 Stars和200 Forks，积累了一批具备二次开发能力的核心用户。这批用户后来成了链式反应商业化的第一层土壤。

2026年10月，链式反应推出SaaS化AI自动化渗透系统CYBER·AI黑客。公司称，正式版本覆盖从信息收集到后渗透的攻击全链路。与市面上多数以聊天机器人形态出现的安全AI产品不同，CYBER的产品架构核心是一套端到端Agent工程体系，不预设角色，也不预设工作流，让模型在共享状态空间中自主搜索攻击路径。柯煜对36氪描述，用户只需输入目标、等待结果，全程不需要具备安全工程能力。公司称，CYBER是目前业内首个AI Native的自动化渗透系统，主打端到端全自动交付、低误报、长链路、可解释、可观测。这一“首个”表述来自公司口径，尚无独立第三方验证。

这套系统的前身是Cairn。在腾讯云TCH智能渗透挑战赛TCH2的610支队伍中，Cairn以54/54道题唯一全解的成绩排名第三。在行业基准TSecBench上，公司称其曾霸榜数月，榜单第2到10名多基于其开源项目二开或借鉴。在随后的TCH3中，链式反应相关队伍获得前20中的四席。这些竞赛成绩构成了链式反应技术叙事的主要外部证据，但竞赛表现与真实企业环境下的交付能力之间仍有距离。

柯煜称，CYBER在保留Cairn核心设计思想的同时，对核心架构进行了全面重构。从Cairn到CYBER的演进，本质上是把一套竞赛验证过的Agent能力，包装成可以面向企业客户交付的SaaS产品。这个过程中最大的变量不是算法，而是产品化能力：如何让一个原本面向极客和竞赛选手的系统，变得对企业里不具备安全工程能力的用户可用。

Token计费是一次定价权实验，不是已经跑通的商业模式

链式反应最值得关注的不是技术，而是它试图改变安全行业的收费方式。柯煜介绍，公司正在尝试以Token使用量计费：客户自己从模型厂商购买Token，再接入链式反应平台获取先发安全能力服务，平台根据Token使用量收取同等或略高的费用。这与传统安全厂商的私有化买断或订阅制形成直接对比。

柯煜对36氪明确表示，这是在尝试过私有化买断和私有化订阅两种传统模式后正在进行的实验，能不能跑通还不确定。这句话的分量在于，它把Token计费从“商业模式”降格为“商业假设”。理论上，Token计费把边际交付成本压到接近零，使得一年预算只有几万块的中小客户也有可能成为可服务对象。但理论上的边际成本优势，并不等于客户愿意按Token付费，也不等于平台能在这种定价下覆盖自己的研发和基础设施成本。

目前的具体产品定价尚未确定。柯煜称，未来有可能对标Kimi、智谱等模型厂商的定价，但这只是定价尚未确定时的设想，并非已定方案。这里存在一个容易被忽略的细节：客户需要自行从模型厂商购买Token，再向链式反应支付同等或略高的平台费用。这意味着客户的实际成本是模型Token成本加上平台服务费，总支出可能接近模型厂商定价的两倍。对于预算敏感的中小客户来说，这个账能不能算得过来，是Token计费模式面临的第一道现实考验。

更深的矛盾在于成本结构。渗透测试的Token消耗会随测试深度上升，测试越深入、攻击路径越长，消耗的Token越多，客户要付的钱也越多。这与传统项目制下“一口价”的确定性形成反差。柯煜也坦承，Token消耗随测试深度上升的成本结构、规模化和多行业验证还是未知数。因此，Token计费能否同时满足客户价格预期和公司毛利要求，尚待真实交易数据验证。

七成试用客户愿意付费，但“愿意”和“付费”之间隔着转化漏斗

柯煜介绍，在100家试用企业用户的调研中，约七成表示愿意接受这种付费形式。这个数字需要被放在正确的语境里理解。首先，这是试用用户的主观意愿表达，不是实际付费转化率。其次，试用用户本身已经经过了一层筛选——他们大多来自ChainReactors开源社区，对链式反应的技术路线有基本认同，不能代表更广泛的企业安全采购群体。

柯煜提到，试用客户中有一些成立仅几个月、但已经遭遇过攻击的小公司，这类需求在传统安全销售体系中几乎没有被认真对待过。这确实指向了一个真实的市场空白：传统安全厂商的销售体系以中大客户为中心，小公司的安全预算往往不足以覆盖项目制交付的成本。但空白市场的存在，并不自动等于Token计费能够占领它。小公司的付费能力和付费意愿，恰恰是最难验证的两件事。

获客路径上，链式反应选择放弃传统销售团队，筹建更偏向C端逻辑的市场团队，依靠开源社区PLG、Benchmark成绩和社交媒体内容获客。柯煜称，目前已有客户几乎都通过ChainReactors转化。这个策略的合理性在于，开源社区确实提供了低成本的技术信用积累渠道；但它的局限同样明显：社区转化有天花板，当早期核心用户被消化完后，如何触达社区之外的企业客户，是链式反应尚未回答的问题。

开源版本保留80%能力，护城河被押在迭代速度上

链式反应的开源策略比大多数安全公司激进。柯煜称，开源版本的核心能力能达到商业化产品80%的效果，商业版本以所有用户都能接受的价格提供最顶级的攻击能力，主要专注于用户体验、易用性、托管以及高级对抗能力。这意味着，一个有能力自行部署和运维开源版本的用户，理论上可以用零授权成本获得接近商业版的核心攻击能力。

这种策略的逻辑是，用开源换取技术信用和社区规模，再用商业版收割对易用性、托管和高级对抗有需求的企业客户。但风险同样清晰：当开源版本保留了80%的核心能力，商业版的付费理由就只剩下那20%的增量。如果这20%的增量不足以说服客户付费，开源策略就会反过来侵蚀商业收入。36氪在报道中直接指出，这种开放承诺等于把公司的护城河押注在技术的持续迭代速度上，能否在未来商业化的压力下守住，还需市场持续观察。

柯煜对此有清醒的认知。他对36氪表示，虽然现在公司在技术上有几个月的领先优势，但AI行业的迭代太快，技术是命脉，只能一直往前跑，停下来就等于被自己淘汰。这句话的潜台词是，链式反应目前的技术领先窗口是以月为单位计算的。在开源版本已经保留80%核心能力、商业版只能围绕剩余20%增量收费的约束下，基于Agent工程体系的先发优势能否持续，取决于团队能否在每一个迭代周期里都跑赢开源社区和竞争对手。

投资逻辑：安全厂商的钱，比财务VC的钱更值得读

链式反应本轮融资的投资方构成，提供了一个观察安全行业内部整合动向的窗口。微步在线作为一家成熟的安全厂商，投资一家成立两个月的先发安全公司，最合理的解释是战略协同而非单纯财务回报。这是编辑分析，尚无公开信息验证。36氪报道称，微步在线在威胁情报数据和生产系统上有长期积累，链式反应的先发能力可以与其业务形成技术互补。编辑分析认为，微步在线的威胁情报和防御侧能力，与链式反应的进攻侧自动化能力，在理论上可以组合成一套更完整的主动防御方案。但这一协同目前没有公开信息验证，需要核验的具体指标包括：双方是否发布联合产品、是否共享客户资源、是否披露技术整合公告。

靖安科技相关方的身份未披露，其参与本轮的具体动机和资源投入无从判断。资金用途方面，公司披露将主要用于研发投入、市场团队建设及基础设施搭建。DoNews快讯提到本轮融资将用于核心团队扩充、红蓝对抗场景验证及首个商业化产品迭代，但该文末标注内容由开放智能模型自动生成、仅供参考，不作为本轮资金用途的可靠口径。

266亿市场里，链式反应真正能切到的部分有多大

QYResearch数据显示，2024年中国漏洞评估和渗透测试市场规模约为266.65亿元人民币。这个数字经常被用来证明安全测试市场的体量，但它包含大量合规驱动的标准化扫描服务，与链式反应瞄准的实战化、自动化攻击安全场景并不完全重叠。编辑分析认为，266.65亿元人民币是一个被合规需求撑大的盘子，链式反应真正能切到的，是其中与实战化渗透测试相关的那一部分；具体可切分规模未披露。

竞争格局方面，链式反应面临的对手不是传统渗透测试服务商，而是所有试图用AI重构安全测试的团队。36氪报道中引述一位网络安全从业者的话称，中国市场销售表现高度依赖圈子关系，技术能力和带来的订单不成正比。这解释了为什么链式反应选择放弃传统销售团队，但也意味着它必须找到一条不依赖圈子关系的获客路径。开源社区PLG是一条路，但这条路在中国企业安全市场的有效性，还没有被任何一家公司真正验证过。

待验证的假设：从“技术领先”到“商业成立”的距离

链式反应目前手里有三张牌：一套在竞赛中验证过的Agent技术体系，一个积累了核心用户的开源社区，以及一个尚未定价的Token计费实验。这三张牌分别对应技术、获客和商业模式三个维度，但每一张都带着未闭合的验证环。

技术维度上，竞赛成绩和Benchmark排名证明了系统在受控环境下的能力，但真实企业环境的复杂度远高于竞赛题目。公司称CYBER主打低误报、长链路、可解释、可观测，这些指标在真实客户场景中的表现，目前没有公开数据支撑。开源版本保留80%核心能力的策略，进一步压缩了商业版的技术溢价空间。

获客维度上，现有客户几乎全部来自ChainReactors社区转化，这意味着链式反应还没有证明自己能够触达社区之外的企业客户。当社区核心用户被消化完后，获客成本曲线会怎么走，是未知数。放弃传统销售团队的选择，在降低短期成本的同时，也放弃了企业安全市场中最成熟的获客通道。

商业维度上，Token计费仍处于实验阶段。七成试用用户愿意付费的调研数据，与实际付费转化率之间隔着巨大的不确定性。Token消耗随测试深度上升的成本结构，可能让客户在最需要深度测试时面临最高的账单，这种反直觉的定价体验能否被市场接受，需要真实交易数据来回答。

柯煜对36氪说，最近和一些投资机构聊，有人说上一次看网络安全赛道已经是三年前了。如果这轮AI浪潮来了之后行业还是没有实质性变化，团队也要接受现实。这句话透露出一个创始人对行业窗口期的清醒判断：AI给安全行业带来的重构机会是真实的，但这个机会不会无限期敞开。链式反应能不能在窗口关闭前，把技术领先转化为可持续的商业模型，决定了它最终是一家安全公司，还是一家通用AI公司。

RecodeX 极客视：链式反应最值得被记录的，不是数百万元的种子轮金额，而是它把安全行业的定价权问题摆上了桌面。当攻击成本被AI打到接近零，防御侧如果还守着项目制和订阅制，结构性亏损只会加剧。Token计费是一次值得观察的实验，但实验的价值不在于“七成试用客户愿意接受”，而在于第一个真实客户愿意为深度测试支付多少Token费用。在那之前，链式反应仍然是一家技术上有领先窗口、商业上待验证的种子轮公司。

信息来源

本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。