Variational 获 5000 万美元 A 轮融资：为去中心化衍生品交易聚合传统金融流动性，打造“Robinhood 式”零费率平台
在加密货币市场从狂热走向冷静的周期里，一家名为 Variational 的创业公司刚刚完成了 5000 万美元的 A 轮融资，领投方是 Dragonfly Capital，跟投方包括 Bain Capital Crypto 和 Coinbase Ventures。这家注册在开曼群岛的公司，试图用一条去中心化协议，把传统金融做市商的流动性引入链上衍生品交易。一个核心问题随之浮现：当 Hyperliquid 这样的订单簿交易所已经占据用户心智时，Variational 凭什么认为“聚合流动性”比“重建流动性”更有未来？
两个哥大室友的“对冲基金”式创业
Variational 的故事始于哥伦比亚大学一间创业主题宿舍的相邻房间。CEO Lucas Schuermann 和联合创始人 Edward Yu 在那里相识，随后共同创办了一家量化交易公司，最终被 Barry Silbert 的 Digital Currency Group 收购。2021 年，两人离开 DCG，创立了 Variational。这种从量化交易到基础设施的路径，让 Variational 从一开始就带着浓厚的“交易员思维”——他们不关心如何吸引散户挂单，而是直接对接 CME、大型加密货币交易所等传统流动性源。如今团队已扩张至 24 人，但核心成员几乎都来自量化或做市背景。这种基因决定了 Variational 的路线：它更像一个为专业做市商设计的“流动性路由器”，而非面向散户的赌场。
订单簿的“冷启动诅咒”：100 倍的流动性鸿沟
“订单簿有冷启动问题。它们不是在移植流动性，而是在重建流动性。”Schuermann 的这句话，直接点出了当前去中心化衍生品市场的核心矛盾。即使是 Hyperliquid 上流动性最好的资产，与 CME 等传统金融来源相比，仍然存在 100 倍甚至更大的差距。Variational 的解法是：不做订单簿，而是做一个聚合层。它从币安、OKX 等中心化交易所和传统做市商处获取报价，通过智能合约整合后，提供给终端用户。这意味着用户无需等待订单簿深度积累，就能获得接近机构级的交易体验。这种模式在传统金融中并不新鲜——类似于彭博的聚合系统，但在链上，它需要解决信任、延迟和清算等更复杂的问题。
Omni：披着“Robinhood”外衣的流动性黑洞
与 Hyperliquid 类似，Variational 也推出了面向零售用户的应用 Omni，主打永续合约交易，同样从 Arbitrum 起家。Omni 提供了一个名为 OLP（Omni Liquidity Provider）的金库，作为用户交易的对手方。但 Schuermann 强调，Variational 更像“Robinhood 模式”——零手续费，更像经纪商而非交易所。这种设计背后是精明的商业逻辑：通过零手续费吸引流量，然后利用聚合来的深度流动性，在价差和资金费率上获利。OLP 金库本质上是一个由专业做市商管理的“流动性池”，用户交易时并不直接与订单簿交互，而是与这个池子交易。风险在于，如果 OLP 的做市策略出现偏差，或者极端行情下流动性断裂，用户可能面临滑点甚至无法平仓的风险。
RWA 的“零售零到一时刻”：是愿景还是陷阱？
Variational 将自己定位在“真实世界资产”（RWA）赛道——包括石油、大宗商品等资产的区块链包装版本。Schuermann 认为，Omni 的深度流动性将创造“RWA 交易的零售零到一时刻”。这个叙事很性感：如果用户能在手机上像交易比特币一样交易原油期货，且流动性媲美 CME，那确实可能打开一个万亿级市场。但现实是，RWA 资产上链面临监管、预言机、清算等多重障碍。Variational 目前主要聚焦永续合约，而 RWA 的永续合约定价模型比加密货币更复杂——需要处理到期日、交割、仓储成本等变量。此外，传统做市商是否愿意将流动性注入一个去中心化协议，仍取决于法律合规和风险控制。Variational 计划从邀请制转向公开访问，但“选择性司法管辖区”的表述暗示，它可能暂时避开美国等严格监管市场。
资本赌注：Dragonfly 为何押注“聚合”而非“原生”
Dragonfly Capital 领投这轮 5000 万美元融资，加上 Bain Capital Crypto 和 Coinbase Ventures 的参与，显示出顶级风投对“流动性聚合”路线的兴趣。Bain Capital Crypto 此前已领投 Variational 的 1030 万美元种子轮（2021 年完成，2024 年才公布），这种“延迟宣布”在加密风投中并不常见，可能暗示项目早期经历了技术或监管上的调整。从投资逻辑看，Dragonfly 赌的是：在衍生品领域，“流动性聚合”比“流动性创建”更具网络效应。一旦 Variational 聚合了足够的做市商深度，后来者很难复制。但风险同样明显：如果 Hyperliquid 或 dYdX 通过激励计划吸引做市商直接入驻，Variational 的聚合价值可能被稀释。更关键的是，Variational 需要证明自己能在不依赖代币激励的情况下，维持做市商的忠诚度。
Variational 的叙事充满矛盾之美：它用去中心化协议包装了最中心化的流动性来源；它声称要做“加密版 Robinhood”，却依赖传统金融做市商；它押注 RWA，但现阶段主要交易的是加密货币永续合约。这种“既要又要”的策略，在牛市里可能被解读为灵活，在熊市里则可能被质疑为定位模糊。但不可否认的是，当整个行业还在争论“订单簿 vs AMM”时，Variational 提出了第三个答案：为什么不直接接入现有的流动性？这个问题的答案，可能决定去中心化衍生品市场是走向封闭的“链上交易所”，还是开放的“流动性互联网”。
