代币化资产能交易，却仍然不能作为抵押品借钱
2026年10月，美国存托信托公司（Depository Trust Company）的代币化服务开始运营；美国证券交易委员会（SEC）对交易代币化美国股票的场所给予有条件豁免；过户代理开始发行原生代币化股票和基金。这些进展让代币化证券从概念验证进入了实际运营阶段。但一个更基础的问题仍然悬而未决：持有人能否用这些资产借钱？
来源材料指出，持有人目前尚无法在满足机构所需法律可执行性的前提下以这些资产借款。传统抵押融资安排通常要求借款人将抵押品转移给贷款方或第三方代理，文件高度定制化，违约执行缓慢。代币化让资产结算速度大幅提升，但支撑抵押融资的基础设施基本没有变化。这意味着代币化证券在交易环节获得的效率优势，在融资环节被重新抵消。
Lombard Systems 于 2026 年 11 月 5 日宣布完成 400万美元种子前轮及种子轮融资，试图用一套名为 Delivery-versus-Lock（DvL）的技术与法律标准回应这个问题。公司通稿称，这笔资金由 Ethereal Ventures 领投，Alps Capital、First Commit Capital、Veris Ventures、Atka 等参投。公司官方 LinkedIn 帖列出的参投方略有不同，为 ALPS Capital、First Commit Capital、Veris Digital、Atka、Presto 等。这一差异本身并不影响融资总额，但提示外界在看待投资方名单时需要区分不同来源的口径。
| 字段 | 内容 |
|---|---|
| 公司 | Lombard Systems（Semiliquid Tech Labs Ltd 的交易名称，前身为 SemiLiquid/PCP） |
| 轮次 | 种子前轮及种子轮 |
| 金额 | 400万美元 |
| 投资方 | Ethereal Ventures 领投；Alps Capital、First Commit Capital、Veris Ventures、Atka 等参投（公司 LinkedIn 帖另列 Veris Digital、Presto） |
| 总部 | 迪拜和纽约 |
| 创始人 | Rico van der Veen（联合创始人兼 CEO） |
| 官网 | https://www.lombardsystems.com |
这一判断的边界值得进一步界定：代币化证券在交易环节的效率提升，主要来自结算周期的缩短和过户环节的简化；而抵押融资的效率瓶颈并不在结算速度，而在担保权益的设立、优先顺位的确认以及违约处置的法律程序。因此，即使资产本身可以在链上实时转移，只要贷款方无法在现有法律框架下快速主张权利，融资效率就难以同步提升。这意味着代币化证券的”可交易性”与”可融资性”之间存在结构性断层，而非单纯的技术时滞。
DvL 的核心不是“不转移”，而是把执行条款前置
以下产品与部署描述来自公司通稿，尚无独立验证。DvL 的全称是 Delivery-versus-Lock，字面意思是“交付对锁定”。公司通稿称，Lombard Systems 是该标准的创建者与维护者。其运作逻辑可以拆成三层：资产留在借款人名下的原有证券账户中，由托管机构、经纪交易商或过户代理继续持有；贷款方获得一项可依法执行的担保权益，由加密签名的 Credit Receipt 作为证明；借款人在整个过程中保留受益所有权，只有在经验证的违约情形下，才按事先约定的执行条款向贷款方交付所欠金额。
这套设计与传统抵押融资的关键差异在于执行时点。传统安排中，抵押品在放款前就要转移，违约后贷款方还要经历处置程序。DvL 试图把“违约后怎么办”这件事在放款前就写清楚，让执行条款成为合同的一部分，而不是事后协商的产物。公司通稿援引联合创始人兼 CEO Rico van der Veen 的话称：“代币化股票和基金正在规模化。针对代币化抵押品的贷款发放与执行必须和资产移动一样快，同时仍要立足于现有证券法。”他还表示，DvL 让资产留在原有证券账户中，同时赋予贷款方可执行的权利，执行条款事先约定，“这才是把代币化资产变成可用抵押品的关键”。
公司通稿称，DvL 覆盖的场景包括 Lombard 贷款与保证金贷款、以代币化货币市场基金和股票为担保的融资、通过质押进行的证券借贷，以及现有 ISDA 主协议下非清算衍生品的初始保证金。公司通稿还称，机构可以在现有系统内以白标方式部署，直接或通过技术伙伴进行。这意味着 Lombard Systems 的定位更接近标准制定者和工具提供者，而不是直接面向终端借款人的贷款平台。
从法律结构看，DvL 的设计更接近一种”附条件交付”安排，而非传统意义上的质押或让与担保。在传统质押中，担保权的设立通常以占有转移或登记为要件；在让与担保中，所有权本身发生移转。DvL 试图在这两种模式之外开辟第三条路径：资产名义上仍由借款人持有，但贷款方通过 Credit Receipt 获得一项在违约时触发交付的合同权利。这种安排能否被不同法域的法院认定为有效的担保权益，取决于各法域对”控制”和”占有”的定义，而这正是后续法律意见需要逐一解决的问题。
一个标准要成立，法律意见比代码更重要
DvL 的技术部分——加密签名的 Credit Receipt、资产锁定机制、违约验证——在区块链基础设施层面并不算激进。真正决定这套标准能否被银行和经纪交易商接受的是法律可执行性。贷款方需要确信，在借款人违约时，自己能够在现有证券法框架下对锁定资产主张权利，而不必依赖某个特定区块链网络的共识机制。
公司通稿称，本轮资金将用于完成美国、英格兰、威尔士及另外五个司法管辖区的法律意见。这是整个融资故事中最值得注意的细节之一。一家创业公司把融资用途首先指向法律意见，说明其产品化的核心瓶颈不在工程端，而在法律端。七个司法管辖区的法律意见意味着七个不同的证券法、担保法和破产法体系需要逐一验证。任何一个司法管辖区的执行路径不成立，DvL 在该市场的适用性就要打折扣。另外五个司法管辖区未披露。
公司通稿还提到，资金将用于推动更多 Control Location 采用该标准、扩大机构整合并壮大团队。Control Location 是 DvL 框架中的关键角色，指的是实际控制锁定资产的位置——托管机构、经纪交易商或过户代理。没有这些机构配合，锁定机制无法落地。因此，Control Location 的采用数量是观察 DvL 进展的核心指标，而非代币发行量或链上交易量。
美国、英格兰和威尔士是全球证券融资和衍生品市场最活跃的法域，也是 ISDA 主协议和主要托管银行法律实践最成熟的地方。在这三个法域取得可执行性意见，意味着 DvL 可以覆盖全球大部分机构融资交易的法律基础。法律意见的完成度将直接决定 DvL 能否从”技术标准”升级为”法律标准”，而后者才是机构采用的真正门槛。
时间表存在两个版本，首批部署尚无客户名称
关于首批机构部署的时间，来源之间存在明显差异。PR Newswire 公司通稿称，首批机构部署计划于 2026 年底上线；DiarioBitcoin 的报道沿用了这一说法。但 Lombard Systems 官方 LinkedIn 帖称，首次机构部署计划在 2027 年第一季度。两者相差一个季度。两个时间表均来自公司自身发布渠道，尚无第三方确认。截至本文写作时，公司尚未公开解释这一差异。
更值得关注的是，公司通稿称“正推进首批机构部署”，并计划在未来数月开展更多与银行、经纪交易商和过户代理的整合，但没有披露任何已签约机构的名称。这意味着外界无法独立判断“首批部署”的实质进展。在机构金融领域，一家托管银行或经纪交易商愿意参与试点与愿意在生产环境中采用，是两件完全不同的事。公司通稿末尾也明确声明，关于部署、试点和时间表的陈述属于前瞻性表述，可能发生变化。
DvL 完整标准预计于 2027 年第一季度发布。这构成了一个时间上的张力：如果首批机构部署在 2026 年底上线，而完整标准要到 2027 年第一季度才发布，那么首批部署运行的是标准的哪个版本？如果首批部署推迟到 2027 年第一季度，与标准发布时间重合，那么“部署”与“标准发布”之间的先后关系又是什么？公司通稿没有回答这个问题。公司通稿也未说明首批部署所依据的标准版本，以及部署的机构类型是托管银行、经纪交易商还是过户代理，这些信息缺口使外界难以评估首批部署的实际意义。
投资逻辑：押注代币化证券的融资缺口，而非代币本身
Ethereal Ventures 联合首席投资官 Eeshaan Sachatheva 在公司通稿中表示：“代币化正在为金融机构在交易和结算方面创造真实机会，并有显著潜力将这些优势延伸到融资领域。”他还称，Lombard Systems 正在用 DvL 构建“代币化资产融资标准化框架中的关键一环”。这是投资方的判断，而非独立验证的事实。
从投资逻辑看，Ethereal Ventures 押注的是一个结构性缺口：代币化证券的供给正在增加，但针对这些资产的融资基础设施仍然沿用传统模式。如果代币化证券的规模继续扩大，而融资效率无法匹配结算效率，那么市场会需要一套标准化的抵押融资方案。DvL 试图占据的位置是“标准制定者”——这个位置一旦被市场接受，具有网络效应和转换成本优势。但标准需要被足够多的市场参与者采用才能产生价值，而采用过程通常缓慢且受制于合规审慎。
Oasis Protocol 官方 X 账号在融资消息发布后表示，Oasis 去年曾投资 SemiLiquidx 以加速机构采用。该信息来自 Oasis 官方账号自述，未经独立核实。这提示 Lombard Systems 的机构关系并非从零开始，但“加速采用”与“实际采用”之间的距离仍然未知。公司通稿并未提及 Oasis 在本轮融资中的角色，也未披露双方是否存在正式的技术合作协议。
竞争格局：真正的门槛在 Control Location 的采用
DvL 的竞争对手不是其他区块链抵押协议，而是现有的证券融资法律安排。银行和经纪交易商已经拥有成熟的抵押品管理流程，包括三方回购、证券借贷和保证金贷款。这些流程虽然效率较低、文件定制化程度高，但经过了数十年法律实践检验。DvL 要说服机构放弃熟悉但缓慢的流程，转向一套新标准，需要证明其法律可执行性至少与现有安排相当，同时提供明显的效率提升。
公司通稿没有列出直接竞争对手。这可以理解，因为 DvL 作为一项标准，其竞争对象是“不采用 DvL 的现状”，而非某个具体产品。但这并不意味着竞争不存在。如果一家大型托管银行或清算机构推出自己的代币化抵押融资方案，其市场影响力可能远超一家创业公司制定的标准。
具体到本项目已披露的部署路径，DvL 的采用障碍集中在三类 Control Location 上。对托管机构而言，采用 DvL 意味着在现有托管系统中增加一套锁定与违约交付机制，涉及内部合规审批和系统改造；对经纪交易商而言，DvL 需要与现有的保证金贷款和证券借贷流程兼容，否则难以进入生产环境；对过户代理而言，DvL 要求其在原生代币化股票和基金的登记环节中配合锁定安排，这涉及过户代理自身的法律义务边界。公司通稿称正推进首批机构部署，但未披露任何一家 Control Location 的名称，也未说明首批部署涉及哪一类机构。因此，竞争格局的判断不能停留在“标准需要采用”的抽象层面，而应观察公司能否在 2027 年第一季度前公开签约至少一家 Control Location。
另一个待验证的边界是：公司通稿称 DvL 支持“非清算衍生品的初始保证金”，并提到“现有 ISDA 主协议”。ISDA 主协议是全球衍生品市场的基础法律文件，任何试图进入这一领域的标准都需要与 ISDA 框架兼容。公司通稿将 ISDA 列为 DvL 的支持场景之一，但没有披露是否已与 ISDA 进行正式协调，也没有说明 Credit Receipt 在破产情形下是否能够对抗借款人的其他债权人。这些问题的答案将决定 DvL 能否真正进入衍生品保证金市场，而非仅停留在场景列举层面。
400万美元能买到什么，买不到什么
400万美元的种子前轮及种子轮融资，在代币化基础设施赛道属于早期规模。这笔资金需要覆盖七个司法管辖区的法律意见、团队扩张、机构整合推进和标准发布前的技术开发。公司未披露法律意见的预算占比，也未披露各投资方的具体出资金额，因此外界无法判断资金分配效率，也无法判断领投方 Ethereal Ventures 的实际承诺规模。在种子前轮和种子轮合并披露的情况下，“领投”的含义也可能因轮次拆分而有所不同。
从资金用途的优先级看，Lombard Systems 把法律意见放在首位，其次是 Control Location 采用和机构整合，最后才是团队扩张。这个顺序与公司“标准制定者”的定位一致，但也意味着短期内不会有大量资源投入客户获取。对于一家目标客户是银行的创业公司，销售周期本来就长，资源约束会进一步拉长从标准发布到产生收入的路径。
从资金分配的角度看，法律意见的优先级还隐含了一个商业判断：公司认为机构采用的主要障碍不是技术可行性，而是法律确定性。这一判断与代币化基础设施赛道中多数项目的路径选择形成对比——许多同类项目将资源优先投入协议开发和流动性激励，而 Lombard Systems 选择先解决法律问题。这种路径的合理性取决于一个前提：一旦法律意见完成，机构采用的速度会显著加快。如果这一前提不成立，即机构即使获得了法律确定性，仍然因为内部流程、风险偏好或市场习惯而迟迟不采用新标准，那么先期投入法律意见的资金回报周期将被拉长。公司未披露法律意见的预算占比，也未披露是否有机构承诺在法律意见完成后进行试点，因此这一路径的效率仍需观察。
待验证的假设：法律意见、Control Location 与收入路径
Lombard Systems 的故事建立在三个尚未验证的假设上。第一，七个司法管辖区的法律意见能够确认 DvL 框架下的担保权益可执行性。如果任何一个主要司法管辖区出现障碍，标准的适用范围就要收缩。第二，足够多的 Control Location——托管机构、经纪交易商、过户代理——愿意采用 DvL 标准。没有 Control Location 的配合，锁定机制只是纸面设计。第三，机构愿意为“采用标准”付费。公司通稿称机构可以白标部署 DvL，但没有披露定价模式、收入来源或任何已签约付费客户。
从已披露的信息看，Lombard Systems 目前处于标准制定和早期部署推进阶段，尚未进入可验证的商业化阶段。公司通稿中关于“首批机构部署”和“未来数月整合计划”的表述均为前瞻性声明，公司自己也标注了可能发生变化。首次机构部署时间在通稿与 LinkedIn 帖之间的差异，进一步说明这些时间表尚未稳定。
对于观察者而言，判断 Lombard Systems 进展的关键节点有三个：完整标准是否在 2027 年第一季度如期发布；首批机构部署的实际上线时间及参与机构名称；以及七个司法管辖区法律意见的完成情况。在任何一个节点上出现实质性延迟或口径变化，都值得重新评估这套标准的市场接受度。
除了这三个假设，还有一个隐含的第四个假设：代币化证券的供给增长会持续到足以支撑一套独立融资标准的规模。目前代币化证券的发行主体和交易场所仍处于早期阶段，SEC 的有条件豁免和 DTC 的代币化服务虽然打开了通道，但尚未形成大规模的交易量。如果代币化证券的发行和交易增长不及预期，那么针对这些资产的融资需求也会相应受限，DvL 的市场空间将被压缩。公司通稿将 DTC 的运营和 SEC 的豁免作为市场背景，但这些进展本身并不保证代币化证券会成为机构融资的主流抵押品。Lombard Systems 的长期前景因此不仅取决于自身标准的执行，还取决于整个代币化证券市场的发展速度，而后者超出了公司的控制范围。
RecodeX 极客视：Lombard Systems 试图解决的是一个真实但缓慢的问题——代币化证券的结算效率与融资效率之间的断层。它的答案不是更快的链，而是一套把法律执行条款前置的标准。这个方向在逻辑上成立，但 DvL 的验证不取决于标准文本本身，而取决于首批 Control Location 是否在 2027 年第一季度前公开签约，以及七个司法管辖区的法律意见能否如期完成。400万美元能买到七份法律意见，却买不到一家托管银行的承诺。真正的分水岭不在标准发布，而在那之后谁愿意第一个把客户资产锁进这套框架。
信息来源
本文在采集与核验阶段引用了以下公开来源，按站点去重列出；来源内容归原发布方所有，其口径不代表 RecodeX 的核实结论。