一部关于代理性支付的圣经式历史

阿米亚斯·杰雷蒂（Amias Gerety）

起初有一个 DeepMind，Google 见之便将他们的发现公诸于世，因为有旨意称知识应当自由。

有人惧怕，离开了 DeepMind，称之为 OpenAI，结果有一天，ChatGPT 诞生了，人工智能之光照进世间，为人们写诗，也为工程师写代码，因为代码对工程师而言就像诗歌。

风险投资者在它面前俯首，LLMs 公司的办公室被金钱倾洒。

但很快人们问道：“它能为我做些什么吗？因为我们生活在现实世界，”他们叫嚷道，“我们希望 AI 帮我们做事。”（而有时我们也喜欢用自己的头脑以 King James 的风格写博客文章。）

于是风险投资家们向长者们打听关于平台变迁的传说，他们得知在互联网刚起步时，信用卡支付很困难 。于是，风险投资家们称代理式支付为 “大主题”，并写了许多博客文章论证平台变迁确实创造了支付机会 。

但现有企业也记得电子商务，并且记得他们的前辈曾“在移动端来得太晚”，因此他们也以极大热情投入这一大主题。LLMs 的公司也记得电子商务，勇敢地向广告和购物的领域进发。

他们一起发出喧嚣，宣布新的协议与合作，以催生更多协议 。

尽管如此，商家仍然心存惧怕，人们发现人工智能能够搜索网络，便宣称“今年的圣诞购物就够用了”。于是，那些代理式支付公司在沙漠中度过了许多月，而既有企业则不断发布新闻稿。

一些代理式支付初创公司倒闭了，另一些则四处转型。他们明白了这样一个道理：那些宣称“看啊，代理式商业来临了！”的视频对于早期融资如甘露，但对 A 轮而言不过是尘土与灰烬。

欢迎来到2026年

代理式支付的史前期已经结束，但我们现在处于何处？必须从对该市场的四个重要观察开始：

1. 消费者行为已经习惯于用 AI 进行发现与研究（四分之一的美国人在这么做），但尚未迫切要求代理式支付

2. 大型公司并非置身事外。任何成功的初创公司都不会因为大型公司高管“忽视了机会”而成功

3. 任何“代理式”事物仍需跨越显著的信任鸿沟，无论是欺诈、意图还是准确性方面

4. 支付本身规模小、流程粗糙，依赖人际合作。还未由协议或消费者采纳驱动

尽管有这些负面观察，但没有任何迹象表明代理支付的“时刻”不会到来。当代理支付出现时，像其他一切受 AI 推动的事物一样，它们很可能会迅速出现，并在消费者行为变化上掀起绝对的海啸。这是迄今所有伟大 AI 公司的核心教训，从 ChatGPT 的推出和 Cursor 的增长，到上周 OpenClaw 的一场闹剧。

我认为阻碍并非支付本身，而是消费者需求（以及商务用户的信任）。因此初创公司必须继续等待并不断试探，努力创造那一击即发的时刻。

各个环节正在就位，试图为从发现到考虑、从库存到谈判、选择与支付的价值链每一步搭建桥梁。那么，这些公司在做什么？别被幻灭的低谷困住，让我们拿出一张地图，试着去理解它。

鉴于世界上最大公司的兴趣，这张图从现有巨头开始。每一家庞大公司都在试图掌握商业时刻并控制支付体验。无论是 OpenAI 试图将其消费端导语货币化，还是 PayPal 和 Stripe 从各自强势点向商家渗透，或是卡组织力图维持其清算通道作为最省力的路径；这些既有企业都在寻求尽量减少消费者和商家行为的变化，同时为这场巨变做准备。

地图的另一个端点是这些由同一批既得利益者主导创建的协议。它们的运作方式不同于这些既得利益者的核心业务——它们是开源的——但在微妙或不那么微妙的方式上，已被设计为为其创造者制造优势。

例如，Universal Commerce Protocol 被设计为在 Google 体验内运行效果最佳并增强搜索，而 Open AI 的 Agentic Commerce protocol 与 Stripe 合作设计，旨在让商家容易从 Open AI 获取流量，同时让 Stripe 结账成为阻力最小的路径。不出所料，Coinbase 在 X402 上的努力让人想起一个原初的开放互联网——由消费者主导、自由且主权的支付，运行在稳定币轨道上。

地图的中心，也是我们最感兴趣的部分，从左到右从商家解决方案移动到消费者钱包再到 B2B，纵向则从应用程序到基础设施。

首先是商家堆栈——以购物为导向的能动工具。这些分为能动个性化与营销、能动销售代理和通用库存公司。我们的感觉是商家在追随消费者行为——地理定位随处可见，聊天机器人现在已具备 LLM 能力（并且本身就可能成为完整的地图！），但与库存、运营和支付的更深层连接尚滞后。例如，Rye.com、Crossmint 和 Octogen 都在努力搭建代理与商家之间的桥梁，但 Octogen 团队也推出了 Cosimo.shop 以吸引消费者兴趣并向商家展示可能的场景。

如果消费者行为是开启之匙，我们地图的核心就是具备代理能力的购物和代理钱包。购物代理旨在与 OpenAI 和 Perplexity 的购物举措直接竞争。许多像 Daydream 的项目正专注于知识更为专业化的利基领域，其他像 Yutori 的则专注于提供异步用例，类似于为高考虑度商品购物时“多标签页”研究阶段的体验。

这些之旁是以资金流动与管理为重点的代理钱包。例如，在我们的投资组合中，Albert 已在其全面的金融服务基础上推出了一个完全具备代理功能的用户体验，涵盖财务分析、资金流动和购物。Kudos 有一个由 AI 驱动的智能钱包，已经开始让你的钱包进入自动驾驶模式——每次结账都使用最合适的卡片，同时为你注册隐藏的优惠并识别定期支付，配备可取消或重新协商这些支付的代理。

这些用例与 Payman.ai 的工作密切相关，Payman.ai 正在与银行合作捕捉消费者意图，帮助现有金融机构对其直接提供的产品和账户执行操作。更进一步的是，Catena Labs 正在为代理自身打造下一个伟大的金融机构。

在这些产品之下是以代理为本的核心支付公司。这些公司大致分为两类：一类如 Skyfire 和 Crossmint，它们来自稳定币生态系统；另一类如 Nekuda 或 PayOs，则更侧重于卡片支付。但对于这两类公司来说，关键的突破在于商户采纳或与消费者购物代理的合作。Skyfire 尤其引人关注，因为它们构建在一个以代理代币为层的基础上，首先用于身份识别，后续会有支付用例，并且其定位对传统商业场景和我认为将越来越与支付交织在一起的 B2B 代理工作流都保持中立。

到目前为止，B2B 用例并没有以电子商务的同一精神构建，而是开发旨在实现代理人与其他非人类接口（如 API、MCP 或数据集）之间支付的解决方案。这些是真正的 B2B 用例：代理计费、开票、会计。有些是在为 API 使用构建的相同基础设施上延伸而来，比如 Orb，而另一些则直接针对将 AI 代理货币化，例如 Nevermined 和 Lava Payments。

这些公司认识到，在这样的经济体系中，追踪价格、合同签订和入职流程将会极其复杂。此外，由于 AI 服务具有高且可变的计算成本，传统的 SaaS 计费模式可能导致利润率远低于 80%——毕竟，并没有经济定律规定科技公司必须拥有零边际成本。

微支付的梦想多年来一直存在，但代理的大量涌现与自主性表明将出现一种微服务经济，在这种经济中必须授权代理按点菜式购买服务。另一类公司则直接瞄准这一经济的支付基础设施，比如 Sapiom 和 Natural，他们看到代理工作流的兴起，并认为这些工作流必须赋予代理以美元执行交易的能力，才能有效完成任务。

最后，在代理支付领域最右端，是那些拥有赋能技术的公司——它们很可能根本不认为自己参与了代理支付生态系统。但这些公司大体上共享一种观点：一个由代理驱动的经济体将出现，多步骤的代理工作流会调用一组动态工具，并伴随复杂的权限结构。随着在开放网络中相互作用的代理生态系统逐步成形，组织内的数据访问控制与外部商业安排之间的根本性屏障将开始消融。

最上层是具代理能力的可观测性和企业级 MCP，例如 Natoma.ai 或 Certiv.ai，它们的主要目标是通过帮助企业理解并控制团队所调用的工具来加速 AI 的采用。

在这些可观测性公司之下的是基于浏览器的自动化公司。和上面那些公司一样，这些公司通常并非以金融科技或支付为核心构建。它们新兴的成功很可能会把它们拉入支付领域。我们金融科技行业对此再熟悉不过：经历了长达十年的、尚未解决的开放银行数据访问争端，防止爬虫和抓取器的访问或对其收费，将是这场无休止的猫鼠游戏中达成休战的唯一途径。

事情就是这样。但真正的问题依然是，那个时刻何时到来？如果你有自己的理论（或我把你漏掉了），给我来信！