FICO 异端论

如果你在1995年问一位资深信贷员，电脑是否能够可靠地决定谁能拿到抵押贷款，你大概会得到两种回答中的一种。比较客气的说法是，算法可以帮助处理文书工作。更坦率的说法则是，信贷是一门隔着桌子观察人的手艺，这种本事只能通过与成千上万名借款人面对面打交道、逐渐培养感觉才能学会。无论是哪一种回答，背后都有着同样一个未明说的信念：这份工作中真正重要的部分——判断——本质上是人类独有的。

那个夏天，Freddie Mac 发布了一封行业函件 ，建议贷款机构将 FICO 信用局评分作为人工承保的补充。Fannie Mae 随后也采取了类似做法。两家公司都公布了评分门槛：低于 620 分，需加强审核；高于 660 分，可简化流程。一年后，National Credit Union Administration 以书面形式正式确定了这一折中方案 。信用合作社可以让算法批准贷款，但对于“系统预设放贷标准会拒绝的信贷申请，仍需要由人工作出酌情放贷决定”。到 1996 年，四分之一的抵押贷款机构使用自动化承保。到 2000 年，绝大多数抵押贷款机构都已采用自动化承保。

贷款专员并没有消失，只是这份工作的性质发生了变化。处于分布中段、那些可以被清晰评分的借款人，被压缩成了一笔交易。人的自由裁量权被推向边缘：信用记录稀薄的申请人、个体经营者，以及那些模型本会拒绝、但文件材料显示理应获批的案例。裁量权被放逐到了尾部。

信用评分类似于风投分析师的故事。自动驾驶仪则类似于风投合伙人的故事。

在商业航空的大部分历史时期，飞行员在整个航班过程中始终控制着飞机。但到了 2018 年，Cranfield University 对 1.4 万次航班的分析发现，在一次典型的航空公司航班中，飞行员双手真正握在操纵装置上的时间只有三到七分钟。其间其余一切如今都由自动化系统完成，而坐在驾驶位上的人类则充当监控者。这样的变化并非因为有人投票决定，而是在飞行员每一步都提出反对的情况下，随着技术能力一点点扩展而发生的。最早严肃的学术警告之一， 来自 NASA 的 Earl Wiener 和 Renwick Curry 于 1980 年发表的研究 ，直言“驾驶舱自动化可能已经超过了其最佳点”。Lisanne Bainbridge 在 1983 年撰文谈到她所谓的 “自动化的讽刺”：监控者这一角色恰恰是人类最不擅长的，也是最容易让你在监控失灵时所需技能逐渐退化的角色。此后几十年里，飞行员工会几乎每十年都会重申某种版本的这一论点。

他们在边际判断上是对的，却看错了整体走向。商业飞行是有史以来最安全的出行方式，而安全性的很大提升，正是来自那些飞行员曾经不信任的系统。

如今，风险投资领域的讨论才刚刚开始正面触及这些模式。一旦出现相关声音，往往会落入两个阵营之一。站在怀疑者一边，这套论点在任何历史类比中都并不陌生。 一位种子阶段的普通合伙人最近直言不讳地表示：“我们保持着高度依赖人工的投资流程，很大程度上是出于对创业者的尊重，以及对这项工作难度的敬畏。早期阶段的投资决策包含极其大量的细微差别，而人工智能目前并不擅长处理这些问题。” 同一阵营中的另一种声音则说得更尖锐：“AI 不是领域专业知识的替代品；它只是用于筛选海量项目的工具。”这正是 1995 年贷款专员的论点，只不过被换成了 2026 年的风险投资话语。另一方面，风投们也可能会辩称， 那些轻视 AI 驱动软件的投资者，就像当年拒绝迁移到云端的 CIO 们一样 。这是那些 CIO 们当年从未拿自己做过的类比。

对此，同行们一个合理的反驳是：风险投资是一个幂律分布的行业。长尾决定一切，中间部分只是噪音，因此即便一种算法把漏斗中段压缩成一笔交易，合伙人仍然掌握着真正产生价值的环节。当然，前半句我同意。回报确实集中在长尾之中。但公司本身无论如何都会被压缩。如果漏斗中80%以上的环节由算法处理，那么成本、人员规模、一笔交易如何到达合伙人手中，以及合伙人日常究竟做什么，这一切都会改变形态。围绕这种新形态建立起来的机构，在结构上将与我们今天运营的机构截然不同，即便最后20%的决策仍然掌握在人类手中。

然而，这两种类比在一个关键之处失效了。贷款损失固然糟糕，飞机失事则是灾难性的。FICO 和自动驾驶系统的设计，都是为了防止下行风险发生，而算法之所以胜出，是因为它足够可靠，能够大规模做到这一点。风险投资则恰恰相反。一次失败的投资，不过损失一张支票；而错过一个卓越项目，则可能错失一个能够回报整只基金的“球洞”，其他任何项目都无法弥补。灾难性的错误，不是错误地说“是”，而是错过那个本该说“是”的机会。在贷款和航空领域，“尾部”意味着你建立整个系统去防范的罕见灾难；而在风险投资领域，“尾部”则是整个行业存在的意义所在——去捕捉那种罕见结果。同一个词，利害关系却完全相反。这也使得一个问题比这些类比所暗示的更加尖锐：究竟哪些事情必须继续掌握在人类手中？

因此，我们必须提出同样的问题：一名风投合伙人的工作中，究竟是哪三到七分钟，真正创造了回报？