押注愿景：货物种植、一致性与未来愿景
在人工智能的发展与应用路径充满不确定性的背景下，我们正站在一个由多重因素驱动、极不稳定的未来门槛之上。
而当前最令人兴奋的一点在于，关于如何解决这一问题，存在着众多看似合理却又彼此矛盾的可行观点。
- 推理成本是会降至零，还是将永远居高不下？
- 模型的性能要么不断提升，要么进入停滞状态。
- 多模型时代，还是向少数前沿实验室集中？
-
人工智能会取代所有工作，或是创造全新的就业机会。
目前，关于人工智能、社会与商业的此类矛盾论调比比皆是。
无论你做什么，其实都是在对技术的未来发展形态或稳定状态下注。你所创建的任何一家公司，都必须通过你做出的每一个选择——包括产品、商业模式以及团队构成、企业文化与组织架构——来体现你对未来的这种判断。这其实都是同一个选择而已。
因此，“你认为未来的优秀企业会是什么样子”，应当成为确定要打造怎样的企业以及如何从零开始构建它的出发点。
对于团队与文化而言更是如此，它们不仅决定了你能构建什么产品，也影响着产品的构建方式。它们是你所打造的产品以及你所采取行动的必要前提。
并不存在绝对正确的或不可改变的发展路径。有才华的人显然可以尝试各种不同的方向。但对于已经组合在一起的各个要素而言，确实存在一条合适的最佳发展路径。选择哪些要素以及这样做的目的，具有极其重要的意义，也会对最终结果产生决定性影响。
上周，我与持有极为明确且坚定观点的贾斯汀一起撰写了关于 Phoebe 以及“后智能体”公司的文章：
后代理经济模式认为软件以及基于认知和计算能力的劳动力价值将会趋近于零。因此，这类商业模式会围绕那些依然稀缺且具有高价值的要素——即情境、注意力、信任与品牌——来设计产品、制定市场策略及发展路径，从而借助网络效应创造出具有持久差异化的成果。
工程技术与系统思维是我们构建运行 Phoebe 的系统的手段。工程技术成为了最具影响力的关键因素，每一个功能都离不开工程技术的支持（我们的客户体验负责人正是最活跃的 Devin 用户）[…]
我同样坚信，应该投资于那些真正具备人工智能思维的初级人才——他们不会对业务或产品的构建方式抱有先入之见，也无需受限于自己想要解决的问题的范畴。
重点不在于他的判断是否正确（尽管我总体上认为很可能是正确的）；而在于明确阐述的立场必然会影响企业的其他所有决策。
对于初创企业而言，这一点比其他任何群体都更为重要，因为它们在几乎所有方面都处于极度且持续的劣势——资金匮乏、资源有限、团队薄弱、时间不足。它们很难仅仅宣称“我们要招最优秀的人才或用最好的方式做事”。相反，它们必须找到并利用自身的优势，而这意味着要清楚自己在哪些方面具有优势。有必要明确谁才是最适合自己企业的人才，而非仅仅追求某种泛化的“最优秀”标准。在此情况下，局部最优往往优于全局最优。
在初创企业中，几乎所有事情都关乎推力与重量的比例。要想招揽出卓越的人才，就必须明确自己愿意接受哪些权衡。
识别出对愿景或长期战略的虚假承诺，有两种显而易见的方法。
-
模仿主义。这类做法未必存在内在矛盾，而是基于外观设计与机械模仿拼凑而成的。全是表面符号与标志。其思维方式是：“我想让自己看起来像 Cursor，所以就会做出与 Cursor 相似的决定”，却并不理解这些决定背后的思路与判断依据。这是最常见也最容易被识别的类型，因为一切都是外在的。
-
缺乏一致性。你们的团队与市场推广策略不匹配，或者最终目标与发展路线图不一致。这种情况较难发现，因为需要逐一审视各项要素。
这两者都会毁掉一家公司。你必须做出选择，才能在其他所有决策上迅速而果断地采取行动。
即便声称自己没有立场，那也是一种观点。这意味着最重要的是要保持选择的空间。
那确实是一种可行的方法。认为未来充满不确定性并希望保留多种选择，这种态度会影响到产品的构建方式，就像完全坚持某种特定观点一样。它既没有风险，也不比其他任何方式更危险，唯一的不同在于，如果你不在后续的所有决策中体现这一态度的话。
但选择权从来都不是免费的，你为推迟决策而付出代价。你必须做出选择，而每一个选择都是有成本的，包括选择保留选择权、推迟明确表态这一选择。
事实上，初创公司在这一点上反而具有优势：它们能够承担对其他人而言不理性的选择，这也为它们采取极端决策或进行极化优化提供了可能。选择性便是这样的一个优势。初创公司之所以能拥有这种选择性，恰恰是因为它们暂时还没有基础设施，也没有需要承担的沉没成本……至少在一段时间内是如此。
所以重要的并非风格或“品味”，而是属于你自己的风格。
谨慎选择。
