Brex 与傲慢筹资的利与弊

Capital One 刚刚宣布以 51.5 亿美元收购 Brex。这是在不到十年时间里，作为类别创造者实现的令人难以置信的、位列前 0.1% 的“退出”，创造了巨大的财富和机遇。一次巨大的胜利。

但同时……也不到 Brex 在 2022 年 10 月 123 亿美元估值的一半。

有人会在意吗？许多人把这看作是对抗 Ramp 的失败，顶多算是个有限的成功。但……为什么？

我认为大多数点评的人并不真正明白他们在对什么做出反应。他们真正的感受——即便无法明说——是“傲慢式筹资”（hubristic fundraising）所带来的后果。

我们或许应该谈谈这个问题。因为傲慢式筹资卷土重来，而且影响甚大。2025 年它已经强势回归，到了 2026 年又更甚。

首先，什么是傲慢式筹资？

我简单定义一下：傲慢式融资是指你以极其激进的估值、极为优惠的条款、以及极其大胆的叙事进行融资，实质上把公司整个未来押在实现一个非凡结果上。

这不仅仅是“筹了很多钱”。许多公司在没有傲慢的情况下也能筹到数亿美元。

傲慢式融资是指你：

• 接受一个估值，这个估值要求你在未来十年内实现每年超出前0.1%水平的增长，才能配得上该估值。
• 以100倍到500倍甚至更高的收入倍数融资。经常如此，一次又一次。
• 将你整套人才获取、媒体策略和客户推介都围绕“最有价值”或“增长最快”来构建
• 创造一种预期：任何低于 200 亿美元的 IPO 或大规模战略退出都令人失望

这些交易可能会成功。对 Databricks、Anthropic 等公司来说会成功。但至少在我写这篇文章时，市面上 30 亿美元以上的 IPO 或退出极为罕见。而这正是 Brex 所承诺的。ElevenLabs、Harvey、Replit/Lovable、Cursor 等承诺的甚至更多。

Brex 满足了所有这些条件。2021 年和 2022 年，他们以暗示不仅会赢得公司信用卡和费用管理市场——而且会主宰初创公司金融服务、随后是企业，甚至……显然是所有人的估值进行了融资。

2021 年的募资环境简直疯狂。2025 年同样疯狂。2026 年会更疯狂。

让我们回想一下 2021 年的情形。

零利率。到处是 SPAC。Tiger Global 在 48 小时内完成交易。那种会让 1999 年的风险投资者脸红的估值倍数。

Brex 于 2022 年 10 月以 123 亿美元的估值融资 3 亿美元——严格说是 2022 年，但实际上是 2021 年疯狂周期的尾声，利率猛升、市场崩盘之前的最后时刻。

在那个估值下，彼时也许只有 2 亿到 2.5 亿美元的收入，Brex 的估值是收入的 50 倍以上。对于一家毛利率偏低的企业卡和费用管理公司来说。这还是在一个 Ramp、Mercury、Airbase、Navan 等公司都在激烈竞争的市场里。

这种估值能用基本面来证明吗？不能。

但用当时的融资环境和竞争动态来证明吗？完全可以。

这就是狂妄式融资的陷阱。事发当下，它不仅看起来理性，甚至显得必要。

狂妄式融资的真正优点

狂妄式融资确实奏效。至少在一段时间内如此。有时候甚至是永久有效。

1. 它能吸引最优秀的人才。

当你是市值 120 亿美元的公司，而竞争对手是 30 亿美元的公司，斯坦福 MBA 和 Google 产品经理们想加入谁？数字大的赢。账面增长更好。媒体报道更好。LinkedIn 上的炫耀更带感。

Brex 在 2021—2022 年招来了绝对的猛将。来自 Stripe 的工程师。各方高管。Sam Blond 麾下曾有史上最出色的销售团队之一。这部分归功于产品和愿景——但也因为巨额估值在传递“这是赢家”的信号。

2. 它吸引更多资本。

这一点有点循环但确实存在。以高估值融资，突然间会有更多投资者想参与进来。错失恐惧症是风险投资中最强大的力量。123 亿美元的估值并非筹资的障碍——它反而成为那些想成为“下一个大事物”一部分的投资者的磁石。

3. 它能吸引客户和合作伙伴的聚集力。

企业客户倾向于与赢家合作。当 Brex 的估值为 120 亿美元，而其竞争对手的估值为 20 亿美元时，更保守的客户更愿意与哪一家签署多年合约？更高的数字创造了合法性，表明持久的实力。

4. 它持续不断地带来媒体报道和社交媒体关注。

每一轮融资都会成为新闻。每一次高管招聘都会成为新闻。你始终处在讨论之中。这种认知会产生复合效应。

5. 这会使竞争对手士气低落。

当你以120亿美元估值融资，而你的竞争对手刚以15亿美元融资时，你传达出的信息是：我们将在所有方面对你进行超额投入。销售。营销。研发。并购。一些竞争对手会选择放弃。其他竞争对手会在努力跟进过程中犯错。

Ramp 没有放弃。但许多其他公司确实放弃了。

自负式筹资的真正弊端

现在来说说黑暗面。

1. 你吸引的是雇佣兵，而不是传教士。

这是关键所在。我认为人们对 Brex 的反应实际上就是因为这个，只是没有意识到。

当你以傲慢的估值募资时，你会吸引那些为了结果而来的人——无论是员工、投资者还是合作伙伴——而不是为了使命。他们来是因为算过股权账，看到市值 250 亿美元以上的 IPO 和提前退休的可能。

当一切都在持续上升时，这没问题。

但一旦遇到震荡——每家公司都会遇到震荡——那些雇佣兵就消失了。他们对艰难没有耐心。他们并未报名参加困难模式。他们报名的是纸面收益。

Brex 在 2024 年经历了残酷的裁员。损失了 20% 的员工。高管大换血。烧钱问题严重。不得不进行一次完整的“Brex 3.0”大转型，CEO Pedro Franceschi 值得赞赏地完成了这一转变。

但在那次转型期间，支持者在哪里？那些在 2021 年庆祝 Brex 主导地位的人都在哪里？

都不见了。因为他们从未是真正的粉丝。他们是押注结果的雇佣兵，而不是支持一家公司。

2. 任何绊脚石都会被视为“失败”。

Brex 刚以 51.5 亿美元的价格售出。以现金和股票成交。买方是一家大型银行。为所有人创造了流动性。

这是失败吗？

我们已经在人工智能领域看到这一情景的实时上演。看看 Windsurf。

Windsurf（原名 Codeium）曾是最火的 AI 编码初创公司之一。他们拥有 8200 万美元的年经常性收入（ARR），企业收入呈季度翻倍增长。OpenAI 曾出价 30 亿美元收购他们。该交易破裂后，Google 以 24 亿美元进行了一次反向挖人式收购，收编了 CEO、联合创始人及 40 名高阶员工。随后，Cognition 以据报 2.5 亿美元收购了剩余资产——产品、知识产权、210 名员工以及整笔 8200 万美元的 ARR 业务。

总计获益约为 26.5 亿美元。

然而？硅谷的叙事是 Windsurf “卖得太便宜”。SaaStr 甚至发表了“Windsurf 卖得太便宜了吗？”这类文章。那笔交易被描绘成警示故事、甩卖、令人失望的结局。

想想看。一家三年前还不存在、如今年经常性收入（ARR）为 8200 万美元的公司，给利益相关者带回了 26.5 亿美元。在任何其他时代，这都是一个传奇式的成果。

但当 Cursor 的估值达到 293 亿美元？当 Lovable 在 2 亿美元 ARR 的情况下市值达 66 亿美元？突然间，8200 万 ARR 却换来 26.5 亿美元，会让人感觉像是把钱留在桌面上了。

这就是傲慢式融资在扭曲现实。基准已经被扭得如此离谱，以至于即便是巨大的胜利也会被看成失败。

对领投本轮 A 轮的 Ribbit Capital 来说，这是一次巨额回报。对早期加入的员工而言，这是改变人生的资金。对使用该产品的客户来说，除了获得一家大型金融机构的支持外，其他并无改变。

但因为估值峰值为 123 亿美元，叙述变成了“Brex 失败了”。他们以“巨大折价”被收购。他们“崩盘”了。

这太疯狂了。超过50亿美元的退出对于任何公司来说都是令人难以置信的成果。但傲慢的募资会催生傲慢的预期。任何未达到这些预期的结果都会被视为失败——即便客观上并非如此。

3. 它扭曲了你的决策。

当你募集到120亿美元估值时，你无法再考虑50亿美元的退出。你无法考虑收购式雇佣或较小的战略交易。每一个决策都必须围绕证明那个巨额估值来展开。

这会导致过度扩张、过度雇佣和过度花费。Brex 在 2023 年第四季度每月 1700 万美元的烧钱正是试图与 120 亿美元估值相匹配的直接后果。

4. “成功”的门槛变得不可能逾越。

按那种唯利是图的衡量标准，Brex 要算“成功”，大概需要以 200 亿美元以上的估值上市，或被以 150 亿美元以上的价格收购。在 2023–2025 年的金融科技市场。在利率上升的背景下。在像 Ramp 这样的竞争对手紧咬不放的情况下。

这是一个几乎不可能达到的门槛。而当你未能达到时，所有为结果而来——仅为结果而来的人——都会把你判定为失败。

然而，狂妄的募资潮又卷土重来——而且变得更加疯狂

有一件事应该让所有人担忧：我们又在重复同样的事。

而在人工智能时代，我们以一种让2021年显得稚嫩的规模在做这件事。

看看 Ramp。仅在 2025 年，他们的估值就从 130 亿美元到 160 亿美元再到 225 亿美元再到 320 亿美元。一年内完成四轮融资。十二个月里估值几乎翻了三倍。

Ramp 是一家很棒的公司吗？当然。他们在创纪录的时间内实现了超过 10 亿美元的年度经常性收入。他们现金流为正，执行力出色。

但一年内四轮融资？一家费用管理公司的估值达到320亿美元？这完全是2021年的筹资剧本重演。

只是现在是在人工智能领域，这是被增强版的2021年。

人工智能时代已将傲慢式筹资变为新常态

让我分享一些应该让你头晕的数字。

Mira Murati 的 Thinking Machines Lab 在一轮 种子轮 融资中筹得 20 亿美元。不是 A 轮。不是 B 轮。一轮种子轮。估值 120 亿美元。在产品尚未上市之前。

这位前 OpenAI 首席技术官走出门，六个月后她创办的公司估值就超过了 Brex 刚刚售出的价格。

事情还更离谱。彭博社报道，Thinking Machines 目前正讨论以 500 亿美元估值再融资。即便他们的首席技术官刚刚辞职并带着几位核心团队成员回到 OpenAI。不到一年时间里这是 4 倍的涨幅。对于一家刚在十月推出首款产品的公司来说。

Ilya Sutskever 的“安全超级智能” 为他的人工智能安全初创公司筹集了超过 10 亿美元。前 OpenAI 首席科学家尚未推出任何公开产品。但数十亿？好吧，给你拿来了。

法律人工智能公司 Harvey 在 2025 年内的三轮融资中估值从 30 亿美元升至 50 亿美元再到 80 亿美元。他们在一年内筹得 7.6 亿美元。十个月内估值增长 2.7 倍。这个帮助律师更快完成尽职调查的人工智能工具做到如此成绩。

ElevenLabs 从 2024 年 1 月的 11 亿美元增长到 2025 年 1 月的 33 亿美元，再到 2025 年 9 月的 66 亿美元。不到两年增长 6 倍。一家语音合成公司现在的市值超过了 Brex 的出售价。

瑞典“vibe coding”初创公司 Lovable 从 7 月的 18 亿美元在 12 月升至 66 亿美元。他们在五个月内增长了 3.5 倍。公司成立不过一年。

Cursor 在一年内从不足 100 亿美元升至 293 亿美元。他们在 D 轮筹集了 23 亿美元。这不是一次普通的融资——这是一笔支票造就了一家独角兽。

Brex 在 2021–2022 年那种“傲慢”的募资规模，与现在发生的情况比起来显得相当保守。

我们现在经常看到即便在 2021 年也会被视为荒谬的现象：数十亿美元的种子轮、估值超过 Brex 退出价的公司却还未交付产品，以及不到一年内 3–4 倍的估值上涨。

这是否由真正的创新驱动？在许多情况下，是的。人工智能确实具有颠覆性。

这是否也同样傲慢？同样是的。相同的动态在起作用，只是被放大了。

这些估值要求这些公司不仅要成功，还要称霸一切。它们要求人工智能按投资者押注的确切时间表，正如承诺的那样，彻底改造每一个行业。它们要求没有重大监管挫折、没有计算资源短缺、没有技术瓶颈期。

而且它们吸引的是同一批雇佣兵——那些为账面收益而来、不是为使命而来的人才、资本和合作伙伴。

其中一些公司会达成目标，估值也会被证明是合理的。ElevenLabs 有真实的收入。Harvey 有真实的客户。Cursor 的年经常性收入达 10 亿美元。人工智能革命是真实存在的。

但许多公司不会达到预期。当它们达不到——当不可避免的修正到来时——我们会看到同样的模式：雇佣兵离去，叙事反转，所谓的“失败”实际上是 30 亿到 50 亿美元的退出，创始人被指责为那些在他们接受狂妄估值时结构性已注定的结果负责。

这次的不同之处？数字更大。跌落更剧烈。而幸灾乐祸将更加强烈。

当 Thinking Machines 市值达 500 亿美元却未达到预期时，没人会记得 Mira Murati 曾打造出真实的东西。他们会称其为失败，因为它没有达到 1000 亿美元的估值。

当 Harvey 无法快速成长到 80 亿美元估值时，没人会记得他们为美国一半顶级律所提供服务。他们会说法律人工智能被过度炒作了。

这就是傲慢式筹资的运作方式。雇佣军记不清使命，他们只记得文件。

无法忽视的诱惑之声

对许多创始人，尤其是人工智能领域的创始人来说，傲慢式筹资并非真正的选择。这在最高层面上是一种生存必需。

争夺人工智能人才的战斗前所未有。Meta 提供超 10 亿美元的待遇挖角研究人员。OpenAI 正从那些完成 20 亿美元种子轮融资的初创公司挽回联合创始人。Google 仅为从 Windsurf 收购并聘用 40 人就支付了 24 亿美元。

如果你是人工智能创业者，而你没有以激进估值融资，会发生什么？

你的竞争对手以100亿美元估值融资。他们现在可以在账面上为工程师提供价值5000万美元的股权包。你的20亿美元估值只能提供1000万美元包。你在人才争夺战开始前就已经输了。

你的竞争对手账上有 5 亿美元可以用来购买 GPU。你只有 5000 万美元。你无法训练有竞争力的模型。你在能力上落后。

你的竞争对手的估值向企业客户传递“赢家”的信号。你的估值传递“高风险押注”的信号。你因为认知而不是产品而丢失交易。

在许多情况下，不走自负的路线反而可能几乎是不负责任的。那些保持纪律、在“合理”估值下融资、优先追求可持续增长的创始人——很多都被不顾一切的竞争对手碾压了。

所以我并不是要告诉创始人们避免自负式融资。在当前的人工智能环境下，那可能就像让他们在枪战中带把刀。

但我想说的是：理解你正在用什么去交换。并且至少在下一轮融资之前，停顿一下，就停一会儿。

自负式募资会缩小你的退出选项。财务上不一定——Brex 证明了你仍然可以通过“趴下式退出”实现真正的流动性。但它会收窄“成功”对你的利益相关者、你的员工、你的公司叙事以及坦率地说，对你自身心理的含义。

当你在估值 120 亿美元时融资，50 亿美元的退出并不是胜利，而是失望。当你在估值 290 亿美元时融资，任何低于 500 亿美元的 IPO 都会让人觉得是失败。当你的员工入职是期待着 1000 亿美元的结果时，100 亿美元的退出会让他们在心里算着本来可以有多少。

雇佣来的唯利是图者并不会只在事情完全糟糕时离开。他们会在事情“没有达到融资宣传时所说的那样好”时离开。

你可以傲慢地融资，同时仍然打造一家出色的公司。Brex 就是如此。但你需要睁大眼睛看清你吸引的是谁、你设定了怎样的期望，以及如果你稍有差池，外界会如何书写这个叙事。

因为那诱人的号角声令人着迷。资本、人才、媒体、影响力——这一切都让人觉得自己在赢。有时候，它确实是在赢。

但有时，这不过是把自己放在一个“失败”的位置上，而在任何其他估值下这本会被视为一次胜利。

从 Brex 的教训——以及对每一位 AI 创始人的启示

Pedro Franceschi 和 Henrique Dubugras 创造了真实的东西。他们从斯坦福辍学，到不到八年实现超过 50 亿美元的退出。他们服务了数千家公司，转移了数十亿美元，并构建了 Capital One 明显看重的技术。

把这件事解读为“失败”的叙述，更多反映了我们扭曲的期待，而不是关于 Brex 的真相。

但这对考虑傲慢式募资的创始人来说是个教训——尤其是现在以 100 亿美元、200 亿美元、500 亿美元估值融资的 AI 创始人：

要清楚你吸引的是什么人。巨额估值带来的资本、人才和关注都附带条件。这些条件就是期望。当期望与现实严重脱节时，你最终会发现自己被那些只为名头而来的人包围。

信念者会在扭亏为盈的过程中留下，雇佣兵则不会。

Brex 经历了他们的转型并找到了一个平缓的着陆。未来几年许多公司未必如此幸运。

在这个泡沫化的人工智能市场里，每位创始人在融资时都面临一个简单的问题——无论你是在做金融科技、AI 企业服务，还是基础模型：你是在打造一家公司，还是下注在赌场里？你是真心实意地在打造一家价值一千亿美元的世代公司吗？而坐在你桌旁的究竟是谁？

因为当牌局变了——而牌局总会变——你会很快看清谁是真正站在你团队里的人。

问问 Brex 就知道。他们建立了真正的公司，完成了真正的转型，并实现了真正的退出。但半个互联网却在称其为失败，因为数字不够大。

这就是自负式融资的代价。强大吗？是。危险吗？也是。

明智地选择你的投资人、员工和期望。雇佣兵在你最需要的时候不会出现。