几年前， 有人在播客上问我 ，我是否赞同“没有人真的知道自己在做什么”这一观点，还是认为人们确实知道自己在做什么，你应该找到他们并向他们学习。我的回答试图包容人类行为的复杂性：

“每个人都知道自己在做什么。每个人都在有意为之，试图以某种方式行事。人们之所以说‘没有人知道自己在做什么’，往往是为了缓和犯错带来的打击。但有杰出的人，也有糟糕的人。 真正变得非常出色的人，是那些学习、成长并不断进步的人。他们之所以知道自己在做什么，是因为他们在自己的技艺上很有能力 。”

从这个回应中我有三点收获：（1）每个人都在定义自己的现实，（2）能力通过迭代而存在，未言明的第三点是世界上自信远多于能力。理解“无能自信复合体”需要同时考虑这三点。

定义现实

我写过无数次关于叙事。我着迷于自己经历的演变：起初相信现实总会占上风，然后相信现实会占上风，但叙事是重要因素，现在则确信叙事实际上塑造现实。

不受约束的叙事的智识对手是客观现实的存在。我相信永恒真理。宇宙宇宙学有一些根本的现实是不变且固定的现实。 但极少、 极少有永恒真理。其余几乎全部相当取决于观点。

没有什么比我们今天在美国政治中看到的戏剧性党派分裂更能证明这一点了。你可以就同一段拍摄的视频举行现场辩论 ，不同的人不仅在讨论细枝末节；他们还在描述关于该完全相同视频中究竟发生或没有发生的根本性分歧！

政见选择常常让我想起这个表情包。 你对现实的反应取决于你认为自己在看什么故事。

不幸的是，我们愿意接受的现实有时令人毛骨悚然。我想起了一句台词 ，出自希斯·莱杰饰演的小丑：“事情按‘计划’进行时没人会惊慌。即便这个计划本身是可怕的。”

但我们之所以能接受现实——不仅仅是当它令人恐惧的时候，而是即便它对我们不利——是因为我们相信它。我们可以接受一个我们永远不会成功的现实，因为我们相信我们要么无法成功，要么不配成功。如此多的自我厌恶，正是因为我们真心相信自己不值得被爱。

当我想到最出色的反派时，并不是那些卡通式的恶棍，或是所谓的“ 邪恶的邪恶联盟 ”。而是那些在论点中提出令人不安却又确实有道理观点的反派。往往，为了提醒观众谁才是真正的坏人（以免他们提出的论点过于有说服力），电影不得不安排这些反派虐待小狗或杀死某个受爱戴的角色。

《黑豹》中的基尔蒙格 ，反对瓦坎达的孤立主义。

Daniel Plainview 在《血色将至》中展现了赤裸裸的野心，那是资本主义核心剥到骨髓的本质。

萨诺斯关于资源稀缺的论点。

这些人之所以成为引人注目的反派，是因为他们相信自己是对的。

那是我在上文关于能干程度所作回答中的第一点：

“每个人都知道自己在做什么。每个人都在有意为之，试图以某种方式行事。人们会说，‘没人知道自己在做什么，’以缓和被证明错误的打击。”

强调“他们是”。 他们在做某件刻意为之的事情。是他们所信奉的。并不意味着这是正确的、好的、合乎逻辑的或理想的。但这是他们所相信的。而我通常相信，这对每个人的行为都是真实的。

即便是最令人发指的人，也会为自己的所作所为找出某种理由——要么说这是他们应得的，要么说无论如何都会发生，所以不如从中受益。

所以如果我们都相信自己正在采取最佳的行动方案，最终的问题是我们是否真的如此。 在许多情况下可能不存在客观现实，但关于结果有一套相当可衡量的记分卡。

在创业时，你可以衡量公司是否赚钱。股价是上涨了还是下跌了？在政治上，人们是变得更好还是更糟？识字率是上升了还是下降了？这些至少在某种程度上是衡量我们所追求道路质量的客观指标。

通常，结果的质量是能力的函数。而在我看来，能力是迭代的函数。

能力 = 迭代

我热爱能力感。有人称之为“能力色情”这一游戏类型；“看聪明、有才华的人一起策划、斗嘴并合作解决问题的快感。”

《白宫风云》、《纸牌屋》、《金装律师》、《广告狂人》、《新闻编辑室》、《绝命毒师》、《杠杆》、《福尔摩斯》、《风骚律师》、《硅谷》、《火星救援》、《十一罗汉》、《点球成金》、《大空头》、《边缘危机》、《猫鼠游戏》。

这些故事让你在看到主角以令人满意的方式展现出令人钦佩的能力时感到非常自豪。有时，这些能力被框定为近乎“特殊能力”。例如《金装律师》中迈克·罗斯的摄影记忆，《豪斯医生》或《神探夏洛克》中惊人的天赋。但它们仍然让外行感到满足，因为他们奋力抗争 。 这种挣扎是定义通往胜任之路的终极人类体验。

《白宫风云》中有一场围绕疯牛病这一非常随机的副线展开的戏。总统的幕僚长被告知可能会发生疫情；他询问最糟糕的情况会怎样，得到的答案是全国紧急状态。他没有立刻转向党派斗争、或保护总统声誉、或试图指责政治对手，而是有了一个极其重要的第一反应：</span>

在一本关于米特·罗姆尼的优秀传记中，你会在现实中看到类似的动态。尽管曾担任州长并两次竞选总统，米特·罗姆尼直到年仅 72 才涉足联邦政治。作为一名“新进”参议员，罗姆尼的传记作者写道，他第一次处理一项新法案时，“带着大一政治学学生那种理想化的天真研究这项法案。”在处理铅管拆除问题时，“罗姆尼热情投入， 自学该领域的一切，向专家咨询最佳做法 ，然后向[他的同僚]呈报他详尽的调查结果。”

我认为在每个领域都是如此。能力是迭代的产物。无论你把它表述为积累一万小时、建立模式识别，还是其他任何陈词滥调。本质就是练习，练习，再练习。

邓宁—克鲁格效应是贯穿这段追求能力的迭代过程的旅程。

在刚开始学习任何特定学科时，你会觉得自己真的懂了一些东西。直到你登上“愚昧山”的巅峰，然后开始坠入绝望之谷。随着时间推移，你的智慧实际上会增长，最终达到与一定程度自信相匹配的可持续能力水平。

但问题在于，图表假定你所追求的是能力。假定你想要学习。 但如果你仅仅待在“愚蠢山”峰顶并从不下来，就能赚很多钱或获得相当大的权力，那会发生什么？

当方程式变成以提升自信而非提高能力为优先时，追求进步的整个体系便会瓦解。

更有自信而非更有能力

我以前写过关于我最喜欢的喜剧演员之一的一个有趣故事：那次他在棒球比赛中被保送上垒，但他似乎以为自己可以跑垒。所以他一直跑，几乎把一次保送跑成了本垒打。不幸的是，当他回到本垒板时，裁判员说“那只是球数三”。所以他仍然必须再打一次。他立刻被三振出局。裁判员打发走了他。“好了……现在你可以走了。”这是一个有趣的故事，但他以一句极其重要的话作为结尾：

“我那天倒是学到了一些东西。我学到的是，如果你自信，你可以逃脱很多事情，懂吗？为什么没人阻止我？没人阻止我。他们知道我不应该去，但我对此自信满满。[那个拿球的孩子]当时还在想‘他应该这么做吗？’然后我跑到二垒，大家就想‘没人会那么蠢吧。看来我当时没注意。’”

这个故事是典型的人类经历，我们中越来越多的人都会经历。我们看到一些可怕的事情。一些荒唐可笑的结果。一些极其可预见的失败。然后我们会想……“不会有人愚蠢到那种程度吧。”

但事实是，很多人确实愚蠢到那种程度。

实际上，越来越多的人在变得愚蠢。这不是因为水里有什么毒，而是我们正日益成为一个更看重自信而非能力的社会。相差甚远。

我不认为这完全是单边的政治倾向，但我想起了保罗·瑞安在 2017 年特朗普首次当选后说的一段话。我在几个不同 地方见过，但大致意思是：

“我们正经历痛苦的成长阵痛。我们曾作为反对党十年，现在必须执政，这更难。我一直说过如果我们要取得成功，就需要为美国人民有所作为，改善人民的生活。”

但我认为，尽管有 2017 年的那一主张，共和党并没有着重于为美国人民做事或改善人民的生活。 对该党的一项批评尖锐地指出，共和党大多还是保持着反对党的角色，而不是通过让人们生活得更好来“取得成功”：

“ 美国右翼除了反对左翼之外，没有连贯的信息或意识形态 。他们对我们时代的重大问题——长期存在的种族差距问题——没有好的答案。我们几乎没有有效的机构。我们实际上不控制任何严肃授予哲学博士学位的大学。即便是在坚定红州的大学，也仍掌握在我们的反对者手中。在精英院校的研究生和助理教授中，我们的代表性几乎为零。右翼被排除在编辑维基百科之外——维基百科是我们社会中最有影响力的（所谓）信息来源。保守派文化在很大程度上围绕着一群人，他们是诈骗者、疯子、犯罪分子、阴谋论者、反犹主义者或以糟糕方式种族主义者的某种组合。我们几乎不出产艺术、音乐或文学。右翼话语由那些互相做“相貌判断”、称民主党人为恋童癖者，并告诉人们不要接种疫苗且可以用伊维菌素治愈癌症的人主导。这一切都没有因唐纳德·特朗普当选而改变。”

最近，Kristi Noem 上了一个脱口秀 ，并相当直白地说：“我们不能再信任政府了。”记者犹豫道，“……但你就是政府啊。”如果这还不能说明她们无力以治理来寻求解决方案，而只是“做反对党”，那我就不知道还有什么能说明了。

我并不想把这变成政治问题。我认为在左翼也存在一种不同但同样危险的对能力的厌恶。左、右。保守、自由。有效利他主义、有效加速主义。技术迷、恐技者。 在意识形态光谱的各个角落，对能力的广泛否定愈演愈烈。

那么，接下来怎么办？

在信心放大器的世界里，要追求能力。

能力通过坚定反复的迭代来追求，以实现特定结果。

现实可以是由你决定的。但请记住，你并非独自定义现实。这不是一场单人游戏。你选择相信的现实会影响你周围数百万人的生活。这也是在很大程度上你离世后你的子女将继承的现实。把一个值得为之生活的现实留给他们。