走向制度化 ZKsync：企业采用该技术的“看涨期权”

RECODEX · 深度文章 Web3 前沿

在过去一年里，许多行业分析人士都在讨论机构如何进入区块链领域，但他们总是按照自己的条件来行事。他们追求隐私保护、合规性以及对资产的掌控权，而以目前那些以加密货币为核心的产品形式是无法满足这些需求的。大多数关于机构的讨论都集中在那些由现有企业为同类企业打造的基础设施上，Canton 便是最典型的例子。我们不断回到这样一个问题：一个在开放的 Ethereum 生态中发展起来的原生加密货币项目，是否真的能够大规模地为机构客户提供服务？

ZKsync 是那些积极回应这一需求的尝试者之一，正因如此，它值得我们仔细研究。

本文将详细介绍该技术栈以及 Prividium 的实际功能，阐述为什么机构需要拥有自己的区块链网络，以及为何五年前还无法实现这一目标；同时比较 ZKsync 与 Canton 在争夺成为机构标准过程中的优势与劣势，并分析到 2028 年不同场景下的盈利模式。如果要对 ZKsync 下注的话，那无疑属于一种成功概率较低但回报极高的投资选择，更接近于一种“价外期权”，而非值得坚定持有的资产。

简而言之：

机构正按照自己的条件进入区块链领域。ZKsync 便是有望为这些机构提供服务的原生加密货币项目之一。目前市场尚未对其成功的可能性进行适当估值。
已有团队利用 ZKsync 的解决方案构建了区块链网络，这些网络目前已投入运行，其中部分发展态势良好，这充分证明了该技术栈的技术实力。至于其面向企业市场的应用前景，则仍是未经验证的说法。Prividium 虽已获得一些机构的兴趣并有了早期合作伙伴，但兴趣并不等同于实际收入，能否转化为付费的正式部署仍是一个未解之谜。
ZKsync 为机构级区块链提供了完整的解决方案。目前还没有其他竞争对手能够同时满足其在基于 Ethereum 架构的基础上所面临的所有需求。该公司的策略在于，集所有功能于一身的完整解决方案，其价值远超过现有竞争者已建立的各种合作关系。

在加密货币领域，大部分价值都集中在那些在网络布局上占据优势的平台上，而非仅仅取决于技术层面。Arbitrum 与 Base 占据了 L2 市场总价值的 1001#70%，但两种趋势的变化或许能够改变市场格局，并诞生新的赢家。

这一次，机构真的开始进入区块链领域了。
ZK 技术已在成本与速度方面实现了同步发展。ZKsync 恰恰处于这一发展的交汇点上。

在零售领域，竞争格局早已明朗，胜出者也已清晰可见。而机构市场则仍处于混乱状态，虽有少数企业初露头角，但整体尚未结束。该领域的状况更为复杂，存在各种不同的权衡因素。对机构而言，隐私与控制权比低廉的手续费更为重要。

数据也为这一观点提供了支撑。黑石集团的 BUIDL 基金在 2025 年中期时的管理资产规模曾高达 29 亿美元；而到了 2026 年中期，该基金在八条区块链网络上的管理资产规模则下降至 20 亿至 25 亿美元左右。这类代币可以通过 Uniswap 平台由经过白名单筛选的合格购买者进行交易。这是黑石集团首次与去中心化金融基础设施实现直接整合。摩根大通的 Kinexys 平台每天的处理金额超过 20 亿美元，其累计处理量已突破 1.4 万亿美元。由高盛、DTCC 和摩根大通共同支持的 Canton 网络，则拥有价值超过 6 万亿美元的代币化资产，每月的交易量更是超过 1500 万笔。

代币化股票在短短一年内增长了 1001#2,900%，数值从~$3000 万上升至约 9.63 亿美元。在 3000 多亿美元的未偿发行量基础上，稳定币如今的月度结算额已超过 9 万亿美元。而负责处理几乎所有美国证券清算业务的 DTCC，也已获得美国证券交易委员会的授权，可以为其已持有的股票和国债创建基于区块链的数字孪生版本。对于各类机构而言，当前的关键问题已不再是是否要接入区块链网络，而是该选择哪种技术垒作为基础来构建相应的系统。

这并非机构首次尝试使用区块链技术。在 2017 至 2018 年期间，有一批银行试图构建自己的私有网络，但这些努力大多以失败告终，原因有三：相关技术尚不成熟，工程实现的复杂性超出了银行自身的处理能力，而且它们所搭建的链彼此之间缺乏互通性。

接下来的尝试是直接使用 Ethereum 这样的公共网络。但这一做法最终失败了，原因包括合规风险、监管压力、客户隐私保护法规，以及银行绝不能让自己的资产负债表和交易活动暴露在公共网络上的基本事实。那些选择公共链路径的机构因此面临严重的监管后果，使得这种做法根本无法持续下去。

机构需要什么，以及谁能满足他们的需求

默认采用公开模式的区块链与金融行业的运作方式相悖。银行无法在公开的账本上披露自身的交易策略、客户数据或交易对手关系。这更多是出于竞争考量，而非监管要求。因此，即便相关法规允许，银行也不希望这些信息完全公开。

通过与银行、企业及政府的沟通，ZKsync 总结出机构所要求的四项条件分别是：

隐私（交易级别的保密性）
控制权（对参与者及其行为的管理）
风险管理（可预测的吞吐量、服务等级协议以及故障转移机制）。
互操作性（无需桥接即可连接全球市场）。

机构客户希望拥有自己能够掌控的区块链网络，能够保障账户余额及交易对手信息的隐私，同时还需要一种途径来接入公共流动性并在中立环境中完成结算。实际上，这些需求很难同时全部实现。目前市面上的几乎所有产品都只能满足其中两项要求，而不得不放弃另一项。

公有链及其上发行的各类资产——如 Ethereum、Base 以及 BlackRock 的 BUIDL——虽然具备良好的连通性与结算功能，且流动性强、可组合性高，但却无法提供真正的隐私保护，用户也无法掌控这些链。另一方面，还有由银行开发的链状网络，比如 JPMorgan 的 Kinexys，以及 Canton 和 Corda 这类联盟网络。这类网络虽然能赋予用户控制权与保密性，但属于封闭式系统，难以融入公共流动性体系，其隐私保护机制依赖治理协议而非数学原理。目前，各方都只能在两者之间做选择，并接受由此产生的差距。

ZKsync 的核心主张在于它无需在各种方案之间做出选择。Prividium 恰好处于这种选择的中间地带：它是一条由银行自主管理的私有链，通过 ZK 证明来确保数据保密性，同时仍能与 Ethereum 相连，在需要时利用公共市场的流动性。这一中间定位正是该产品的核心理念，不过这一理念目前还缺乏实际验证。而本文其余部分将探讨实现这一目标所需的条件。

竞争与标准之战

由于该理论中的非对称要素取决于机构的采用情况，因此相关的竞争对象并不仅仅是其他公共层叠网络。最重要的比较对象，是那些力争成为代币化金融领域机构标准平台的竞争者。最合适的参照标准很可能是 Canton Network，而非 Arbitrum 或 Optimism——Arbitrum 对于零售级第二层网络的普及更为重要，而 Canton 则关乎支撑 ZK 理论中非共识机制部分的机构标准之争。

Canton 是一款具备隐私保护功能的第 1 层区块链，得到了高盛、DTCC、Citadel Securities、黑石集团、纳斯达克以及标普全球等机构的支持。目前来看，它在市场中的优势地位相当稳固，ZKsync 团队也坦言这是他们面临的最大竞争障碍。Canton 多年来在银行业建立了深厚且稳定的关系网络，而 ZKsync 作为后来者，银行方面并未与其建立任何现有联系。在面向机构的销售工作中，这一点至关重要，因为银行通常会更倾向于选择自己熟悉的供应商。

但 Canton 的技术情况则有所不同。它是一条完全受许可控制的链，使用自研的智能合约语言 Daml，这限制了开发者群体规模，并造成了供应商锁定效应。Flashbots 对 Canton 的深入分析指出，该网络仅允许特定机构加入，参与其中也需经过严格审核，而且只有获得批准的金融机构才能运营节点。

同一项研究指出，若由单一实体掌控序列器，它便能对子网络获得“神级控制权”，进而有可能篡改历史记录或允许未经授权的节点加入。

这两种安全模型的理念截然不同。Canton 采用“基于规则的信任”模式，它拥有明确的节点列表、合同式治理机制以及联盟协议；一旦运营方遭到黑客攻击或出现程序漏洞，便没有加密层面的补救措施。而 ZKsync 则采用“基于证明的信任”模式，每笔交易的正确性都会通过数学方式得到验证。

Canton 的运作模式与当今银行的运作方式类似。它在同一司法管辖区内、且各方利益一致的情况下，用于处理已知交易对手之间的双边结算，表现相当不错。但当那些互不熟悉的机构想要展开合作时又会怎样呢？许多机构需要在不同国家、面对不同的交易对手，并在不同的时间范围内开展业务。一个拥有不同优先级且面临相互冲突的政治压力的联盟，在一开始还能正常运转，但最终就会出现问题。而这正是基于政策的信任机制所达到的极限。

ZKsync 的架构具备多重冗余设计。银行可以运行自己的 Prividium 链，一旦出现异常便能立即冻结或停止该链的运行。在数据传送到 Ethereum 之前，各类证明都会先在 ZK Gateway 处进行汇总处理，从而在结算阶段之前发现潜在问题。即便 ZK 电路本身存在缺陷，系统也不会崩溃，因为各层机制能够独立发挥作用，没有任何单一操作方能够破坏整个系统。

ZKsync 的另一个优势在于其与 EVM 的兼容性。在 ZKsync 之上构建应用的机构能够利用现有的 Ethereum/EVM 开发者生态系统及相关工具。而 Canton 的 Daml 则构建了一个封闭式的生态系统。此外，Ethereum 本身堪称世界上最安全的数据库，有 3300 万至 3400 万枚 ETH 被用于质押，这些 ETH 约占其总供应量的 27%，从而为 Ethereum 提供安全保障。如果各公司希望在一个中立且高度安全的结算层上进行交易，那么 Ethereum 无疑是最佳选择，而 ZKsync 则能让人们直接使用这一平台。

问题在于，机构必须在 Canton 的易用性、ZKsync 的开放性以及与 Ethereum 的连接性之间做出选择。通常情况下，机构会更倾向于选择那些更为熟悉的方案。只要 Canton 能够正常使用，ZKsync 就很难吸引机构转向采用与 Ethereum 相连的产品。

通过资金投入打开进入大门的路

ZKsync 并非忽视 Canton 在分销方面的优势。该团队通过多种途径积极应对这一挑战：自 2025 年秋季起对营销与品牌策略进行了全面改革；推出了 Prividium 突破计划，召集花旗、德意志银行、万事达卡等企业共同探讨 Prividium 的落地方案；与 Cari Network（由五家美国地区性银行组成，资产总额超过 6000 亿美元）及 Bitco 等知名机构建立战略合作伙伴关系，借助其现有的银行渠道资源；同时还直接与华盛顿特区的政府监管机构进行沟通。

ZKsync 与 Canton 之间的公开辩论也愈发激烈。Canton 认为 ZK 证明“能让所有信息都隐藏起来”，而自己则“能确保只有合适的人才能看到相应的数据”；ZKsync 则反驳称，随着验证者网络的扩大，开放式的 ZK 系统就越难被攻破，而基于许可的信任模型则其强度取决于最薄弱的运营方，因此同样容易受到攻击。2025 年，Nethermind 利用 EasyCrypt 正式验证了 ZKsync 链上 ZK 验证器的正确性，这完成了该领域的首项正式证明，同时也直接回应了 Canton 对 ZK 电路中潜在漏洞的担忧。

ZKsync 的强势回归

ZKsync 显然并非从服务机构客户这一方向起步的。它最初是作为一款 Ethereum 二层网络诞生的，旨在吸引与其他平台相同的普通用户，但最终在这场竞争中落败——Base 和 Arbitrum 抢走了大部分市场份额，而 Era 与它们相比几乎可以忽略不计。此后 ZKsync 重新打造了一套完整的 ZK 技术体系（包括区块链网络、链工厂、验证器、互操作层以及托管服务），并通过 Prividium 这一既私密又符合合规要求的、仍以 Ethereum 为结算基础的区块链网络，将目标转向了机构客户。如今它的这项技术已具备很强的竞争力：Atlas 升级后使其处理能力超过了 15,000 TPS，最终确认时间也仅为大约一秒；而 Airbender 验证器在成本效率方面更是位居所有公开测试平台的榜首。

ZKsync 是一家企业级基础设施公司，同时也拥有名为 ZKsync Era 的公有链。可以说，这条公有链是 ZKsync 用来测试自身产品性能、展示其技术能力的平台。它的定位是成为 Ethereum 领域的企业级 ZK-rollup 层解决方案。

Ethereum 的扩展层市场已经出现分化。用户与流动性大多集中在那些注重节点分布的 rollup 网络中，而另一批基于有效性证明的（ZK）系统则在性能、结算确定性以及对机构需求的契合度方面展开竞争。根据 L2BEAT 的统计，各类扩展层网络所保障的总价值高达~$400 亿。其中 Arbitrum 的数值为 170 亿美元，Base 为 110 亿美元，二者合计占据了总 TVL 的~70%。在 ZK rollup 领域，ZKsync 仍处于起步阶段——ZKsync Era 所保障的价值仅为~$2.3 亿美元，目前被评定为 0 阶段，而 Starknet 所保障的价值为~$4 亿美元，处于 1 阶段。如果仅考虑公有链的话，鉴于领先者已经拥有如此巨大的优势，ZKsync Era 要想赶上他们还有很长的路要走，或许永远也无法真正缩小这一差距。

不过幸运的是，它并不一定非得如此。这里的关键并非谁能够赢得零售用户的心——那个市场早已拥挤不堪，Arbitrum 和 Base 占据了主导地位。此外，吸引用户并留住他们的成本极高，而且很少能将临时用户转化为长期用户。更值得关注的问题是，在那些对隐私性、可验证性以及机构级管控有较高要求的领域，谁能够胜出。ZKsync 早在 Ethereum 企业级应用发展的初期就参与了进来，但这并不意味着它就能确保产品的持续普及以及稳定的收入来源。我们甚至不确定，技术优势是否真的就是决定机构客户合作意向的关键因素。

ZKsync 实际上在两个市场展开竞争：其一为公共 rollup 平台上的原生加密货币用户及去中心化金融活动；其二则为对代币化资产有需求的机构市场，而在该市场中合规性与隐私保护是不可或缺的前提条件。

如果 ZKsync 仅作为公共层叠方案取得成功，它就将直接与那些已具备强大网络效应、高度去中心化的生态系统（如 Base、Arbitrum、OP）展开竞争。鉴于 ZKsync 的市场份额本就很小，要在这种竞争中取胜实属极难。
如果 ZKsync 的企业战略能够成功，它将扩大整体市场规模，并改变竞争格局——包括许可型环境、中间件以及代币化平台等领域。下一波增长机遇正源自这些方面，而 ZKsync 也处于极佳的位置，足以把握这一变革带来的机会。

它的实际功能是什么

ZKsync 是一款全栈式的零知识基础设施平台。对于那些希望开发代币化产品的机构而言，它能够覆盖从搭建区块链网络到日常运营的方方面面。该平台包含：(i)用于创建区块链网络的链工厂；(ii)实现各区块链网络之间互操作的网络与互操作层；以及(iii)旨在降低验证成本与延迟、从而提升开发者使用体验的验证与执行层。

借助这一区块链堆栈，ZKsync 能够满足从面向普通消费者的去中心化金融应用，到针对特定应用设计的链网络，再到需要合规性保障的私有部署（Prividium）等各种需求，同时还能继承 Ethereum 的验证机制。

隐私与企业级技术栈

Prividium 正是本文重点分析的产品，该项目的成功在很大程度上取决于它。这是一款基于 ZK Stack 构建的受许可型 Validium 系统（与传统版本不同，Validium 会将交易数据存储在链下而非 Ethereum 上），同时它还为机构用户提供了三种不同的定制化选项。

具备可审计性的隐私保护：普通用户无法查看彼此的账户余额、交易对手信息或交易记录。但链运营方（如银行）则可以查看所有内容，从而满足合规要求。
企业级管控机制：这是一种将银行在传统层面所采用的管控手段应用到区块链领域的做法。它包括规定谁可以加入该网络、他们能够执行哪些操作、进行了解你的客户/反洗钱核查、设置基于角色的权限，以及通过 Okta 等系统实现单点登录功能。
Ethereum 结算机制：来自该链的 ZK 证明会被上传至 Ethereum 上。这样一来，不仅能够实现外部可验证性（任何人都能确认该链运行正常），同时也不会泄露任何私有数据。您既能享受到 Ethereum 所提供的安全保障，又无需公开自己的交易信息。

从某种意义上而言，Prividium 能够让银行运行一个类似内部账本的私有区块链，但其结算机制则基于 Ethereum。银行可以掌控谁有权限进行交易、他们能看到哪些信息，以及如何落实合规要求。与此同时，该系统仍能享有 Ethereum 带来的安全保障，并能在需要时连接到公共流动性网络。

ZKsync Prividium 是一个以 Ethereum 为底层基础的平台，它能够为用户提供私密、受权限控制且符合监管要求的区块链环境，并实现一秒级的最终确认速度。而目前的乐观式滚包结构则无法做到这一点。尽管 Arbitrum 和 Optimism 凭借乐观式滚包在当前的零售级 Layer 2 市场中占据了主导地位，但 ZK 滚包已经发展出了更高的处理效率以及更适合企业使用的结构优势。简而言之，从长远来看，ZK 滚包显然将逐渐取代乐观式滚包。

性能优势：ZKsync 的证明引擎 Airbender 在 2026 年 1 月的 Ethproofs 排行榜上，就每条证明的生成成本而言位居第一，在证明生成速度方面则位列第二。这一优势意义重大，因为过去证明生成环节正是导致 ZK 滚包的成本高于乐观滚包的瓶颈，而现在这一问题已不复存在。此外，ZK 滚包在最终性方面仍具有结构上的优势：交易几乎可在一秒钟内完成确认，而乐观滚包则需要 7 天的验证周期。
机构级需求：企业需要即时的交易确认——它们无法像那些基于乐观式滚积技术的方案那样，等待 7 天才能得到交易确认。根据 Prividium 的相关文档，许多公司正是出于这一原因而选择 ZK 技术。
隐私保护能力：ZK 加密技术能够默认隐藏交易细节，这对于那些需要在多种应用场景中实现保密结算的机构而言，是一项至关重要的需求。Canton 的隐私保护模式依赖于参与者之间的治理协议（即通过政策来实现信任），而 ZKsync 的模式则基于数学原理（即通过证明来实现信任）。当参与者身处规则与激励机制各不相同的不同司法管辖区时，这两种模式的差异就会显现出来。只要所有参与者都予以配合，基于政策的隐私保护方式就能发挥作用；而基于加密技术的隐私保护方式则无论在何种情况下都能保持有效。

在讨论其他内容之前，先说说为何这如此困难。

向银行销售核心基础设施是科技行业中最缓慢、转化率最低的销售流程之一。从采购、风险评估、合规审查到安全检测，整个周期往往需要数年时间，而且大多数试点项目最终都无法投入实际使用。一份谅解备忘录或某个联盟计划仅仅只是对话的开始，远谈不上能带来持续收入。

银行也会向那些他们信任、并且预计在未来十年内仍会存在的企业购买服务。ZKsync，也就是 Matter Labs，是一家初创企业，存在实体结构与集中度方面的风险；而 Canton 的支撑力量则是其自身的客户。通常仅靠更先进的技术是无法弥补这种关系上的差距的。

对 ZKsync 有利的一点是，切换与整合的成本是双向的——这类成本使得首次赢得合作十分困难，但一旦成功建立合作关系，则很难再被取代。因此，其成功的关键在于实现少数几项真正的实际应用部署，而非追求大规模的市场渗透。

兴趣并非收入

Prividium 于 2025 年 5 月正式推出。ZKsync 与各机构的合作目前仍处于不同阶段：部分项目已经投入实际运行，有些则完成了签约，而大多仍处于探索阶段，这也是数量最多的类别。首个被公开提及的机构合作伙伴是德意志银行，它正与 Memento（一家传统金融领域与加密货币领域的桥梁公司）共同开发基于链上的基金管理解决方案。2025 年 10 月，ZKsync 宣布了 Prividium 突破计划，花旗、德意志银行、万事达卡以及 30 多家全球金融机构均参与了该计划。这些都属于处于探索阶段的初期合作，并非已投入实际使用的付费服务。在机构基础设施建设领域，大多数探索性的尝试最终都无法转化为实际应用。

一个名为 Cari Network 的美国地区银行联盟选择了 Prividium 来构建由银行主导的代币化存款网络。这些银行的资产总和超过了 6000 亿美元。与非银行机构发行的稳定币不同，Cari 的代币化存款仍受 FDIC 保险保障，并计入各银行的资产负债表中。由此可见，Prividium 堪称银行业针对价值 3000 亿美元以上的稳定币市场所推出的解决方案。

在托管服务方面，ZKsync 目前已拥有 11 条已上线的链，还有 15 条处于谈判阶段，总计有~40 个潜在客户正在等待接入。此外，还有一些机构合作伙伴也在与该公司展开合作，比如 Securitize（其在 Era 平台上管理的代币化资产规模超过 2 亿美元）和 Tradable（其代币化资产规模超过 20 亿美元），这些公司都在探索在 Prividium 平台上构建代币化存款网络。该公司的 2026 年发展路线图表明，其目标是将服务范围从目前覆盖数千万用户的基础部署进一步扩展。

ZKsync 的相关技术已投入实际应用。该 ZK 堆栈可支撑：

GRVT：总价值锁仓额达 8500 万美元，每日衍生品交易量超过 10 亿美元，每笔交易的处理延迟低于 2 毫秒，可处理 60 万笔以上交易。其用户群体包括零售投资者和机构投资者，具备高性能的隐私保护交易执行能力。
ADI 链：由阿联酋中央银行授权的 ZK 链，为以迪拉姆计价的稳定币 DDSC 提供支撑，目前已正式投入运行。
Memento/德意志银行：在 MAS 项目 Guardian（DAMA 项目）框架下部署 Prividium，共同打造链上基金管理解决方案。
摘要：拥有 1001#50K 日活跃用户量，该链面向普通消费者（用于零售场景，可验证其架构的灵活性）。
发展至今：累计交易量超过 7 亿笔，拥有 291 款去中心化应用，每日交易量达 16.2 万笔，已保障的资产总价值超过 4 亿美元。
目前已有 15 条独立的 ZKsync 链在主网上正式运行，另有 10 条处于测试网阶段。

ZK 堆栈链已经在实际应用中展现出优异性能。Perp DEX GRVT 以及消费级链 Abstract（由 Igloo Inc.开发，该公司也是 Pudgy Penguins 的母公司）都采用了该堆栈来构建自己的区块链网络。Abstract 的日活跃用户数高达 1001#50K，而 GRVT 则显示出该堆栈具备处理高并发交易的能力，其每日衍生品交易量超过 10 亿美元。这些都不是概念验证项目，而是正在实际运行、满足各类行业需求的产品。

短期内最具可行性的商业应用场景包括三种：1）代币化存款，2）资金管理，3）内部流动性调配。这些方案能够直接解决那些具体且可量化的痛点。如今，使用 Prividium 的银行无需等待整个金融系统围绕统一标准进行协调，即可在基于 Ethereum 的私有通道上实现内部部门之间或不同子公司之间的流动性转移。

如果它能成功，那价值几何？

目前市场认为 ZKsync 是一家失败的面向零售领域的通用二层网络，几乎不看好它有成为机构级基础设施的可能。下图展示了相关收益的估算情况。

ZKsync 是最有可能成为 Ethereum 在企业级链领域替代方案的候选者之一，且一直在朝这个方向发展。基于此，我们分析了其各种收入来源，并估算了到 2028 年底 ZKsync 能够创造多少收益。

ZKsync 的产品体系主要面向三类用户：1）开发者，2）原生加密货币区块链运营商，3）机构投资者。不同类型的用户进入该生态系统的方式各不相同，所需付出的成本也有所差异。

开发者们可以在 Era 平台上进行开发，或利用相应的 SDK 来生成交易费用。链运营方则使用 ZK Stack 搭建自己的区块链网络，并需支付管理服务费用，以便处理交易排序、加密验证以及相关数据基础设施的维护工作。而各类机构则可通过 Prividium 进入这一体系，为获得私有的、符合监管要求的区块链环境以及配套的管理服务，需支付企业级许可费用。

所有潜在的用户或客户进入该区块链架构的途径各不相同。但一旦进入其中，他们都可以自由地在架构内进行数据传输。那些最初仅使用基础 ZK Stack 部署的链运营方日后可能会升级到托管服务，而那些正在评估 Prividium 的机构则很可能需要配套的托管基础设施。随着该技术的普及程度不断加深，每一层都会产生相应的费用。

资金从何而来

上述六种潜在的收入来源分别对应 ZKsync 产品体系中的不同组成部分。下面我们将说明推动每种收入来源产生的因素，以及为何我们认为它们具备扩展潜力。

Enterprise Prividium 将决定 ZKsync 的命运，同时也是目前最缺乏实际应用验证的产品。机构需要既具备隐私保护功能又符合监管要求的私有区块链环境，而 Prividium 是为数不多能够同时提供隐私保护、访问控制以及 Ethereum 结算功能的一体化解决方案。机构可以选择自行通过 Prividium 进行部署并自行管理，也可以通过托管服务将其交由 ZKsync 负责运营。目前计划在 2026 年底前推出六套 Prividium 部署方案，但这只是一个目标而非确定的承诺。目前的早期应用场景包括代币化存款、资金管理以及银行间结算。如果这些应用能够成功，那么未来开展回购交易、外汇交易以及证券结算业务也就成为可能。鉴于其重要性，这一产品的表现直接关系到整个战略能否成功实现。
托管服务属于稳定的订阅型业务。如前所述，如果您不想自行运营区块链网络，ZKsync 可以为您代劳。那些希望运行 ZK Stack 区块链却不愿亲自处理排序、验证、RPC 接口、索引器以及数据服务等工作的团队，只需支付年度订阅费即可。这一方案的成本远低于自行开展 DevOps 工作。这样一来，ZKsync 的收入来源就从不稳定的链上交易费用转变为更为可预测的定期收入，同时还有通过高级附加服务——如私有 DA 节点、专用区域以及优先技术支持——来实现进一步发展的空间。目前已有 11 个区块链网络签署了合作协议，另有 15 个正在洽谈中。
Era Chain 的费用结构最为简单：即用户在 ZKsync 公共二层网络上的交易费用。该功能目前已正式上线，但并非推动其发展的主要动力。Era 更多是这项技术的测试平台，而非独立的盈利来源。不过，凭借超过 7 亿笔的总交易量以及 291 款以上的去中心化应用，这一区块链架构已经证明了其在大规模应用场景下的可行性。
随着业务规模的扩大，互操作/网关费用便显得十分重要。ZKsync Connect 与网关已于 2026 年 6 月正式上线。其运作机制是：所有通过弹性网络进行的跨链交易都需要支付一笔小额的协议费用。随着跨链消息量的增加，ZKsync 可以按每条消息收取少量费用。
Elastic Chain Network 的费用目前尚无定论，可参照 Arbitrum 和 Optimism 这两个区块链平台的标准：前者按净收入的 10%收费，后者则按总收入的 2.5%收费。尽管 ZKsync 目前并未实行这一标准，但随着 Elastic Network 的不断发展，这一收费模式仍有可能被采用。
证明服务本身也具有不确定性。并非所有需要 ZK 证明的区块链网络都会自行构建证明引擎。在 Ethproofs 的排名中，Airbender 目前的每条证明生成成本处于最低水平，同时其证明速度也位居顶尖。如果将证明服务作为一种行业标准，ZKsync 将占据极为有利的地位。

下表将各项收入与市场同类产品及预计收入范围进行了对应展示。

到 2026 年，ZKsync 的营收规模有望达到 400 万至 700 万美元。其中最大的增长动力来自企业级 Prividium 服务的部署——如果到 2026 年底有 6 个此类项目投入运营，且平均每项目的营收在 40 万至 60 万美元之间，那么它们将为该公司带来 240 万至 360 万美元的收入。托管服务则是第二大收入来源，到 2026 年底共有 15 个项目开展此项服务，其带来的营收将在 150 万至 300 万美元之间。Era 链及互操作网关在今年不太可能成为重要的收入来源，而剩下的两种业务模式则要等到其他业务稳定发展之后才能开始贡献营收。

通常我们会采用 2026 年的预测数据，再通过一定的倍数系数来估算其潜在估值。但由于 ZKsync 面向机构客户的战略布局直到 2025 年下半年才真正启动，而银行及金融机构的采购流程本身极为耗时，因此至少需要三年时间才能验证其向企业级服务转型的可行性。正因如此，我们将分析模型的时间范围延伸到了 2028 年。下表列出了用于测算 2028 年各收入来源所贡献的营收时的各项假设条件。

我们以 20%的折现率来计算这些收入。以下便是不同情景下的收入情况。

那么这让我们处于怎样的境地呢？暂且把目光从 ZKsync 身上移开。在加密货币领域持续占据优势的趋势是资产代币化，而非代币发行。我们最近就这一话题写过文章。投资者已不再愿意为那些收益微薄的治理代币支付高额费用，资金反而流向了那些拥有实际收益、强大竞争优势或纯粹股权价值的资产。稳定币代表了第一波趋势，而链上股票则属于第二波。未来的发展逻辑是，区块链将成为全球各类资产发行、交易和结算的场所，而这些资产大多将由大型机构来发行。

显而易见的是，各类机构都会使用区块链技术。但我们还不清楚它们会以何种方式、选择哪种区块链。是自行构建区块链网络，采用像 ZKsync 这样的原生加密基础设施，还是继续使用现有的成熟解决方案？而这究竟会带来多大的变革呢？

将结算与记录保存机制从完全集中的系统转变为更为去中心化的形式，可能会带来金融基础设施的彻底重构，其意义堪比从纸质系统向数字系统的过渡。但也有可能只是些无关紧要的升级，无法改变现有的权力结构。还有一个关键问题决定了这一切能否真正实现：一旦有十几家机构各自运行独立的系统，这些系统要如何实现相互通信呢？目前我们还没有答案。

我们认为这其实是一次更为重大的变革。那些源自加密货币领域的项目真的能助力这一代币化趋势的发展吗？目前的时间与环境都十分有利。加密货币的下一阶段就是要将全球最优质的资产引入链上，而没有机构的参与，这一目标就无法实现。谁能够构建出相应的基础设施，并将这些基础设施相互连接起来，谁就能从这一轮发展中获得最大的收益。ZKsync 正是那些试图为 Ethereum 提供此类支撑层的项目中最具可信度的之一，正因如此它值得我们持续关注。现有企业拥有各种人脉关系，而 ZKsync 则拥有出色的技术架构，同时还致力于推动开放型网络的发展。在未来两年里，究竟哪一点更为重要，还有待时间来给出答案。