在 AI 价格战中生存而不毁掉你的业务

>

2026 年 4 月 13 日

应用公司做错的五件事——以及应该怎么做

每个人都在谈论 AI 应用中的基于结果的定价。但几乎没有人谈论实际正在闭门发生的事情：价格战。

价格战对各种规模的公司都很可怕，尤其是初创公司。一个伟大的团队，拥有合适的产品，在合适的时间，仍可能因为错误地为产品定价而死亡。每个人都知道为产品定价的难点是抵制为了赢得竞争性交易而低估价格的压力。

每家 AI 公司都知道这种挣扎。新进入者每周涌入市场，由于 token 成本下降（和被补贴），他们燃烧投资者资本以低成本购买分销。在位者感到被迫回应。”匹配所有竞争对手”已悄然成为许多 AI 销售剧本中的标准条目。一旦报复开始，价格削减就会层层递进——对于意识到并利用的买家来说很棒，但对于争夺他们的企业来说很残酷。作为今天的 AI 应用初创公司，面对功能相似且资金充足的竞争对手，你如何不死于价格战？

在与许多这些 AI 服务的大买家交谈时（我不能说他们是谁，但他们是你知道的大、明显的品牌），实际上很清楚在价格上竞争并不那么必要：

• 这些品牌有巨额预算可以花，以至于他们经常为同一项工作雇佣多个 AI 产品。
• 即使你和你的竞争对手相似，你提供的解决方案与客户的现状非常不同。根据你提供的价值定价，然后确保你是他们真正想要的产品。
• 每个人都能感觉到”品类领导者”不断变化，所以每个人都担心作为高端选项定价。但这些品牌没有问题支付溢价，如果你给他们灵活性和支付方式的可预测性（除了高端解决方案）。大多数初创公司低估了这一点。

定价战没有银弹；从来没有。但是，对于 AI 应用公司来说（这篇文章不是给模型提供商的；那是完全不同的故事），如果这些企业买家是任何指标，你不必把它全部放弃。以下是我们学到的：

1. 预算就在那里。停止假装它们不在。

价格战中最危险的假设是客户在价格上与你斗争是因为他们没有钱。在企业 AI 中目前，那通常根本不是真的。领导者理解机会的规模。AI 有潜力比以前任何东西都更显著地降低成本——而行动太慢的风险是存在性的。因此，许多大型企业已经有有意义的、预先分配的 AI 预算，他们正在积极部署它们。钱就在那里：只是要赢得它的问题。

在最近与一家顶级金融机构的 AI 主管的对话中，一个洞察脱颖而出：他们故意为同一用例部署两到三个 AI 工具。不是因为犹豫不决——而是设计如此。冗余是政策。他们不想为任何关键工作流依赖单一供应商。AI 应用仍在成熟。性能可能波动。幻觉发生。中断是可能的。所以他们对冲。

他们也认识到每个供应商有不同的优势。他们没有强制在整个组织中采用单一解决方案，而是将工具与不同的角色和用例匹配——例如，部署多个针对不同团队定制的编码工具。

我们与中型市场和较小企业公司的对话揭示了不同的动态：他们行动得更快。团队并行运行演示，一旦有所显示出希望，他们就迅速进入概念验证。一家 B2C 硬件公司的领导者描述了从在位科技巨头的低成本合同中走开，转而选择一家更小的、AI 原生的提供商——只是因为它提供了最先进的代理。在这两个细分市场中，模式是一致的。获胜的工具很少是最便宜的。它是被证明不可或缺的那个。这意味着真正的问题不是”我们能负担得起吗？”——而是”我们正在试点的工具中我们标准化哪一个？”

含义是显著的：如果你正在防御性地降价以对抗更便宜的竞争对手，你可能正在放弃你从未需要放弃的利润。你担心失去的买家可能已经更喜欢你，因为你更好或已经为你们俩都有预算。

在那个环境中获胜的不是最低价格——而是成为他们无法想象删除的工具。可靠性、安全态势、入职质量，以及最重要的——你是否明显地在倾听和构建：这些是决定哪个工具在整合阶段生存的因素。

2. 高端感知是真实的——但它是脆弱的。

不是每家 AI 应用公司都需要匹配竞争对手的价格。如果你的产品真的是高端的——或者被认为是高端的——你可能比你想的有更多的定价空间。一个有用的经验法则：强大的高端感知可以维持比直接竞争对手高 10 到 20 个百分点的价格而不会显著增加流失或在采购过程中产生摩擦。

甚至有一种更令人惊讶的方式让企业容忍价格差距。我们与之交谈的一家按需物流平台的副总裁发现一个代理 AI 应用明显优于另一个（令我惊讶的是，性能较差且更便宜的那个被视为市场领导者），优秀的那个明显更贵，但他仍然选择部署两个，尽管价格差距。他的理由很简单：智能分配。在性能最重要的地方使用高端工具，对更简单的任务依赖较低成本的选项。结果不一定是更高的支出，而是更高效的——更好的结果而不显著增加预算。

但那种溢价不是固定资产。在这样快速变化的市场中，感知可能迅速侵蚀——一个新进入者拥有更清洁的 UI、更好的基准或更响亮的内容存在感，可以在一个季度内改变买家的预期。保持高端定位的公司是主动而不是被动地这样做的。他们监控信号：销售周期长度、竞争交易的胜负率、潜在客户在价格上推回时使用的语言。当这些信号变化时，你的响应窗口很短。

也就是说，”市场领导力”对 AI 公司如此短暂的事实是每个人已经知道的，并且可能高估了。证据就在价格战中！完全避免价格战（并保护你的业务）的关键是为客户找到另一种识别和支付价值的方式。这是创造力很重要的地方，远比大多数初创公司意识到的要多。

3. 定价单位和结构比你想的更重要。

AI 应用定价中最未被使用的杠杆不是数字——而是单位。你如何收费与你收多少一样是竞争杠杆。AI 应用公司正在试验按席位、按结果、按工作流和基于消费的模型。每个单位以不同方式构建价值。例如，按结果模型让价格比较变得更难。你不再被比较每个席位的成本，而是每个结果的成本。那种转变改变了对话。

在我们所有的对话中，一个主题一直出现：定价必须匹配价值。即使是非常大的企业也在推动基于结果的模型——收益分享、基于成功的定价或将支出直接与结果挂钩的其他结构。明确希望摆脱传统的基于使用或基于席位的模型，许多人觉得这些模型与 AI 实际交付影响的方式不一致。

同时，存在明显的紧张关系。虽然买家希望供应商有有意义的利益相关，但他们也需要可预测性。预算仍然重要。规划周期仍然存在。完全可变的定价在实践中可能难以运营化。

一家大型房地产公司的 AI 采用副总裁最直接地说：供应商应该提供双模型，允许客户在可预测性和基于性能的上行之间决定。换句话说，根据他们的内部约束，让买家能够将灵活性与确定性进行权衡。在每个人都在价格上竞争的市场中，让买家选择自己的模型可能是与价格无关的优势。

4. 不要打折产品。打折概念验证。

AI 竞争性销售中最常用的举措之一也是最简单的：降低进入的成本和摩擦，而不是产品本身的成本。

AI 中的企业买家通常处于漫长、谨慎的评估周期中。采购时间表很慢。安全审查需要数月。一家大银行的企业买家说他们对 AI 应用的概念验证花了将近一年。标准化工具的决定是重要的——也是有风险的。阻止交易进展的通常不是对完整合同的价格异议；而是开始的成本和承诺。

举措是让概念验证（POC）更易于访问。开始得更快。运行更便宜。前期范围更低。然后在你赢得评估后以公平的定价转换。一家在 POC 后购买 AI 应用的 B2C 公司说，他们在 POC 期间有平价的无限使用（尽管工作流有限）。一旦购买完成，他们开始为他们使用的内容支付。一家大银行的副总裁说他们的 AI 应用提供商在 POC 期间以折扣率给他们信用，但一旦他们开始遇到性能问题，信用池的限制就放松了，因为双方都希望代理工作。

这已经很常见了。公司提供大幅扩展的免费层级或在 POC 期间过度交付——有时一个数量级——以让客户上手并深入参与。在某些情况下，这看起来像比付费计划最终包括的多 10-25 倍的价值。

目标不是在价格上获胜，而是在采用上获胜：在市场整合之前让客户上钩。Lovable 的增长主管 Elena Verna 直白地说：”[免费增值计划] 让我们付出了胳膊和腿的代价，但我们将它视为营销费用，而不是成本中心。”

5. 真正的长期价格战不是与你的竞争对手。是与你客户的工程团队。

对 AI 应用公司有一个威胁，它得到的关注远不及它应得的：随着基础模型成本继续下降，自建 vs 购买的算计发生变化。公司在这方面比预期的要复杂得多。

当模型昂贵且部署复杂时，购买专门构建的 AI 应用的理由很直接。但随着推理成本下降和模型 API 变得更容易集成，构建定制解决方案的内部成本接近——在某些情况下低于——第三方订阅的成本。

在那一点上，对话改变了。工程团队开始问他们是否可以自己构建。在许多情况下，他们可以。

我们交谈的公司对自建 vs 购买问题有混合的看法。当然，存在一些选择偏差——我们交谈的每个人都已经以某种形式采用了 AI 应用。但即使在那个群体内，长期策略也有意义地不同。

一家 B2C 物流公司预计随着时间的推移会从第三方工具转移。他们的观点是，当前成本不太可能高效扩展，长期来看在内部构建将更经济。

相比之下，一家较小的 B2C 硬件公司得出了相反的结论。对他们来说，构建根本不可行。他们没有工程能力来支持它，即使是一个小团队也比他们目前的供应商合同成本更高。

其他人采取更分段的方法。一家金融机构的副总裁描述了一个明确的边界：任何非核心的将被购买，而任何与他们的核心产品（抵押贷款和其他金融服务）直接相关的将在内部构建，无论短期还是长期。来自其他行业的副总裁和总监同意这种方法。

总的来说，这些观点强调了决定不是二元的。它由经济、内部能力以及最重要的——用例与公司核心价值主张的接近程度——决定。

这是长期来看最重要的价格战——也是不能通过打折赢得的战争。防御是真正昂贵难以内部复制的差异化：深度工作流集成、持续模型改进、领域特定的训练数据、专门的客户成功，以及嵌入客户运营中的前向部署工程师。规模买时间。那种深度赢得忠诚。

连接所有五个的线索

在我们所有的对话中——金融机构、物流平台、硬件公司、房地产、旅行平台等——模式是一样的。没有人说他们选择一个工具是因为它最便宜。他们选择了被证明不可或缺、倾听并使评估容易和合同公平的那个。

价格战是真实的。但它主要是在错误的战场上进行。你不能选择何时开始。你确实可以选择它是否是定义你的战斗。