AI 面临公关危机 (AI has a PR problem)

作者：Saanya Ojha (BCV) | 来源：SandHill.io #283

行业赢得了模型竞赛，却输掉了信任竞赛。

我是一个 AI 乐观主义者。我认为它将是我们一生中具有决定性意义的技术之一。但我也认为，这个行业正在严重误读公众的情绪。

在硅谷内部，对话听起来仍然像 2023 年：更强大的模型、更好的基准测试、更快的代理、更便宜的推理、更长的上下文窗口。但在硅谷之外，故事已经变了。公众不再问 AI 是否能写代码、通过考试、生成视频或回复邮件。人们越来越多地在问一个更基本的问题：这是谁要求的？

人们越来越感觉到，AI 正被一小群公司强加给公众，这些公司背后有巨大的资本支持，消耗着巨大的能源，利用他人的工作成果进行训练，威胁着他人的工作，并将这一切作为“不可避免的趋势”卖回给社会。对于一个民主社会来说，这是一种糟糕的引入通用技术的方式。

Evan Spiegel 最近警告说，科技领袖低估了即将到来的针对 AI 的社会强烈抵制。甚至 Sam Altman 也承认，“目前 AI 在美国不是很受欢迎。”

民调结果比感觉还要糟糕。在 2026 年 3 月的一项民意调查中，只有 26% 的选民对 AI 持积极看法，而 46% 持消极看法。它的净形象评分为 -20。这意味着该行业采用了一种可以帮助治愈疾病、辅导儿童、加速科学发展并使数百万人提高生产力的技术，却不知何故将其打造成了跟地缘政治敌人差不多的形象。 这真是“费了不少功夫”。

效用不等于合法性

该行业的错误在于假设效用等于合法性。其实不然。一种技术可以是有用的，但同时被怨恨。它可以被广泛采用，但同时被不信任。

矛盾就在于此：人们正在使用 AI，但他们对此感觉并不好。

部分原因是经济方面的。 AI 进入工作场所时包装着一种威胁：要么使用这个，要么被使用它的人取代。两年来，该行业发出最大的声音一直在论证：整个类别的工作将消失，白领劳动力是下一个，一个人就可以取代整个团队。即使被包装成乐观主义，这个信息听起来也像是威胁。

你不能在星期一告诉人们他们在经济上已经过时，然后期望他们在星期二为你的产品发布鼓掌。

抵制也是实体层面的。 缅因州立法机构最近通过了一项针对大型数据中心的临时禁令。AI 已经从一个软件故事变成了一个土地使用故事。土地使用的政治要困难得多。人们可能会容忍他们不喜欢的一个应用程序更新，但绝不容忍在他们家附近建一个 20 兆瓦的设施，因为他们认为这会提高电价、耗尽水资源。

抵制甚至涉及个人安全。 报道称嫌疑人向 Sam Altman 的住所投掷燃烧装置。将个人视为不可控未来的化身是极其危险的。

如何重建信任？

AI 形象问题的核心是：该行业积累了制度权力，但没有建立制度信任。从外部看，AI 像是掠夺：我的工作被抓取了，我的工作岌岌可危，我的电网不堪重负，做这些事的人却成了亿万富翁。

如果该行业想要获得合法性并建立民主的加速，就必须改变对话：

首先，停止将 AI 吹嘘为“不可避免的”。 “不可避免”这个词在政治上是易燃的。它告诉人们他们的同意无关紧要。

其次，坦诚面对权衡。 AI 会创造工作，也会消除工作。公众不需要童话，需要坦率。

第三，让好处变得可见和本地化。 关于 GDP 增长的抽象承诺说服不了一个感到受威胁的护士或平面设计师。展示 AI 如何帮助人们更好地工作，而不仅仅是帮助公司用更少的人做更多的事。

第四，将劳动力转型作为部署的核心部分。 不仅仅是模糊的“技能重塑”口号。要建立从 AI 改变的工作到 AI 创造的工作的真正桥梁。

第五，认真对待基础设施政治。 社区有权询问他们能从中得到什么回报。

第六，将信任内置于产品中。 披露、来源、隐私控制和可审计性是采用的加速器。

最后，该行业需要一种更人性化的词汇。 公众不想被“颠覆”（disrupted）。人们不想被“抽象化”。他们的工作不仅仅是“任务”，他们的创造不仅是“数据”，社会不是一个“优化问题”。

你需要不仅获得物理学和资本市场的技术许可，你还需要获得生活将被改变的人们的社会许可。