AI

深入洞察市场脉搏,精选高价值分析报告

AI 将军将军检查机制 AI
Jul 13, 2026

AI 将军将军检查机制

简而言之:这是一种专为 AI 智能体设计的工作记忆架构——预检阶段会从长期存储库中调取所需的技能,本地模型负责执行相关操作,而监控机制则会在夜间读取执行记录,以便更新该存储库。 我仍然记得我的智能体常常会在我说话到一半时就忘记我说了什么。 上下文长度并非限制因素,真正的限制在于内存架构。 我一直在试验一种能够执行预检指令的记忆架构。飞行员会在起飞前规划路线,我的智能体也是这样做的。 有一条查询进入系统:“总结第三季度的董事会演示材料。”在这句请求的背后,藏着 20 万 tokens 的邮件、PDF 文件及聊天记录内容。 预检阶段实际上就是信息检索过程。智能体会检查自身的技能库 1 ,挑选出与当前任务相关的技能,然后仅将这些技能加载到上下文窗口中。技能属于整合后的记忆内容,而预检步骤则负责帮助智能体选出最合适的技能。 随后,本地 Ornith 35B 模型 2 会基于加载后的上下文来执行任务。那些困难的任务会被转送到外部处理系统,而常规任务则由本地模型处理,这种情况约占 80%。 该监控机制会记录有哪些技能被加载、做出了哪些决策以及相应的成功率。所有的预检决策都会被详细记载,而每次技能的调用都会生成带有名称与版本信息的独立记录。 在夜间,通过异步推理机制 3 会对当天的处理结果进行汇总分析。它会判断哪些新的技能需要被开发,以及现有技能中的哪些部分应当转化为确定性代码。日程安排就是一个很好的例子:LLM 并不适合用来比较不同的空闲时间与忙碌时段,而 Rust 在这方面要出色得多。该系统会不断重写自身的技能库,并在自我改进的循环中重新启动。 昨天是监控机制首次没有提出任何改进建议。我怀疑这种情况不会持续下去。但这其实暗示了一个道理:当系统达到一定的改进水平后,就会进入停滞状态。只有那些真正新的异常情况才需要人工干预。 技能库是一组工作流文件(目前约有 90 个),这些文件会以磁盘索引的形式存储,并通过意图匹配来被检索出来。技能其实就是一次编写完成、设有版本控制的工作流,随后会以工具架构的形式传递给模型。关于该技能库的构建方式,可参阅“技能提取”相关内容。↩︎ Ornith 35B 是一种参数量达 350 亿级的开源模型,以本地形式运行在基于 Apple Silicon 架构的设备上,并通过 Ollama 进行驱动。它负责处理代理的常规任务——如分类、草稿撰写、工具选择以及结构化数据提取——而那些比较困难的任务则会被转交给更先进的系统来处理。↩︎ 如需了解让代理在夜间进行数小时运行也成为可行方案的队列架构,请参阅 Full Sail 关于异步推理的文章。↩︎

AI
Jul 13, 2026

人工智能领域的巨大讽刺

那些在资本支出方面面临瓶颈的公司虽然能从股价上涨中获利,但从长远来看,应用层才会创造最大的价值。 “我们正处于快速上升阶段”,这是目前硅谷里经常能听到的说法。但人们所说的并非技术能力的飞速提升,而是股价的急速上涨! 今年,由于对人工智能的需求激增,却遭遇了尚未能够充分扩张以满足需求的供应链,这种人工智能领域的瓶颈现象已成为众人热议的话题。“延误之年”正在逐渐演变为“瓶颈之年”。 从暖通设备制造商到内存生产商,再到发动机制造企业,这些基础产品供应商所获得的惊人利润让投资者们垂涎不已。这种势头在零售领域所引发的热情,是我整个职业生涯中从未见过的。每逢聚餐,人们都在谈论自己通过持有美光或 SK 海力士而获得的收益。令人难以置信的是,如今美光的估值已经超过了处于生成式 AI 发展核心地位的 OpenAI。 当然,这些都是市场过热的迹象,但其背后却隐藏着巨大的讽刺。 具有讽刺意味的是,技术发展史上充斥着各种“大型系统”,比如大型机、手机或发动机,这些系统会随着时间的推移而变得越来越小、效率也越来越高。人工智能的巨大成功恰恰保证了提升系统效率所带来的收益能够吸引更多的企业家和资本投入。随着这类系统的成本不断降低,它们的普及程度也会随之提高,进而带来持续的快速增长与深刻的变革。这正是阿拉斯代尔·奈恩著作中的核心主题,包括他即将出版的《人工智能将如何改变市场》一书。 如今的 AI 革命确实真实存在,因为通过足够大规模的运算处理海量数据便能产生智能,这一成果堪称具有世界历史意义的重大科学突破。与历史上的大多数突破一样,我们至今仍难以完全理解这些系统的工作原理——处于技术前沿的科研人员只是凭借经验而非科学理论来操作这些 AI 系统。他们就如同工业革命初期的发动机技师,擅长操作 AI 系统,却算不上该领域的理论家。不过最终,关于 LLMs 的完整科学体系将会诞生,一旦人们彻底弄清了这些系统背后的原理,我们就必将取得巨大的进步。到那时,如今的 AI 系统看上去就会如同过去的大型主机一般。 约翰·梅纳德·凯恩斯有一句著名的言论:通过预测其他投资者的行为来获利,比通过真正的基本面投资获取利润更容易。正因如此,市场周期才会变得如此极端。在当今的市场环境中,那些处于关键环节的企业的惊人利润自然会吸引众多目光,这也很正常。但对于那些以十年或二十年为投资期限的人而言,对于那些致力于改变世界而非快速牟利的企业创始人来说,长期价值才是最重要的。 这便是第二个讽刺之处:恰恰是那些从长远来看能够取得成功的东西——即为最终用户带来实际经济价值的真正 AI 应用,如今却似乎被投资者忽视了。这是一项需要长期坚持、脚踏实地工作的业务,价值会以缓慢但稳定的方式不断积累。随着时间的推移,你对客户的需求了解得越来越深入,从而能够为他们提供更好的体验;而随着大型 LLMs 的不断升级,你也能为顾客打造更出色的产品。虽然存在基础模型通过垂直整合来与你竞争的切实风险,但由于其发展空间极为广阔,这种风险还是可以控制的。时间与精力都站在你这一边。 如今连 Meta 都宁愿出租自己的计算资源,也不愿设法从这些资源中创造出具体的终端用户价值,这正反映了当前的形势。 如今有一种观点认为,由于通用人工智能的巨大潜力,当前的种种瓶颈将会永远存在,或者至少持续数十年。但我认为这是一种过于乐观的想法——它是在倒推什么因素能让股价持续上涨,而非依据历史经验来分析问题。资本主义的妙处就在于,丰厚的利润能够极大推动企业增加资本支出并展开竞争。而半导体本身的特点就是最终会变得不再那么引人注目,它们只不过是实现目标的手段而已。对于那些着眼于未来、憧憬充满智能的世界的我们来说,真正令人振奋的应当是下一个阶段——也就是价值实现的阶段。

算力稀缺终结?言之过早 AI
Jul 06, 2026

算力稀缺终结?言之过早

计算稀缺性的终结?为时尚早。 我认为目前 AI 市场面临两大问题: 如果 SpaceX(通过 xAI)和 Meta 突然转变策略出租计算能力,我们究竟是面临算力紧缺,还是系统正在开始积累过剩产能? 开源模型的崛起与”Token 最大化”时代的终结对 Anthropic 和 OpenAI 意味着什么? 关于第一点——SpaceX 通过向 Anthropic、Google 和 Reflection 出售(即租借)约 45 万块 GPU,创造了著名的~$2.32B 月收入。详情如下。 Jamin Ball @jaminball SpaceX 又拿下一笔计算交易,这次是与开源模型开发公司 Reflection 合作。以每月 1.5 亿美元的价格提供 GB300 芯片。SpaceX 就是 Neocloud! 与 Anthropic 的优惠 1 巨像 1 号和巨像 2 号。Anthropic 接收了全部巨像 1 号。 每月 12.5 亿美元 ~325k 总筹码,平分 […]

META计算的转变 AI
Jul 06, 2026

META计算的转变

Meta 出售计算能力,与其说是 AI 云战略,不如说是一家基础设施已超越其产品的公司的利用率策略。 过去两年,每一家大型 AI 公司向投资者传递的几乎是同一套话术:今天我们必须斥巨资押注算力,因为明天的智能将证明这一切的合理性。 这是一个极为便利的主张。无需在意今年的现金流,也不必理会明年的利润率。在那遥远的地平线之外,AGI 正悄然伫立,而拥有最多 GPU 的玩家将赢得最终的胜利。 Meta 几乎是最积极拥抱这一逻辑的公司之一。它成仓库地采购 NVIDIA GPU,签署核电和可再生能源协议,围绕 AI 工作负载重新设计数据中心,并建造了正在迅速成为全球最大计算设备集群之一的设施。仅今年的人工智能基础设施预算预计就将接近 1450 亿美元。 现在,棘手的问题来了。如此庞大的资源,究竟该用来做什么? 据彭博社报道,Meta 正在探索一项名为”Meta Compute”的云业务,计划向外部客户出租过剩的 GPU 算力和托管模型。表面看,这是通过巨额资本投资创收的明显途径。 市场似乎解读出了更严峻的信号。Meta 股价上涨,而 CoreWeave、Nebius 及众多半导体企业股价下跌。隐含的结论是:如果 Meta 存在闲置 GPU,或许整个 AI 行业都已过度建设。或许我们已到了这样的阶段——所有人搭建的集群,本为满足从未出现的需求。或许那场 GPU 大短缺,最终演变成了 GPU 大过剩。 我对此持怀疑态度。这一理论与市场其他部分的情况难以吻合。前沿计算需求依然极为旺盛。且看 xAI 的基础设施交易:据传 Anthropic 每月支付 12.5 亿美元,谷歌约 9.2 亿美元,Reflection AI 约 1.5 亿美元。这些数字令人震惊。这意味着拥有成功 AI 产品的公司愿意为即时可用的计算资源支付近乎任何代价。 算力需求并未减弱,而是愈发集中。 这是一个重要的区别,因为它将问题从“谁拥有最多的 […]

AI
Jul 06, 2026

为何垂直 AI 创始人纷纷离开模型实验室

与 Zain Jaffer,Blazel 及 Vungle 创始人兼 CEO(Vungle 以 7.8 亿美元被收购)合作 Zain Jaffer 是 Blazel 的创始人兼 CEO,该公司是一家 AI 驱动的营销平台,帮助企业在领英上建立真实形象并开发潜在客户。在创立 Blazel 之前,Zain 将 Vungle 打造为移动广告领域增长最快的公司,使其从零发展到年经常性收入超 4 亿美元,随后黑石集团以 7.8 亿美元收购——该公司后来以 40 亿美元估值上市。在风投领域工作数年后,他带着 1000 万美元的种子轮资金重返创始人岗位创立 Blazel。本期内容将揭示他为何坚信垂直 AI 公司可以通过自建或改造自有能力,从模型实验室手中夺回掌控权——并论证”租用智能”的经济模式可能不如创始人预期的那么持久。 在此观看完整剧集 今天的这一集 每一个垂直 AI 创始人都面临着同一个核心问题:你们应该拥有自己智能技术栈的多少份额?默认的答案——基于 Anthropic 或 OpenAI 进行构建、快速行动、交付产品——对大多数早期公司来说都是正确的。这些模型性能卓越、API 积分充足、早期毛利润容忍度高,且没有任何人需要在起步阶段重新发明推理基础设施。 但越来越多创始人正碰壁:成本不可预测地攀升,多智能体架构带来的延迟问题加剧。前沿实验室持续叫嚣要进入应用层——每次 API 调用都在教它们更了解你的工作流程。与此同时,开源模型每轮迭代的追赶速度越来越快。Zain 阐述了为何决定自建 Blazel 模型能力,为何从 AI 原生服务模式转型,以及他的决策揭示了垂直 AI 领域价值最终将如何沉淀。 1000 […]

盈亏平衡点:重新思考 AI 在物理模拟中的应用 AI
Jul 06, 2026

盈亏平衡点:重新思考 AI 在物理模拟中的应用

盈亏平衡复杂度的工作原理,以两个神经求解器(FFNO 和 Poseidon-T)在纳维-斯托克斯问题上的应用为例。蓝线代表神经求解器的总成本:前期固定的训练成本,加上每次运行时的小额成本。橙线代表达到相同精度的经典求解器,每次运行都需要重新承担全部成本。两条线在盈亏平衡点(N*)处相交——即两种方法总成本持平的运行次数。左侧运行次数较少时,经典求解器更便宜;右侧则神经求解器更具优势。. 神经网络可以比工程师几十年来依赖的数值求解器更快地完成物理模拟。这令人兴奋的原因有很多,其中一些我此前已在此处撰文探讨过。 但神经求解器的精度远不及传统方法,且仅在完成训练后才能实现快速运算。 为了训练神经求解器,研究人员需要先生成训练数据(通常通过运行模型试图替代的传统求解器),随后进行训练、调参及验证。若效率优先,这些成本或许值得投入,但也未必尽然。 那么,何时支付前期成本才值得呢? 这正是 Mikhail(Misha)Khodak 与 Yijing Zhang、Nicholas Roberts 和 Tanya Marwah 在《盈亏平衡复杂度:神经偏微分方程求解器的新视角》一文中试图回答的问题。 上周,我与威斯康星大学麦迪逊分校计算机科学系助理教授 Misha 进行了对谈。他致力于专业基础模型研发,并将人工智能工具融入算法设计与科学计算领域。在对话中,我们深入探讨了这项研究的成果、背后的动因,以及他期望该研究对更广泛的行业产生的影响。 他对我说:“这并非‘我们将用深度学习替代所有经典求解器’的情况。许多流程的不同阶段,会有不同方法发挥作用。” 引发这种悲观情绪的, 2024 年,普林斯顿大学的 McGreivy 和 Hakim 发表了一篇在领域内引起强烈反响的论文。Misha 向我透露:”他们梳理了大量深度学习论文,其中多数是将深度学习应用于流体模拟的研究。他们发现,这些论文中的对比基准普遍偏弱,实际从业者根本不会使用那些被拿来比较的求解器。” 薄弱的基线方法以及报告偏差,如何夸大了已发表的研究成果。图中每个标记代表一篇论文,其颜色反映了该论文方法相较于标准求解器的优劣程度。图(a)展示了更接近真实情况的结果。图(b)描绘了在没有结果报告偏差时可能呈现的结果。图(c)则是已发表文献中呈现的结果。. 那些论文忽略了一个每个数值求解器都有的调节参数——分辨率。通过降低分辨率,你总能让传统求解器变得更快。“实际操作中,你可以为求解器设定较低的分辨率,”Misha 说道,“计算速度取决于时间步长数量和网格精细度。而他们往往没有进行这种对比。” 比高分辨率经典求解器“更快”的神经网络并不一定就赢了,因为真正的比较是与精度相同的廉价经典求解器比速度。 Misha 称,那篇论文“当时在科学计算界引发了普遍的悲观情绪”。 尽管这篇论文提出了质疑,该领域仍在不断发展。”我试图调和这个矛盾——一方面我们仍在开发这些机器学习方法,有些人似乎很乐观,”他告诉我,”但另一些人,特别是物理学界的人,会告诉你直接降低分辨率来获得更快的求解器。” 计算直至达到盈亏平衡点的求解次数 该论文提出了“盈亏平衡复杂度”这一指标,用以衡量学习型求解器在达到与误差等效的传统求解器相同成本效益时所需的运行次数。其中“误差等效”指传统求解器已通过降低分辨率达到与神经求解器相同的精度水平。 神经求解器只有在前期成本能够被分摊时才具有经济性。与传统求解器每次运行都需要支付计算成本不同,训练完成的神经网络可在后续每次求解中重复使用。这一点至关重要,因为现实工程中很少只需解一次方程。正如 Misha 向我解释的那样:”你试图优化某个工程对象,为此需要求解大量相似的偏微分方程。”实践中这意味着优化设计时,需要反复评估略有差异的几何形状、边界条件或材料属性。(该论文暂未考虑实时应用场景——神经网络在此类场景中已具备明显的速度优势。) 问题随之而来:您需要运行模型多少次,才能使推理阶段节省的时间超过生成数据和训练所花费的时间? 他们发现,答案很大程度上取决于所解决问题的类型。 一端是简化版学术测试用例,即玩具问题。”如果要解决这些具有周期边界条件的二维纳维-斯托克斯玩具问题,”Misha 指出,”你需要进行数十万次推理调用,才能让数据生成和优化成本得到回报。”原因在于,对于简单问题而言,即便降低经典求解器的分辨率,它依然难以被超越。”这类玩具问题存在极其高效的求解器。即便降低分辨率,你仍然能得到一个相当优秀的快速求解器。因此,神经网络在短期内根本无法超越它。你实际上需要进行数百万次推理调用才行。” 但随着团队转向更复杂的问题,情况发生了变化。当问题难度增加时,所需推理次数减少,训练神经网络的成本效益便凸显出来。”如果你处理的不再是周期性边界条件的纳维-斯托克斯方程,而是更常规的入口-出口边界条件,甚至在其中加入障碍物,情况会怎样?”Misha 说道,”突然间,传统求解器的计算成本变得非常高。而缩减该求解器的规模不仅无法提升速度,反而会让权衡变得更糟——虽然速度更快,但精度会大幅下降。” 在困难问题上,降低经典求解器的分辨率会损害其准确性,而神经网络在保持同等精度的同时仍具备速度优势。研究团队通过多个难度维度验证了这一规律:将混沌系统从一维扩展到三维、预测更远的未来时间点,以及推动流体向湍流状态演化。 在每个面板中,较大的圆圈代表更困难的问题。随着难度增加,数据点向右移动(测试误差上升——传统指标会让神经求解器显得更差),但也向下移动(盈亏平衡复杂度下降——它们能更早实现成本效益)。难度因素因空间维度(左)、预测时域(中)和湍流强度(右)而异。. 模型规模与训练扩展法则 盈亏平衡还高度依赖于你使用的模型。该论文中最令人意外的发现之一是,像 Poseidon 和 Walrus 这类领先的物理基础模型并非总是表现更优。”在某些情况下,最新的大型模型运行成本实际上过于高昂,至少在我们尝试的模拟中如此,”Misha […]

当 AI 成本超过工程师成本 AI
Jul 06, 2026

当 AI 成本超过工程师成本

简而言之:Anthropic 的算力支出是其薪酬支出的 2.3 倍——在目前包含福利的 22.4 万美元年薪下,每位工程师每年消耗 51.5 万美元。顶尖 1%的软件公司此项支出为 8.9 万美元,中位数公司为 13.7 万美元。三个 2029 年情景假设勾勒了这一差距的缩小路径。 Anthropic 的算力支出是其薪酬支出的 2.3 倍。假设 2026 年拥有 5000 名员工、推理与训练支出约 100 亿美元,相当于每位员工每年消耗约 200 万美元的算力资源,而其综合用人成本可能超过 50 万美元。 其余软件市场则相形见绌。排名前 1%的企业每年为每位工程师投入 8.9 万美元的 AI 支出,占高级工程师满负荷薪资 22.4 万美元的 40%[1]。而中位数企业的这项投入仅为 137 美元。这就是差距所在:前沿领域差距 2.3 倍,市场头部企业差距 0.4 倍,中位数企业则近乎为零。 其余市场有多接近?三种情景圈定了答案范围。 熊市(代币通缩占优)、基准(前 1%企业增速放缓)、牛市(其余市场在 2029 年前达到 Anthropic 的比率)。每个情景对应每位工程师的年度 AI 账单。 年 熊 […]

AI
Jul 06, 2026

投资者可用于评估公司人工智能效率的 AI 代币经济框架

每个代币所花费的情报是一个重要的指标。 两年来,华尔街一直用错误的数据支撑 AI 交易。我们追踪过席位增长、“AI 归属”年度经常性收入、超大规模企业资本支出,以及每百万 token 成本的粗略估算。但这些指标都无法告诉你:一家上市公司究竟是真正在大型语言模型之上构建可持续的高利润业务,还是在悄然引入一条自己无法掌控的大宗商品成本线。 一套新框架为我们提供了更清晰的视角。在 2026 年 6 月的一篇论文中,纽约大学的 Quanyan Zhu 系统阐述了其称为”AI 代币经济学”的理论:研究代币如何在人工智能系统中生成、消耗、定价、分配和优化的学科。其核心观点看似简单,却对任何在公开市场评估 AI 投资敞口的人具有实质性的澄清意义——代币已不再是 Transformer 架构内部的技术账目标记,而成为了智能经济中的微观经济货币,计算、存储、能耗、延迟、定价乃至最终毛利润,均以此为计量单位。 投资逻辑由此直接展开:代币消耗与经济价值并非同一概念。一家公司可能烧掉海量代币却几乎不创造价值,也可能仅消耗少量代币便占据企业工作流中的超额份额。若想在市场下一阶段挖掘赢家,就应停止核算 API 支出,转而评估代币生产力、边际价值及结构性代币经济学。 代币供应链贯穿您的投资组合。 朱教授的第一步是将代币与现实物理世界联系起来。每一个被处理的代币都承载着可量化的成本:浮点运算次数、键值缓存内存、能源消耗(每代币焦耳值)以及延迟时间(每代币毫秒值)。输出代币需要按顺序生成,因此其生产成本远高于输入代币,这正是供应商将输出定价定为输入的约四至六倍的原因。这种不对称性并非计费上的偶然现象,而是推理过程中的热力学特性在账单上的体现。 对公开市场投资者而言,这是连接英伟达与 AMD 芯片、超大规模数据中心、以及当前正被重新定价为 AI 基础设施的电网运营商和独立电力生产商的产业链,并最终影响每一家转售智能能力的软件公司的毛利率。基础设施层——包括微软、Alphabet、亚马逊、Meta,以及商用芯片和电力板块——并非单纯依靠拥有最多算力或最大数据集而获胜,而是在单位经济性上取胜:谁能以最低的边际成本,将每千瓦时电力和每个 GPU 秒的算力转化为高利润率的代币。 在这一层需要警惕的风险是代币稀释:某些模型架构为了得出简单答案,需要生成大量代币。推理模型为了回答基础问题,通过成千上万个隐藏代币进行”思考”,这会抬高销货成本,并悄然压缩叠加在其上的软件利润。评估模型体系时,关键不在于演示中的能力表现,而在于创造单位企业价值需消耗多少代币——以及谁来承担这一成本。 为什么花费一个代币不等于创造价值 这是该框架的核心,也是华尔街持续定价错误的部分。朱教授认为,代币的经济价值取决于五个维度,每个维度都对应着你在评估所持有的每一只人工智能股票时,应当提出的问题。 边际生产力。每增加一个代币能带来多少收入或成本节约?一个促成销售或避免合规失败的代币,其价值要比一个总结无人问津的会议纪要的代币高出几个数量级。 工作流位置。在关键的确定性执行步骤——如诊断病情、执行交易、敲定合同——上消耗的代币,其价值远超用于漏斗顶部摘要的代币。论文中的案例研究尖锐地指出:在多代理工作流中,规划阶段消耗的代币不足总量的 5%,但对最终输出质量的后续影响却大于吞噬了近一半预算的执行阶段。最具价值的代币往往并非数量最多的那些。 隐藏推理活动。现代推理模型在给出答案前会消耗大量不可见的内部代币。在朱的案例分析中,即使可见输出仅为 1000 代币的备忘录,隐藏推理仍占总代币消耗量的约三分之一至近 60%。这对投资者而言构成测量陷阱:企业对外展示的代币数量看似可控,但其真实成本基数可能极为庞大。隐藏代币的账单由谁承担——是应用供应商还是客户——将决定谁实际承担着利润率风险。 下游传播与风险。在智能体工作流中,早期出现的一个坏代币可能引发连锁反应,导致数千个代币被浪费,更糟糕的是,可能引发带来实际责任的错误行动。随着人工智能进入安全关键、收入关键领域,这种传播风险已成为资产负债表上的项目,而不是一个脚注。 对公募股权投资组合而言,应用层启示在于:优先选择那些定位高价值、高边际生产力工作流环节的公司,而非追求高流量、低价值代币吞吐量的企业。流量徒具虚荣,定位方显利润。 企业现在运行代币预算——这将重塑 SaaS 格局 对公开软件投资者而言,最具深远影响的转变正发生在需求端。企业开始将代币视为原材料级生产投入,而非 SaaS 席位,并建立代币预算进行管理。Zhu 将其形式化为代币生产函数:通过数学优化工作流,在精度(更多代币、更多推理)与速度及预算之间寻求平衡。 这是对整个基于座席的软件模式的无声威胁。十五年来,SaaS 的溢价倍数建立在 75–85% 的毛利率和近乎为零的每用户边际成本之上。若将前沿模型强行接入固定费率订阅模式,这种经济逻辑便会逆转:每个重度用户现在都背负着供应商无法控制的、变动且波动的代币可变成本。那些下调估值的公司,将是那些对 […]

伟大的下沉(The Great Descent) AI
Jul 06, 2026

伟大的下沉(The Great Descent)

十五年前,Marc Andreessen写下了一篇当时颇具逆向思维的文章:《软件正在吞噬世界》(Software is Eating the World)。 事实证明,他的判断无比正确。 那篇文章如今已经成为一种极其罕见的存在——一则预测不仅完全兑现,而且其核心观点已经变成了我们赖以生存的现实,就像空气一样自然。 他提到的每一个行业,都被软件吞噬了。甚至连那些他没有提到的大多数行业,也同样如此。 但真正优秀的文章,不只是为一个时代画上句号,更是在开启下一个时代。 Andreessen 描绘的是一个软件不断吞噬各行各业的世界。但由于当时技术条件尚未成熟,他并没有真正描绘另一件即将发生的事情: 当软件开始“思考”时,会发生什么? 而这,正是今天正在发生的故事。 想理解它未来将走向哪里,你必须先理解它的形状(shape)。 因为,这种形状,我们曾经见过。 第一件变得免费的东西,是信息 互联网第一次真正让信息几乎免费。 它把知识传播的成本压缩到了接近零。 过去,人类积累的知识被锁在图书馆里,被出版商、机构、专家把守着,获取它需要成本。 互联网出现后,一切浓缩成了一个搜索框。 这是一次革命。 但它也是不完整的革命。 因为互联网给了我们事实(facts),却没有给我们判断(judgment)。 你可以查遍所有疾病症状,却依然不知道自己到底有没有病。 你可以阅读所有法律案例,却依然不知道应该怎么办。 于是人们发现: 信息很有价值。 但信息并不等于专业能力(Expertise)。 真正的专业能力,依然停留在它原来的地方: 稀缺; 昂贵; 被严格配给; 深藏于少数受过长期训练的人脑中。 人类社会最大的瓶颈,一直都是“专业能力” 纵观整个人类历史: 知识可以复制。 专业能力却不能。 一本书几乎可以零成本复制。 但一个优秀医生、一位律师、一位顶级工程师、一位资深核保专家,却需要十几年甚至几十年才能培养出来。 他们无法复制。 因此,真正限制经济发展的,从来不是知识。 而是: 专业能力(Expertise)的稀缺。 这是经济最古老、也是最核心的瓶颈。 而今天,这个瓶颈开始瓦解。 想想你口袋里的手机 2007 年第一代现代智能手机上市时,大约售价 500 美元。 它属于富裕国家富裕消费者的奢侈品。 全世界拥有的人不到几百万。 毫无疑问,它属于精英科技。 然后发生了什么? […]