红杉资本押注沉默
危机管理有个经久不衰的策略——保持沉默，等待风波平息。对红杉资本而言，这招本周颇为奏效。尽管合伙人肖恩·马奎尔最初因煽动性社交媒体帖子遭受批评 ，但公众的愤慨很快消退。如今甚至有人认为，马奎尔的挑衅姿态或许巩固了他的地位。《商业内幕》直接称之为” 利好业务发展 “——将争议转化为竞争优势。
红杉资本这场精心计算的豪赌确实存在风险。马奎尔另一篇触及敏感神经的挑衅性帖子、政治风向的转变，或是不断升级的后果，都可能迅速将这位镇定自若的合伙人从公司资产变成无法忽视的负累。
一位曾为数十个知名品牌处理声誉危机的公关专家告诉本刊编辑：”像红杉这样的机构看似无懈可击，直到它们不再如此。”
事件经过
本周早些时候，当这家传奇风投机构因马奎尔对纽约市长候选人佐兰·马姆达尼的言论陷入舆论风暴时，其不干预政策受到了考验。马奎尔在 7 月 4 日发布于 X 平台的推文中称其为”伊斯兰主义者”，并指责其”来自一个凡事都撒谎的文化”，该推文迄今已获得超 500 万次浏览。已有逾千人签署请愿书 ，要求红杉谴责相关言论、调查马奎尔行为并公开道歉。
关于红杉资本为何迟迟未采取行动，外界议论纷纷。多家媒体指出，麦圭尔绝非普通合伙人——这一特殊地位部分源于他与 Stripe 联合创始人帕特里克·科里森的友谊。据报道，在 2015 年 Founders Fund 的一场活动中，当时身为该基金支持的企业家麦圭尔，在科里森与 Anduril 创始人帕尔默·拉奇就量子计算展开争论时挺身维护科里森，由此赢得对方友谊。2016 年麦圭尔加入 Google Ventures 时，这段人脉显现出价值：入职首周他就促成对 Stripe 的 2000 万美元投资。2019 年麦圭尔离开 Google Ventures 时，科里森亲自向红杉合伙人推荐了他。（Stripe 自 2010 年起就属于红杉投资组合，15 年间该机构累计注资超 5 亿美元 。）
马奎尔还主导了红杉对稳定币平台 Bridge 的投资，该平台被 Stripe 以 11 亿美元收购。据报道，他也是红杉与埃隆·马斯克之间的联络人，尽管他并非唯一纽带。马斯克与红杉全球负责人罗洛夫·博塔同为南非人，相识已超过 25 年，可追溯至两人在 PayPal 初创时期共事的岁月——当时马斯克亲自将博塔招入麾下。
尽管渊源深厚，二人并非总是意见一致。当马斯克担任合并后的 X.com/PayPal 公司 CEO 时，时任 CFO 的博塔对其管理风格颇有微词。博塔曾告诉资深记者埃伯·多米塞：”如果埃隆再担任 CEO 六个月，公司可能就垮了。他当时犯的错误正在放大企业风险。”但马斯克当时几乎与整个团队都存在分歧，这些矛盾早已烟消云散 。
关键在于：当你管理着数百亿美元的资产，且公司声誉依赖于成功投资谷歌、Stripe 和英伟达等赢家时，绝不会轻易放弃一位能带来巨大收益的明星投资人。
与此同时，麦圭尔的行为表明他并未退缩。上周末在 X 平台发布 30 分钟视频道歉（称其言论针对政治意识形态而非宗教）后，本周他变本加厉地发布更具攻击性的帖子。他声称已”逆向破解”批评者的”指挥体系”，并威胁要让任何升级对抗的人”难堪”。他还表示这仅是”1%的力度”，警告人们别”招惹互联网的孩子们”。
冷处理策略
红杉对此类情况早有先例。该机构历来给予合伙人公开表达的空间， 道格·莱昂内与迈克尔·莫里茨 （2023 年离职 ）等人物就代表着不同的政治立场。
但政治多样性与煽动性言论之间存在关键差异，显然在某些人看来，马奎尔的言论已超越党派政治范畴，进入了疏远政治对手和潜在商业伙伴的领域。
同样值得记住的是，即便是红杉资本也有一条明确的底线。该公司另一位早期的明星投资人迈克尔·戈根，当红杉得知他面临性虐待诉讼时，迅速被扫地出门 。虽然情况不尽相同——戈根的问题涉及法律和个人层面，而非意识形态——但红杉此举表明，当声誉面临风险时，它并不愿不惜一切代价包庇自己人。
红杉资本选择沉默的公关策略，可能基于多重考量。面对铺天盖地的新闻轰炸，公众对丑闻的关注往往转瞬即逝。当前美国政治环境也今非昔比——随着特朗普胜选和多元化倡议的退潮，争议性言论获得了前所未有的宽容度。那些曾足以断送职业生涯的言论，如今已能轻松化解。
除了变幻莫测的政治风向，该公司很可能押注于这样一个事实：尽管创始人希望合作伙伴符合传统、更为儒雅的风投模式，但他们更看重的是成功。被多家顶级风投争相追逐的初创企业或许不喜欢或不认同马奎尔，但当红杉资本携其辉煌战绩和近乎无限的财力登门时，大多数创始人都会敞开怀抱欢迎。
当然，红杉资本也很可能正在制定应急方案。（本周早些时候 TechCrunch 联系红杉时，对方拒绝对麦圭尔的帖子置评。）
然而，红杉的沉默也伴随着风险。虽然并非所有签署者都得到确认，但反对马奎尔的请愿书中包含了一些知名中东高管和创始人的名字，他们已证实自己签署了该请愿书。这些人代表着红杉未来发展所依赖的那种多元化、全球性的人才库。红杉若不回应这场争议，可能会被视为默许马奎尔的观点。
换句话说，尽管风险投资界历来对争议人物异常宽容——只要他们能带来优质项目流，但这家机构正在用自身声誉下注：在联系日益紧密的全球市场中，疏离整个地区与社群将引发真实的商业后果。
这场赌注能否成功，取决于争议持续的时间长短、红杉资本实际损失的商业利益，以及马奎尔能否克制自己突破红杉容忍底线的冲动。（他曾表示自己从不发布未经” 极度深思熟虑 “的内容。）
历史表明，拥有良好业绩记录的成熟金融公司往往能挺过丑闻风波，即便是重大丑闻。当阿波罗全球管理公司的莱昂·布莱克因向杰弗里·爱泼斯坦支付 1.58 亿美元而于 2021 年辞职时，该公司股价几乎未受影响，股东们也大多显得无动于衷。阿波罗公司在新领导层带领下继续保持着激进的交易节奏。
同样，Kleiner Perkins 在 2015 年也熬过了 Ellen Pao 那场备受瞩目的性别歧视诉讼。但这家传奇风投机构花了数年时间，几乎换上了全新团队 ，才在硅谷的权力格局中重振旗鼓。这或许说明：虽然存在争议的合伙人可以勉强容忍，但企业能否从危机中恢复——以及恢复需要多长时间——很大程度上取决于应对危机的方式。
目前，这位不愿透露姓名的危机公关专家为马奎尔提供了一些建议，同时也间接指向红杉资本。针对马奎尔在最初言论风波后发布的视频，专家表示：”我确实认为那段道歉视频回应了[马奎尔]贴文中模棱两可的地方。但这是个长达 30 分钟的视频——你得非常感兴趣才会看完。”
如果有下次，这位专业人士建议，马奎尔应该”制作两个视频——一个三分钟的短视频”，另一个更长的视频，留给那些想继续观看的观众。
专家补充道，有时候”少即是多”。
