别在我家后院，也别上我的电网
原文：Not in My Backyard, Not on My Grid
作者：Saanya Ojha, Partner @ BCV
来源：SandHill.io #299 推荐阅读 · Industry Developments & Analyses
副题：AI 的基础设施热潮，如何变成一场关于谁拿走上行、谁付账单、谁有权说不的斗争
数据中心以惊人的速度变成了政治毒药。
一项新的 Heatmap/Embold 民调发现，75% 的美国人会反对在自己居住地附近建数据中心，大约一年前这个数字是 42%。
Annenberg 得到的数字略低——61%——但轨迹同样惊人：反对率在短短四个月内上升了 12 个百分点。而且，颇有几分可爱的是，这是跨党派的：69% 的民主党人、54% 的共和党人、53% 的独立选民。原来团结美国的秘诀，是给每个人家门口塞一个拟议中的 1000 英亩工业园区。
如今已有超过 530 个美国县和市镇限制或禁止数据中心建设。这不再是在 AI 热潮边缘闪烁的邻避主义（NIMBYism）。它正在变成热潮的核心约束之一。
最省事的解释是技术恐惧症。AI 是抽象的，但一座占地上千英亩、布满输电线路、涡轮机、冷却系统和柴油发电机的园区，给了人们可以摸得着的抗议对象。这里面或许有几分道理，但这种解释给了行业太多功劳，给了社区太少。
反弹更深的源头是经济。AI 基础设施的上行由谁捕获、成本由谁承担，正在出现越来越大的错配。
AI 基础设施的好处极度分散。俄亥俄一座超大规模园区，或许在帮波士顿的制药公司、纽约的银行、旧金山的软件开发者训练模型，并最终服务全球数十亿人。
但其成本极度本地。输电线路穿过你的县。涡轮机建在你的镇子附近。水来自你的流域。柴油发电机坐落在你的街区旁边。电力系统必须由你的公用事业公司加固。私人拿走上行，基础设施被社会化。这在政治上是一种内在不稳定的交易。
美国花了一个世纪，学会如何容纳难看的工业基础设施。工厂、炼油厂、钢厂曾经主宰整座城镇，但它们给社区的回报极其可读：就业。数据中心打破了这笔历史交易。它们属于有史以来资本密集度最高的基础设施之一，可一旦建设结束，雇佣的人却少得惊人。Brookings 的近期研究表明，一座大型数据中心落地，在典型受影响县大约只产生 100 到 200 个本地就业。
如果一座 100 亿美元的设施带着 100 名长期雇员、巨大的电力需求和长达十年的税收减免到来，居民完全有理由问：为什么我们的镇子要补贴地球上最富有的公司之一。
「反 AI」解释不完整，还有另一个原因。如果你的目标真的是拖慢前沿 AI，封堵单个数据中心是一根出奇无力的杠杆。
普林斯顿教授 Arvind Narayanan 指出，算力高度可互换（fungible）。如果一个州挡住产能，很大一部分只会建到别处。即便真正消失的产能，也会被模型和硬件效率的提升逐步抵消。
他的信封背面估算结论相当刺眼：在产能会迁往别处的合理假设下，即便激进的州级限制，也可能只把前沿 AI 进展推迟数小时或数天——而不是数月或数年。
想靠禁止一座数据中心来阻止 AI，就像想靠关掉一座港口来阻止全球化。资本会改道。
这就是民调之所以重要的原因。Annenberg 发现，在同一时期，美国人其实并没有对 AI 本身变得显著更负面。他们对 AI 的态度大致稳定。他们对「附近要建一座数据中心」的态度却崩了。
人们未必在抽象层面拒绝人工智能。他们拒绝的是其基础设施被建造的条件。这意味着行业的问题可能更少是「说服美国 AI 是好的」，而更多是：说服一个个社区，托管 AI 基础设施是一笔好买卖。
他们需要自带电力、承担电网升级成本、锁定税收、尽量少用水、把经济账做透明，并让周边社区分享上行。
我们已经开始看到新交易成型。
弗吉尼亚已针对大负荷客户出台特殊规则，意图降低普通电价支付者被套住、为那些最终没建成或早早撤离的数据中心买单的风险。
开发商越来越考虑表后发电（behind-the-meter generation）、先进核能、天然气、储能以及其他形式的专用供给。
社区利益包也越做越大。例如，Oracle 在新墨西哥的 Project Jupiter 已承诺向本地水利基础设施投入 5000 万美元、向学校和公共服务投入 3.6 亿美元，并向劳动力发展再投入数百万美元，同时承诺自筹能源基础设施，而不是把成本转嫁给居民。Meta 则表示，它为其设施所需的电网和市政升级买单，去年向其数据中心所在社区的学校和非营利组织发放了超过 1100 万美元。起初看起来像企业慈善的东西，越来越像基础设施风险共担。
数据中心热潮，可能会奖励那些擅长一件事的公司——而这件事硅谷历来把它当成略微烦人的外部依赖：地方政治。
AI 基础设施竞赛，正在变成一场去构造一笔人们真正愿意接受的交易的竞赛。在所有关于吉瓦、变压器和万亿美元资本开支计划的讨论之后，决定性的问题最终可能出奇地低科技：这对我们有什么好处？
本文由 RecodeX 编译自 SandHill.io #299 推荐阅读，原文链接与作者见文首；原文版权归原作者所有，译文仅供学习交流，如有异议请联系我们处理。
