十次押注还是两百次押注：幂律的两种理论

来源: Glenn Borok
发布时间: 2026-04-24T18:02:12+00:00

2026 年第一季度，四家公司吸收了全球部署的 2970 亿美元风险资本中的 1880 亿美元。OpenAI、Anthropic、xAI 和 Waymo。这就是说，在一个季度内，65% 的风险投资总额流向了这四个名字。

这迫使基金在投资组合构建上表现出很久未见的诚实态度，而两种几乎完全相反的答案正在浮现。

第一种答案是减少押注并加大规模。十家公司。五家。有时是三家。第二种答案是进行比市场感觉舒适的多得多的押注，有时达到几百上千次，让覆盖面（surface area）发挥作用。这两个阵营都有真实的业绩记录。两者都有连贯的逻辑。它们在从两端解决同一个问题：如何捕获那少数真正推动基金回报的异常值（Outliers）。

集中阵营（挑选者）

Max Gazor 在 CRV 工作了 14 年后，新成立的单人基金 Striker 筹集了 1.65 亿美元，计划在基金生命周期内只写大约十张支票。就十张。支票金额在 500 万到 3000 万美元之间，全部处于收入前（Pre-revenue）阶段，全部是 AI 或网络安全。Gazor 的押注，本质上是认为一个花十几年时间学会如何辨别哪些处于萌芽期的技术创始人是真实可行的人，不需要一百次射门机会。

Sound Ventures 运行的是相同逻辑的更激进版本。他们 2.4 亿美元的 AI 基金只为六七个头寸设立，没有后续储备，并明确愿意在同一轮中支持直接竞争对手。第一天就将一半资金投给了 OpenAI、Anthropic 和 Stability。其论点并不是“挑选赢家”。而是认为在技术前沿只有几家公司有意义，你无法预先知道哪一家会赢，所以正确的做法是把它们全部拥有。

Benchmark 这样做了三十年。五位平等的合伙人，没有初级员工，基金规模在 4.25-5 亿美元左右，每支基金大约 25-30 家公司。平等合伙人结构不仅是文化问题，它强制了集中度。五个人没有助理，你无法管理 120 家公司。公司的形态决定了投资组合的形态。

Founders Fund 则是成长规模（Growth scale）集中的典型。Fund I 用 5500 万美元投资了 31 家公司。目前的 Growth III 是 46 亿美元，只投 10 家。他们 2025 年对 Anduril 的 G 轮投资是一笔 10 亿美元的单一押注。

这个阵营的共同主线不是阶段或支票规模。这些基金都在对他们的优势提出相同的主张：他们相信自己能够挑选。挑选（Selection）是整个游戏的核心。如果你真的相信你选得比市场好，理性的反应就是更少的押注、更大的支票。

分散阵营（获取者）

Boost VC 源于 Adam Draper 对深科技的专注。400 家活跃的投资组合公司，基金规模约为 8000-9000 万美元，几乎每周进行一笔新交易。这里的逻辑是，在太空、核能、加密货币、生物技术以及 Draper 追逐的其他偏科幻领域中，你无法像 SaaS 投资者那样可靠地对结果进行预判。所以你买下整个抽奖池。

BoxGroup 是其纽约版本。十六年来，David Tisch 筹集了 5.5 亿美元的两只新基金，计划仅核心基金就进行 120-180 笔交易。其策略一直是：小额支票、非领投、对基本上所有有趣的事物进行首轮投资，而不争夺所有权。投资组合中包括 Ramp、Stripe、Plaid、Cursor、Airtable 等等。你无法预先挑选出这些公司。你买了大量的彩票，让彩票自己开奖。

SV Angel 是这一阵营的原型。Ron Conway 职业生涯的投资组合多达 700 多家公司：Google、Facebook、Twitter、Airbnb，以及 2005 年至 2015 年间几乎所有的消费互联网公司。其基本信念是，在一个幂律（Power Law）世界中没有人能真正挑得准，所以你的优化目标是“在这个房间里”（在场）。

YC 将这一点发挥到了逻辑的极致。自 2005 年以来，他们资助了大约 5668 家公司。YC 在技术上不是一个基金，但其潜在押注与 Boost 和 SV Angel 所做的相同，只是被调到了 11 档。

这个阵营的共同点是，他们认为优势在于获取（Access），而不是挑选。尽早入局，无处不在，提供帮助，然后让幂律发挥作用。但这只有在筛选标准严格且能够加倍下注的情况下才有效。

你在玩哪种游戏？

排名前 10% 的风险投资交易产生了所有回报的 60-80%。换句话说：如果你抓不到异常值，你的基金就完了。

一个集中的 10 个押注的组合，只有 18% 的机会包含一个回报整个基金的项目。所以 Striker、Sound Ventures、Benchmark 等只有在他们每笔交易的异常值率大幅高于基准水平时才能成功。对于 CRV 的 Gazor 来说，显然如此。而那些没有这种惊人业绩记录的集中基金，正处于极其危险的低度分散中。

一个 200 家公司的投资组合几乎肯定包含一个能返还基金的项目。但问题在于所有权。当你退出时，你可能只拥有其 0.5% 的股份。这就是为什么多元化投资机构必须同时做好三件事：早期进入、严格筛选和真正的估值纪律。

• 你的优势是挑选还是获取？ 挑选优势很罕见，通常需要在顶级公司积累十年，只有这种优势才证明十个押注的组合是合理的。获取优势更常见，对竞争更具防御性，这就是运作百家以上投资组合所需要的。
• 你所在领域的幂律有多陡峭？ 在 AI 前沿，可能只有五家公司有意义。在国防科技中，有十几家。在开发工具中，有一百家。更陡峭的幂律奖励集中。
• 你的 LP 认为他们买了什么？ LP 承销的是策略，而不是投资组合。集中是一种姿态，当它下滑时 LP 会注意到。

一个集中的基金获胜，是因为它真正在挑选方面比市场其他参与者更好。一个分散的基金获胜，是因为它的获取能力是真实的，它的过滤器是严格的，并且它没有在估值上失去理智。

两者都是站得住脚的。两者都很难。你只需要选择一个，然后真正去执行。