本文信息来源：notboring

朋友们好 👋，

周五快乐！是时候写写 a16z 了。

今天，a16z 宣布新增募集 150 亿美元资金。

为纪念这一时刻，我将撰写一篇关于该公司的深度解析。我与公司的 GPs、LPs、约 2000 亿美元投资组合中的创始人进行了交流，审阅了相关文件和演示材料，并分析了 a16z 自成立以来各只基金的回报数据 （详见文末附录中的披露信息）。

互联网上已经有大量文章在讨论 a16z 的方法哪里出了问题。你可能已经熟悉这些论点了。自成立之初，人们就一直在关注这家公司。

我认为，更有意思的是去理解这些过去屡次判断正确的聪明人，现在究竟认为自己在做什么。

而且你看，我几乎不可能是一个不带偏见的观察者——任何没有 @a16z.com 电子邮件地址的人，都会如此。

两年多来，我一直担任 a16z crypto 的顾问（但目前未从该公司获得任何报酬）。Marc Andreessen 和 Chris Dixon 是 Not Boring Capital 的 LP。我有时会与 a16z 出现在同一张 cap table 上。我与该公司里的许多人以及新媒体团队的大多数成员都是朋友。我与这些人合作，喜欢并尊重他们。

不过话说回来，我们并不是指望我来分析，在当下这个时间点 a16z 的说辞是否值得投资。成熟而专业的机构级 LP 已经用真金白银给出了答案——高达 150 亿美元。他们是否做出了正确的决定，需要十年时间才能见分晓，而无论是我，还是任何假想中的批评者，说什么都无法改变最终结果，正如过去也从未改变过一样。

我希望能够带来的是， 基于我独特经历的一种理解 a16z 实际上是什么的思考方式 。我认为 a16z 是风险投资领域营销能力最强的机构。它能够、也确实在讲述一个关于自身的故事。根据我的经验，我可以告诉你，它所讲述的故事与其实际行动是一致的。a16z 对公众所说的那些关于自身的定位，与它在内部培训团队时所强调的内容是完全相同的。它对外所做的推介，与自第一份 Offering Memorandum 以来所使用的版本并无二致。至于回报如何，你完全可以自行判断。

有很多优秀的风险投资基金和投资人，其中一些最顶尖的最近也被深入介绍过。他们的方法论和成功案例正越来越多地被认可和理解。

但 a16z 正在做一些不同的、更宏大的、也更不那么……低调的事情。在某种程度上，它感觉并不像人们所认为的风险投资应有的样子，我认为部分原因在于，a16z 并不在乎自己是否在做“风险投资”。它只想 BUILD 未来，并吞噬整个世界。

a16z：权力掮客

“我生活在未来，所以现在是我的过去，

我的存在就是一份礼物，去亲我的屁股吧。—— Kanye West，《Monster》

Andreessen Horowitz 听取你的反馈。

说它太吵了。说从政治角度看，它应该闭嘴老实点。说你不同意最近的一两笔投资。说引用教宗的 Xeet 并不体面。说在如此庞大的基金规模下，它不可能为 LP 产生合理的回报。

a16z 听到了你的声音。事实上，直到现在，它已经听了将近二十年。

就像 2015 年那样，当 《纽约客》 作家 Tad Friend 在撰写 《Tomorrow’s Advance Man》 时，与 Marc Andreessen 共进早餐。Friend 刚刚从一位竞争对手 VC 那里听说，对方想插一句话——a16z 的基金规模如此之大，而持股比例又如此之小 1，以至于要想在其前四只基金上实现 5–10 倍的整体回报，其整体投资组合的估值必须达到 2400 亿至 4800 亿美元。

“当我开始和 Andreessen 核对数学计算时，”Friend 写道，“他做了一个打飞机的手势，说：‘啦啦啦。我们有所有模型——我们是在猎象，追逐大猎物！’”

我希望你把这个画面记在脑海里。用来预先应对 Marc 对你在读完下一段后即将产生反应的反应。

今天，a16z 宣布其在所有策略中共募集了 150 亿美元，使其受监管管理资产（RAUM）总额超过 900 亿美元。

在风险投资募资被少数大型机构主导的一年中，a16z 的募资规模超过了接下来两家基金——Lightspeed（90 亿美元）和 Founders Fund（56 亿美元 2）——在 2025 年的合计募资额。

在五年来最糟糕的 VC 募资市场中，a16z 在 2025 年募集的美国 VC 资金中占比超过 18%3。在平均 VC 基金需要 16 个月 才能完成募资的一年里，a16z 从开始到结束只用了三个多月。

如果拆分来看，a16z 的四只单独基金在 2025 年所有机构募资额中都能跻身前十：Late Stage Venture（LSV）V 将排名第 2，Fund X AI Infra 和 Fund X AI Apps 并列第 7，American Dynamism（AD）II 排名第 10。

有人可能会认为，这对一家风投基金来说是过于庞大的一笔资金，几乎不可能在合理预期下部署并获得超额回报。对此，我想象 a16z 会集体做出一个不屑的手势，然后说：“废话连篇。”这就是“猎象式投资”，专门瞄准真正的大猎物！

如今，在其所有基金中，a16z 投资了按估值排名前 15 的私营公司中的 10 家：OpenAI、SpaceX、xAI、Databricks、Stripe、Revolut、Waymo、Wiz、SSI 以及 Anduril。4

在过去十年中，它通过旗下基金投资了 56 家独角兽 ，数量超过任何其他机构。5

其 AI 投资组合涵盖了所有 AI 独角兽企业价值的 44%，同样超过任何一家机构。6

而在 2009–2025 年期间，a16z 领投了 31 轮早期融资 ，这些公司最终成长为估值 50 亿美元的企业，交易数量比紧随其后的两家竞争对手多出 50%。

它拥有所有模型。现在，它也拥有了业绩记录。

以下是最初四支基金的投资组合总价值，也就是那些必须达到 2400 亿至 4800 亿美元规模才能跨过那家竞争对手 VC 门槛的基金。合计来看，a16z 基金 1–4 在分配时或最新一轮投后估值下的企业总价值达到了 8530 亿美元 7。

而这还只是分配时的情况。 仅 Facebook 一家，自那以后市值就新增了超过 1.5 万亿美元！

这种模式一再上演：a16z 对未来下出看似疯狂的赌注。圈内知情者说这很愚蠢。再等上几年，结果证明它并不愚蠢！

a16z 于 2009 年在全球金融危机余波中募集了 3 亿美元的 Fund I，主打一个用于支持创始人的运营平台。“我们拜访了很多 VC 朋友，他们中的许多人都说这是个非常愚蠢的想法，绝对不应该去做，而且以前有人尝试过也没成功，”Ben 回忆道 。如今，几乎每一家重要的 VC 都拥有某种形式的平台团队。

当它在 2009 年与 Silver Lake 及其他投资者一起动用该基金中的 6500 万美元，从 eBay 手中以 27 亿美元收购 Skype 时，“所有人都说这是一笔由于 IP 风险而无法完成的交易”（在交易达成时，eBay 正就该技术与 Skype 的创始人进行诉讼 ）。不到两年后，当 Microsoft 以 85 亿美元收购 Skype 时，Ben 在一篇博客文章中回顾了当时的质疑。

Marc 和 Ben 于 2010 年 9 月募集了 6.5 亿美元的第二期基金（Fund II），随后在 Facebook（以 340 亿美元估值投资 5000 万美元）、Groupon（以 50 亿美元估值投资 4000 万美元）以及 Twitter（以 40 亿美元估值投资 4800 万美元）等公司进行了大额后期投资，押注 IPO 窗口即将打开。竞争对手在 《华尔街日报》 上抱怨称，在一篇经典报道 《一位风投新手搅动硅谷》 中，私下股份交易根本不是风险投资人该做的事（这种如今已司空见惯的做法在当时还新到连“secondary”一词都未出现）。Benchmark 合伙人 Matt Cohler 抛出了这句金句：“做猪腩期货和原油期货也能赚钱，但那不是我们做的事。”2011 年 11 月，Groupon IPO，开盘市值 178 亿美元。2012 年 5 月，Facebook IPO，市值 1040 亿美元。2013 年 11 月，Twitter IPO，首日收盘市值 310 亿美元。

到 2012 年 1 月，Marc 和 Ben 募集了 10 亿美元的 Fund III 以及一只 5.4 亿美元的并行机会基金时，批评转向了一个熟悉的话题：规模。a16z 的基金占 2012 年全美 VC 募资总额的 7.5%，而 VC 的整体表现却相当糟糕。2014 年的 哈佛商学院关于 a16z 的案例研究 提到了一份 2012 年考夫曼基金会的报告，其中指出：“风险投资在过去十多年里的回报一直不佳。”根据 Cambridge Associates 的数据，2012 年 VC 投资的平均回报率为 8.9%，而标普 500 指数为 20.6%。传奇风险投资人 Bill Draper 表示：“硅谷对风险投资日益形成的共识是，太多基金在追逐太少真正伟大的公司。”这无疑与当下 如出一辙 。

2016 年，《华尔街日报》 发表了一篇文章，被 Acquired 的 David Rosenthal 称为 “显然是由竞争对手风险投资机构安插的一篇抹黑文章”，标题是 《Andreessen Horowitz 的回报落后于风险投资精英》，当时其各只基金的存续期分别为 7 年、6 年和 4 年。文章显示，尽管 AH Fund I 是排名前 5% 的 VC 基金，AH II 仅处于前四分位，而 AH III 实际上还略微 落在前四分位之外。

事后看来这很有意思，因为那只基金 AH III 是一只巨无霸基金 ：截至 2025 年 9 月 30 日，其净 TVPI（费用后总价值与实缴资本之比）达到 11.3 倍，而如果将并行基金计算在内，净 TVPI 为 9.1 倍 。

AH III 包含 Coinbase，这为 a16z 的 LP 在其所参与的各支基金中 带来了总计 70 亿美元的分配 ，还包括 Databricks、Pinterest、GitHub 以及 Lyft（但不包括 Uber，这有力地证明了“遗漏之罪”往往胜过任何“作为之罪”），我认为它是史上表现最出色的大型风险投资基金之一。自 2025 年第三季度以来，Databricks（目前是 a16z 最大的持仓）在 1340 亿美元估值下完成融资，这意味着基金 III 的表现如今更为强劲（假设其他持仓没有下滑）。a16z 已经通过 AH III 和 AH III Parallel 向 LP 分配了 70 亿美元的净收益，同时仍有几乎同等规模的未实现价值尚待释放。

其中很大一部分未实现价值集中在一家公司——Databricks：一家大数据公司。2016 年当 WSJ 看衰 a16z 时，Databricks 规模还很小，距离估值达到 5 亿美元的门槛仍有几个月的时间。Databricks 占 a16z 所有基金净资产价值（NAV）的 23%。

只要在 a16z 周围待上一段时间，你就会经常听到 Databricks 这个名字。除了是其最大的投资持仓（而且很可能也是整个风险投资行业中按美元计算排名前三的持仓之一）之外，Databricks 的故事也是 a16z 在最佳状态下如何运作的最清晰范例。

Databricks 与 a16z 公式

在我们开始讨论 Databricks 之前，还有一些关于这家机构的事情尚未提及，但理解这些内容会很有帮助。

首先，a16z 是由工程师创立并运营的——不仅是创始人，而且是工程师型创始人。这影响了他们如何设计这家机构（以规模和网络效应为食），也影响了他们如何选择市场以及其中的公司。

其次，在 a16z 看来，或许没有比投资“第二名”更大的投资原罪。如果你早期错过了赢家，之后总还能在更晚的轮次投资；但如果你投资了第二名，就等于把自己锁死，无法再投资真正的赢家。即便最终的赢家尚未诞生，这一点依然成立。

第三，一旦 a16z 认为自己已经找到了某个类别的赢家，经典的 a16z 操作就是给它投入比它自认为需要的还要多得多的资金。所有人都因此嘲笑过他们这一招。

这三点从这家机构创立之初就一直成立。

回到 2010 年代初，在 Andreessen Horowitz 成立仅仅几年之后，大数据成为当时的“大风口”（你肯定还记得），而那个时代占主导地位的大数据框架是 Hadoop。Hadoop 使用一种名为 MapReduce 的编程模型（最初由 Google 开发），将计算任务分布在由廉价通用服务器组成的集群上，而不是依赖昂贵的专用硬件。它 ~让大数据实现了民主化~，一大波公司随之涌现，推动并从这种民主化中获利。成立于 2008 年的 Cloudera 在 2014 年融资 9 亿美元，带动当年对 Hadoop 公司的投资暴增五倍，达到 12.8 亿美元。由 Yahoo! 分拆出来的 Hortonworks 也在那一年完成了 IPO。

大数据，巨额资金。而 a16z 一个都没赚到。

a16z 中的“z”——Ben Horowitz——并不喜欢 Hadoop。在成为 LoudCloud/OpsWare 的 CEO 之前，Ben 的专业是计算机科学，他并不认为 Hadoop 会成为最终胜出的架构。Hadoop 以难以编程和管理而闻名，而 Ben 认为它并不适合未来：在一次 MapReduce 计算中，每一步都会将中间结果写入磁盘，这使得像机器学习这样的迭代型工作负载变得异常缓慢。

所以 Ben 并没有参与这场 Hadoop 热潮。而 Marc，Jen Kha 跟我说：

当时我一直在狠狠地调侃他，因为那时候 Hadoop 正在占据所有头条新闻，而他却说：“我们他妈的错过了。我们把这事彻底搞砸了，完全掉了链子。”

而 Ben 则回应说：“我不认为这是下一次架构层面的转变。”

然后，终于，当 Databricks 出现时，本说：“这可能就是它了。”而他当然是把全部身家都押在了它身上。

Databricks 来得正是时候，而且就在加州大学伯克利分校附近。

Ali Ghodsi 和他的家人在 1984 年伊朗革命期间逃离伊朗，搬到了瑞典。他的父母给他买了一台 Commodore 64，他用它自学编程，而且水平高到足以被邀请作为访问学者前往加州大学伯克利分校。

在伯克利，Ali 加入了 AMPLab，他是八名研究人员之一，其中包括论文导师 Scott Shenker 和 Ion Stoica，他们致力于实现博士生 Matei Zaharia 的论文中的构想，并构建 Spark，一个用于大数据处理的开源软件引擎。

这个想法是去 “在不需要复杂接口的情况下，复制大型科技公司在神经网络方面所做的事情。”Spark 创下了数据排序速度的世界纪录 ，而这篇论文获得了当年最佳计算机科学学位论文奖。按照学术界的一贯做法，他们将代码免费发布，但几乎没有人使用。

因此，从 2012 年开始，这八个人通过一系列晚宴聚在一起，在此期间他们决定联手在 Spark 之上创办一家公司。他们将其命名为 Databricks。八人中有七人作为联合创始人加入，Shenker 则以顾问身份签约。</

Databricks，这个团队认为，需要一点资金。不多，但需要一些。正如 Ben 向 Lenny Rachitsky 讲述的那样 ：

当我和他们见面时，他们说：“我们需要融资 20 万美元。”而我当时就知道，他们手里有一个叫 Spark 的东西，竞争对手是叫 Hadoop 的东西，而 Hadoop 已经有资金非常充足的公司在全力推进，而 Spark 是开源的，所以时间在倒计时。

他还意识到，作为学术界人士，这个团队天生倾向于做一些规模较小的事情。“总体来说，教授们……如果你创办一家公司并赚到 5000 万美元，这已经是一个相当大的成功了。就像你会成为校园里的英雄，”他对 Lenny 说道。

Ben 给团队带来了一个坏消息：“我不会给你们开一张 20 万美元的支票。”

他还给团队带来了非常好的消息：“我会给你们开一张 1000 万美元的支票。”

他的理由是，如果你要构建一家公司，“你就需要真正去构建一家公司。如果你决定做这件事，就必须全力以赴。否则，你们应该待在学校。”

他们决定辍学。Ben 提高了支票金额，a16z 以 4400 万美元的投后估值领投了 Databricks 的 A 轮融资，持有公司 24.9% 的股份。

这次最初的会面——Databricks 只要 20 万美元，而 a16z 给得要大得多得多 ——奠定了一种模式。当 a16z 投资你时，他们相信你。

当我问他 a16z 的 Impact 时，Ali 的态度非常明确：“ 如果不是 a16z，我认为 Databricks 今天不会存在。尤其是 Ben。 我觉得我们根本撑不到现在。他们真的相信我们。”

在公司成立的第三年，收入只有 150 万美元。“当时我们能不能活下来，远非板上钉钉，”Ali 回忆道。“唯一真正相信它会变得非常值钱的人是 Ben Horowitz。比我们任何人都更相信。说真的，远远超过我自己。这一点必须归功于他。”

被相信是一件很酷的事。而当你拥有让这种信念自我实现的力量时，它的价值就更大了。

比如在 2016 年，当 Ali 试图与 Microsoft 达成一笔 Deal 时。从他的 Perspective 来看， 对在 Azure 上部署 Databricks 的压倒性需求让这件事几乎是显而易见的。他向一些 VC 请求引荐 Microsoft CEO Satya Nadella，他们确实帮忙牵线了，但这些引荐随后被“埋没在层层的高管助理流程中”。

随后，Ben 正式把 Ali 介绍给了 Satya。“我收到了 Satya 发来的一封电子邮件，说，‘我们绝对有兴趣建立一个非常深入的合作关系，’”Ali 回忆道，“他把他的得力干将拉了进来，还有他们的下属。短短几个小时内，我的收件箱里就收到了 20 封电子邮件，全部来自 Microsoft 的员工，这些人我之前都尝试联系过，他们都在问，‘嘿，我们什么时候能见面？’那一刻我就觉得，‘好吧，这不一样了，这事真的要成了。’”

或者在 2017 年，当 Ali 试图招聘一位资深销售高管以保持全速推进时。这位高管希望在合同中加入控制权变更条款——本质上是如果公司被收购即可加速归属。

这成了一个僵局，于是 Ali 请 Ben 帮忙说服对方，让他相信 Databricks 的价值“至少有 100 亿美元”。Ben 与他谈了谈，随后给 Ali 发了这封电子邮件：

“你严重低估了这个机会。”

我们是云端的 Oracle。Salesforce 的价值将是 Siebel 的 10 倍。Workday 的价值将是 PeopleSoft 的 10 倍。 我们的价值将是 Oracle 的 10 倍。那是 2 万亿美元，而不是 100 亿美元。

为什么他需要控制权变更？我们并没有改变控制权 。”

这堪称史上最艰难的公司内部邮件之一，尤其是考虑到当时 Databricks 在 1 亿美元年化收入下的估值为 10 亿美元，而如今其估值 1340 亿美元 ，年化收入运行率已超过 48 亿美元。

“他们看到了事物的全部潜力，”Ali 对我说。“当你像我们一样每天深陷其中、持续运营，并且看到所有挑战——交易无法达成、竞争对手击败你、资金即将耗尽、没人知道你是谁、有人选择离开你——你很难以那样的方式去看待世界。但他们来到董事会会议上，对你说：‘你们将接管整个世界。’”

他们是对的，而他们也正在为自己的信念获得回报。总体来看，a16z 参与了 Databricks 全部十二轮融资，并在其中四轮中担任领投。该公司是 a16z 最初投资的 AH 3 表现如此出色的原因之一，同时也是规模更大的 Late Stage Ventures Funds 1、2 和 4 的重要回报驱动因素。

“首先也是最重要的是，他们真的非常在意公司的使命。我不认为 Ben 和 Marc 首先把它当作一项投资回报来看，那是其次的，”Ali 指出。“他们是技术的信徒，希望用技术改变世界。”

如果你不理解 Ali 关于 Marc 和 Ben 所说的话，你就无法理解 a16z。

什么是 a16z？

a16z 并不是一家传统的风险投资基金。 从表面上看，这一点显而易见！它刚刚完成了自 2017 年 SoftBank 980 亿美元 Vision Fund 以及 2019 年 Vision Fund II 以来，横跨其所有投资策略的最大规模 VC 募资 8。这本身就毫不传统。但即便是 SoftBank Vision Fund，也仍然是一个基金 。而 a16z 并非如此。

当然，a16z 募集了资金，也需要创造回报。它必须在这方面做到卓越 ，而且迄今为止，它的表现堪称出色。Not Boring 已经整理了 a16z 旗下各只基金截至目前的回报数据，我们将在下文分享。

但首先—— 什么是 a16z？

a16z 是一个技术信仰共同体。 它所做的一切，都是为了推动更好的技术出现，从而让未来变得更好。它坚信 ：“技术是人类雄心与成就的荣耀，是进步的矛头，也是我们潜能的实现。”一切都由此展开。它相信未来，并以这种信念来押注整个机构。

a16z 是一家 Firm。 它是一门生意、一家公司。它以规模化为目标而建立，并且会随着规模扩大而不断改进。我认为，Firm 的许多特征并不适用于传统的 Fund，接下来我们将逐一展开。我认为，这一区分解决了风险投资自我认知中最奇怪的问题之一： 风险投资是一个向最具规模化潜力的公司（科技初创公司）出售全球最具规模化产品（资金）的行业，但它自身却不能规模化。

这种区分——Firm > Fund——来自 a16z 的 GP David Haber，他是团队中最具东海岸金融气质的一位，也自称是将投资机构视为商业体来研究的学生。“基金的目标函数，是在尽可能短的时间内，用尽可能少的人，创造最多的 carry，”他解释道。“而 Firm 关注的是交付卓越回报，并构建可复利的竞争优势来源。我们如何在规模扩大时变得更强，而不是更弱？”

a16z 由工程师和企业家掌舵。 刻板印象中的资金管理者试图从一块固定的蛋糕中分得更大的份额；而工程师和企业家则通过构建并规模化更好的系统来把蛋糕做大。

a16z 是一个时间主权体，是面向未来的机构。 在更具雄心的时刻，这家公司将自己视为全球顶级金融机构和政府的同侪。它曾表示，目标是成为信息时代的（最初的）JP Morgan，但我认为这低估了其真正的野心。如果政府是代表空间中的某些区域行事，a16z 则是代表那一大块名为“未来”的时间行事 。风险投资只是它发现能够对未来产生最大影响的方式，同时也是在这种影响实现时最有利于获利的商业模式。

a16z 制造并出售权力。 它通过规模、文化、网络、组织基础设施和成功来构建自身的权力，然后主要通过销售、市场、招聘和政府关系，将这种权力赋予其投资组合中的科技初创公司；不过，听其创始人的说法，a16z 会尽其所能去做任何它有能力做到的事情，而这种能力似乎相当之大。

如果你要设计这样一家机构——一家相信技术正在“吞噬远大于历史上技术行业所能涉足的市场”、相信 一切皆为技术 ， 那么你会构建一家向数百乃至数千家、未来可能构成整个经济的公司出售 制胜之力 的企业。我认为，你会打造出一家看起来非常像 a16z 的机构。

因为那些有朝一日可能成为经济基石的公司，最初都很小且脆弱。它们以分散的形态起步，各自有着不同的目标和竞争对手；而且往往彼此竞争。它们还要面对主导当下的既有势力，这些势力并不愿意为新进入者让出空间。一家小公司，无论多么有前景，可能都无法聘请到最顶尖的招聘人员，而这些招聘人员又能招募到最优秀的工程师和高管。它可能也无法为自身争取有利的政策，以获得公平的竞争机会。它可能没有足够的受众，无法以能被世界倾听的方式传递自己的信息。它也可能缺乏正当性，难以向政府和大型企业销售其产品——而这些客户每天都被大量承诺“下一个颠覆性机会”的推介所淹没。

任何一家小公司都不可能合理地投入数十亿美元来打造这些能力，并且只在自身范围内进行摊销。但如果你能够将这些能力的成本分摊到所有这些公司身上，覆盖未来数万亿美元的市场价值，那么一切就会突然改变：小公司也能拥有大公司的资源。它们可以凭借自身产品的实力来赢或输，也可以以应有的方式塑造未来。

如果你能把初创公司的敏捷性与创新力，和一个“时间主权者”的力量与体量结合在一起，会怎么样？

这正是 a16z 正在做的事情，也是自它还是一家初创公司以来一直在尝试做的事情。

Marc 与 Ben 为什么创立 a16z

2007 年 6 月，Marc 写了一篇题为 唯一重要的事情 ， 的博客文章，作为 Pmarca 创业指南的一部分。表面上看，这篇文章是写给初创科技公司的建议，但事后回看，它更像是一份创立 a16z 的操作手册。文章回答了一个问题：一家初创公司的三大核心要素——团队、产品还是市场——究竟哪一个最重要？

创业者和 VC 会说是团队。工程师会说是产品。

“就我个人而言，我会选择第三种立场，”Marc 写道，“我断言 市场 才是决定一家初创公司成败的最重要因素。”

为什么？他写道：</span>

在一个优秀的市场中——一个拥有大量真实潜在客户的市场——市场会把产品从初创公司中“拉”出来……

相反，在一个糟糕的市场中，即使你拥有世界上最好的产品和一支绝对顶级的团队，也无济于事——你注定会失败……

为致敬前 Benchmark Capital 成员 Andy Rachleff，他为我凝练了这一表述，我在此提出 Rachleff 的初创公司成功法则：

扼杀公司的头号杀手，是缺乏市场。

Andy 是这样说的：

当一支优秀的团队遇到一个糟糕的市场时，市场会胜出。

当一支糟糕的团队遇到一个优秀的市场时，市场依然会胜出。

当一支优秀的团队遇到一个优秀的市场时，就会发生一些特别的事情。

我认为 Marc 和 Ben 在风险投资中看到的是一个巨大的市场（而且几乎没人意识到它有多么巨大），同时这个市场里充斥着糟糕的团队（而且也几乎没人意识到它有多么糟糕）。

在 2007 年到 2009 年之间，Ben 和 Marc 正在思考接下来该做什么。他们是非常成功的科技企业家，尽管已经功成名就，但内心依然憋着一股不服输的劲儿；也正因为这种成功，他们拥有了可以理直气壮地对世界说“去你妈的”的资本。

但问题是：怎么做？

作为企业家，后来又作为天使投资人，Marc 和 Ben 与大量糟糕透顶的风险投资人打过交道，他们觉得，和这些家伙正面竞争，或许会很有意思。

“在我看来，对 Marc 来说，这并不是钱的问题，”David Haber 对我说。“他大概从 20 岁起就已经很富有了。一开始， 这可能更多是想狠狠干 Benchmark 或 Sequoia 一拳。”

风险投资还有另一个几乎没人意识到的优势，尤其是在全球金融危机（GFC）引发的经济衰退最深处： 它或许是地球上最好的市场 。这对 Marc 来说至关重要。

当然，并不是所有风险投资都很糟糕。Marc 想狠狠干一拳的那两家机构——Sequoia 和 Benchmark——其实都非常优秀（Marc 还引用过 Andy Rachleff！），只是它们倾向于把创始人请出局。对于那些希望继续掌控公司的创始人来说，Peter Thiel 在 2005 年创立了 Founders Fund，并且正在部署 2007 年期的 FF II，正如 Mario 所写，该基金后来为每投入 1 美元带来了 18.60 美元的真金白银回报（DPI）。

但与今天相比，总体而言，那仍然是一个懒散、封闭、手工化运作的行业。

有这样一个故事，Marc 很喜欢讲：2009 年，他和 Ben 正在考虑创立 a16z 时，曾与一家顶级机构的一位 GP 会面。那位 GP 将初创公司投资比作在传送带上拿寿司。根据 Marc 的说法，这位 GP 当时对他说：

风险投资这门生意就像去寿司传送带餐厅。你只需要坐在 Sand Hill Road 上，初创公司自然会一个个过来， 就算你错过了一个也没关系，因为紧接着后面还会有另一盘寿司送上来。 你就坐着看寿司转来转去，偶尔伸手进去拿下一块寿司。

如果目标只是把已有的好生意继续做下去，这种方式当然没问题，“只要整个行业的雄心是受限的，”Marc 在 Uncapped 的 Jack Altman 面前解释道。

但 Marc 和 Ben 的雄心并不受限。在他们的机构里，没有什么比“错过一个”——没有投资一家伟大的公司——更大的罪过了。这件事至关重要。因为他们看到， 随着市场的扩大，大型科技公司将会变得越来越、越来越庞大。

“十年前，互联网上大约只有 5000 万消费者，而且拥有宽带连接的人相对较少，”Ben 和 Marc 在 2009 年 4 月为 Andreessen Horowitz Fund I 撰写的募资备忘录中写道。“如今，大约有 15 亿人已接入互联网，其中许多人都拥有宽带连接。 因此，无论是在消费者端还是在基础设施端，行业中最大的赢家都有可能远远超过上一代最成功的科技公司 。”

与此同时， 创办一家公司的成本和难度都大幅降低，这意味着公司数量将会更多。

“在过去十年里，打造一款新的技术产品并至少以 beta 阶段进入市场的成本已大幅下降，”他们在写给潜在 LP 的信中表示，“如今通常只需要 50 万至 150 万美元，而在 10 多年前则需要 500 万至 1500 万美元。”

最终， 这些公司自身的雄心也随着它们从工具型公司转向直接与既有巨头竞争而不断膨胀，这意味着每一个行业都会成为技术行业，并因此规模进一步扩大。

这就是为什么市场在那个时间点如此之好的原因。他接着说道：

从 20 世纪 60 年代到大约 2010 年，风险投资一直有一套固定的打法……这些公司基本上都是工具型公司，对吧？卖铲子和镐的公司。大型机、电脑端计算机、智能手机、笔记本电脑、互联网接入软件、SaaS、数据库、路由器、交换机、磁盘驱动器、文字处理器——都是工具。

大约在 2010 年前后，行业发生了永久性的变化…… 科技领域中最大的赢家越来越多地是那些直接进入既有行业、与传统 incumbents 正面竞争的公司。

a16z 在早期是否为这些公司付出了过高的价格？还是说，相对于他们意识到这些公司未来可能成长为的样子，他们支付的是一个合理的价格？

事后来看，很容易宣称是后者。真正令人印象深刻的是，a16z 在事前就说过同样的话。

如果正如他们所写，每年最终能达到 1 亿美元年收入的大约 15 家科技公司，创造了当年成立的所有公司公开市场总市值的约 97%——也就是如今耳熟能详的幂律（Power Law）——那么他们就必须不惜一切代价，尽可能多地进入那些有潜力成为这 15 家之一的公司，并且在赢家身上具备加倍、三倍加注的能力。

而要做到这一点，在只有两位投资合伙人的情况下，a16z 就必须思考如何以一种不同于以往任何人的方式来构建一家投资机构。

因此，在分享了 AH I 投资的基本条款之后——目标基金规模为 2.5 亿美元，其中普通合伙人将出资 1,500 万美元——Ben 和 Marc 用一段话概括了他们的公司策略。

这正是他们至今仍在执行的策略，尽管公司规模早已远远超出最初的两位合伙人，以及跻身前五的雄心。

a16z 的三个时代

自从第一只基金成立以来，并贯穿公司的整个历史，在我看来，a16z 对未来的超常信念、其非对称性的坚定判断，一直是其核心竞争优势。这正是催生所有其他差异化因素的根本所在。

它如何运用这一优势并选择实现差异化，随着公司雄心、资源、基金规模以及影响力的增长而不断演进。

第一阶段（2009 年–约 2017 年）

在 a16z 的第一阶段（2009 年–约 2017 年），核心洞见是：如果软件正在吞噬世界 ，那么最优秀的软件公司将变得比当时任何人的定价预期都要更具价值。

这种信念使 a16z 能够做到三件事，从一家新进入者跃升为前五的顶级机构：

为交易支付溢价。 如前所述，a16z 在其早期基金中完成了一些交易，当时许多人认为这些交易价格过高或偏离主流。在 Acquired 播客中，Ben Gilbert 表示：“常见的批评是，他们为了给自己买下一个响亮的品牌而付出了过高的价格，以此买入赢家的门票”，但他认为这在当时是理性的，并指出：“今天还有人会认为他们在 2009 年到 2015 年间做的任何一笔投资估值付得太高吗？绝对没有。”正如 Ben Horowitz 在 2014 年 HBS 案例研究中解释的那样：“即便在数十亿美元估值的情况下，投资者仍可能低估公司的潜力。”这种低估正是 a16z 的优势所在。

构建他人称之为浪费的运营基础设施。 组建全方位服务团队、招募合伙人、设立高管简报中心……在当时，这些都被视为对基金管理人而言的额外负担和效率拖累。但如果你相信投资组合中的公司能够成长为定义类别的企业，并且需要企业级的“肌肉”才能走到那一步，那么这些投入就是合理的。他们是在为一个未来而构建：初创公司要想赢得《财富》500 强的交易，就必须看起来像真正的公司。

将技术型创始人视为稀缺资源。 这同样也是一次押注：随着公司变得更便宜、更容易构建，那些缺乏传统管理技能的技术天才能够、也将会打造出更重要的公司。因此，他们竭尽所能地去吸引并支持这些人，把 CAA 模式引入了风险投资。“对创始人友好”如今已成流行语，但在当时这确实是全新的理念。

重要的是，在这个第一阶段，最关键的事情就是投资于正确的公司，并在它们取得 a16z 所相信的那样的成功时从中获利。毫无疑问，他们也专注于帮助创始人，但从根本上说，他们主要是在利用一种存在的套利机会。

AH III 同时拥有 Coinbase 和 Databricks，是一个突出的案例，但同样值得注意的是其一致性。

VenCap 的 CIO David Clark 自 AH 3 起一直是 a16z 的 LP，他告诉我：“作为 LP，我们对稳定实现 [net] 3x [TVPI] 的基金感到满意，偶尔还能出现 [net] 5x+ [TVPI]，而这正是他们所交付的成果。a16z 是少数几家能够在长期内以规模化方式实现这种业绩的机构之一。”你可以从上面的业绩数据中看到这一点。

如果说这是 a16z 愿意付出溢价、通过“投资猪肚”来为自己打响名号、并在长期获得回报的时代，那么这种做法在短期内似乎并没有付出太大的代价。

第二个时代（2018-2024）

在 a16z 的第二个时代（2018–2024），其核心信念是：赢家确实比任何人预期的都要大得多，它们保持私有状态的时间更长，而且技术正在吞噬的行业数量也超过了许多人的认知。

我认为，正是这一信念使 a16z 能够做到三件事，从而实现从“前五名机构”跃升为行业领导者：

募集更大的基金。 在第一个时代，a16z 通过九只基金共募集了 62 亿美元；而在第二个时代的五年里，a16z 通过 19 只基金共募集了 329 亿美元。传统 VC 的共识认为，随着基金规模扩大，回报会被稀释；而 a16z 的观点恰恰相反：如果最大的结果正在变得更大，那么为了在多轮融资中维持有意义的持股比例，你就需要更多资本。你能做的最糟糕的事情，是错过赢家，或者在你投中的赢家身上持股不够多。Marc 常说的一句话是：你的亏损最多只有 1 倍本金，但你的上行空间几乎是无限的。

构建超越单一基金。 在第一时代，a16z 在募集核心基金的同时，也募集了后续的后期基金。a16z 的所有 GP 都从同一组基金中进行投资，即便他们各自有不同的关注领域。它还募集了一只 Bio Fund，因为生物领域完全是另一种“物种”。在本文中，我将重点关注那些不专注于生物和健康领域的 a16z 风险投资基金。

在第二时代，a16z 开始去中心化。2018 年，a16z 在 Chris Dixon 的领导下推出了 CNK I，这是 a16z 首只专门的加密基金。2019 年，它招募了 David George 负责领导一只专门的后期风险投资基金（Late Stage Ventures，LSV），并募集了当时规模最大的基金：LSV I 的规模约为 22.6 亿美元，几乎是此前任何一只 a16z 基金的两倍。在这一时期，a16z 在 Core、Crypto、Bio 和 LSV 等方向持续募集新基金，同时还在 2021 年推出了一只专门的种子基金（4.78 亿美元的 AH Seed I）、一只专门的游戏基金（6.12 亿美元的 Games I），以及其首只跨策略基金（14 亿美元的 2022 Fund），该基金允许 LP 按比例投资于该基金周期内的所有基金。

重要的是，尽管各个基金可以调动公司层面的集中资源（如投资者关系），但每只基金都会设计并搭建属于自己的专属平台团队——涵盖市场营销、运营、财务、活动、政策等——以满足其所处垂直领域创始人的特定需求。

持有头寸更久。 在 a16z 的第二个时代，头部公司开始在私有状态下停留更长时间，并在私募市场中募集更多资金，包括一级融资（用于为公司发展提供资金）和二级交易（为员工和早期投资者提供流动性）。当 a16z 在 Facebook 购买后期二级股份时，Matt Cohler 将这一做法比作购买猪肚，这种策略随后成为常态；随着 Stripe、SpaceX、WeWork 和 Uber 等公司能够在私募市场中获得此前只有公开市场才具备的同类流动性。

这给行业带来了一个挑战——LP 无法像以前那样轻松获得流动性，进而卡住了资本配置周期；但对于那些坚信科技公司规模将会变得越来越大的机构而言，这却是一份天赐之礼。这为其提供了一个机会，可以将更多资金投入到恰好仍处于私有阶段的高质量公司中，并将原本会由公开市场投资者获得的回报吸引到私募市场。 我认为，这一转变是 a16z 等 VC 机构能够在不压缩回报的情况下实现大幅扩张的关键原因之一。

作为回应，a16z 采取了几项举措。它注册成为注册投资顾问（RIA），从而能够在 crypto、公开市场股票以及二级市场中自由投资，并在 David George 的领导下推出了前文提到的 LSV 19。在第二个时代中，LSV 在 a16z 各只基金合计募集的 329 亿美元中贡献了 143 亿美元。Crypto 基金也在 Fund IV 中拆分为 Seed（15 亿美元）和后期阶段（30 亿美元）。

以下是各个所列 LSV 基金中，按最近一轮投后估值或当前市值计算的前 10 大交易：

• LSV I：Coinbase、Roblox、Robinhood、Anduril、Databricks、Navan、Plaid、Stripe、Waymo 和 Samsara
• LSV II：Databricks、Flock Safety、Robinhood（他们在公开市场退出并将资金再投资于更多 Databricks）、Stripe、Deel、Figma、WhatNot、Anduril、Devoted Health 和 SpaceX
• LSV III：SpaceX、Anduril、Flock Safety、Navan、OpenAI、Stripe、xAI、Safe Superintelligence、Wiz 和 DoorDash
• LSV IV：SpaceX、Databricks、OpenAI、Stripe、Revolut、Cursor、Anduril、Waymo、Thinking Machine Labs 和 Wiz

如果你打算购买“logo”，正如 16z 过去曾被指责的那样，那你完全可以选择比这些更差的标的。尽管如此，根据 Cambridge Associates 截至 2025 年第二季度的数据，LSV I 位列其同届基金的前 5%，而 LSV II 和 LSV III 均位于各自同届基金的前四分位。

截至 2025 年 9 月 30 日，LSV I 的净 TVPI 为 3.3x，LSV II 的净 TVPI 为 1.2x（不过在 Databricks 和 SpaceX 近期融资之后，目前很可能更高），而 LSV III 的净 TVPI 为 1.4x（在 SpaceX 以据称 $800B 的估值完成一笔大型二级市场交易后，也很可能会更高，涨幅超过 2 倍）。

通过相信这些明星公司的最终结果将远超大多数人（当然并非所有人；参见：Founders Fund 与 SpaceX，Thrive 与 Stripe）的预期，a16z 得以在时机尚可之时，将更多资金投入到最优秀的私营科技公司中。

关键在于，他们已经开始证明，在合适的条件下，成长阶段基金同样可以实现类似风险投资的回报。具体而言，根据我从 a16z 的一位 LP 那里看到的分析，拥有强大早期阶段实践能力的机构，如果在成长阶段持续加码投资，就能够实现类似风险投资的倍数回报（以及更高的 IRR）。当然，与这些公司的更深度关系也会增强该机构的影响力。

在第二个时代，a16z 认为最重要的是尽可能多地持有赢家公司的股份；如果能够通过早期投资更深入地了解这些公司，并设立专门的后期基金持续加注或纠正早期阶段的错误，这一点就更容易实现。（当然，这仍然不像你在其他资产类别中看到的那样是多数控股投资。）
这同样是一种套利，不过我认为 a16z 在这个时代为帮助其单个公司取得成功做得更多。

第二个时代的回报仍处于早期阶段，但它们的表现已经追踪到领先于第一时代基金在其生命周期相同阶段的水平，当时《华尔街日报》曾报道它们的业绩不佳。

2018 年基金的净 TVPI 为 7.3 倍，2019 年基金的净 TVPI 为 3.4 倍，2020 年基金的净 TPVI 为 2.4 倍，2021 年基金的净 TVPI 为 1.4 倍，而 2022 年基金的净 TVPI 为 1.5 倍。

在这个时代，尤为引人注目的是加密基金（CNK 1-4 和 CNK Seed 1）的超额表现。CNK I 已经向 LP 返还了 5.4 倍的净 DPI。

或许更让那些认为 a16z crypto 在 2022 年 时机不当 募集了过多资金的人感到意外的是，其为 CNK IV 募集的 30 亿美元目前反映出（或“账面计入”）1.8 倍的净 TVPI。

这一第二时代中最大的两个故事——LSV 和 crypto——体现了 a16z 对未来信念的两个侧面。LSV 是对公司保持私有化时间更长、且对私募市场资本需求更大的现实所作出的回应。Crypto 则代表了一种理念：创新（以及回报）可以来自于你以往所习惯投资领域之外的全新赛道。

它们同样说明了 a16z 需要代表其投资组合公司以及整个行业，扩展自身所提供的支持范围。为了帮助其后期公司实现增长，a16z 必须在私募市场中重建部分作为上市公司才能享有的优势。

而为了确保 crypto 在美国的生存，为了确保各类新技术公司在与既得利益集团的竞争中获得公平的机会，a16z 还需要走向华盛顿。

这将我们带入 a16z 的第三个时代（2024 年—未来），其核心信念是：如果给予机会，新的科技公司不仅会重塑，而且会赢得每一个行业，而 a16z 必须引领行业乃至国家走向正确的方向。

这一信念再次改变了 a16z 的本质。当规模达到一定程度时——150 亿美元的新募集资金正是一个恰当的分界线——仅仅挑选赢家已经不够了。

你必须打造赢家，通过塑造他们所竞争的环境。

正如 Ben 所说：“是时候去领导了。”

a16z 的第三个时代：是时候引领了

在这个阶段，你或许可以想象，一家竞争对手 VC 机构的分析师给记者 Tad Friend 发短信说类似这样的话：“要让你们新募集的 150 亿美元基金整体实现 5–10 倍回报，‘你们需要把整个美国科技行业的规模变成如今的好几倍。’”

对此，你可以想象 Marc 和 Ben 会说： 是的。

这正是该基金的明确计划。逻辑如下。

自 2015 年以来，它在早期阶段资助的独角兽数量超过了任何其他投资者，而 a16z 与第 2 名（红杉资本）之间的差距，和第 2 名与第 12 名之间的差距一样大。

“在早期阶段获得融资并最终成为独角兽的公司数量”，当然是一种非常具体且便利的评判“最佳”的方式。更常见的做法是引用回报指标，比如倍数或 IRR，或者干脆看向 LP 分配的现金总量。也有人会关注命中率或一致性。衡量一份排行榜的切分方式有很多种。

但是这种方式似乎与 a16z 看待世界的方式高度一致。正如我在 a16z crypto 的那段时间里反复听到的那样：因为很多聪明的创业者都在某个赛道里构建而押注一个类别，即便判断失误也完全可以接受；但在一个类别内部选错了公司、因为任何原因错过最终的赢家，则是不可接受的。正如 Ben 所说：

我们知道，创办一家公司的风险极高，因此，只要我们在投资时遵循了正确的流程并且对风险进行了充分评估，对于那些最终没有成功的投资我们并不会过于担心。相反，我们非常担心是否错误地判断了某位创业者是不是其类别中最优秀的那一个。

如果我们选错了一个新兴类别，这并不是什么大问题；但如果选错了创业者，那就是大问题；而错过了正确的创业者，同样是一个大问题。无论是因为冲突还是选择放弃而错过一家具备时代意义的公司，其后果都远远比在一个被我们误判的类别中投资了最优秀的创业者要严重得多。

因此，按照其自身对“什么最重要”的判断，a16z 已经成为风险投资行业的领导者。

“那接下来呢？”Ben 问道。“领导一个行业意味着什么？”

在宣布此次 150 亿美元募资的 X 文章中，他回应道：“ 作为美国风险投资领域的领导者，新技术在美国的命运在一定程度上取决于我们。 我们的使命是确保美国赢得未来 100 年的技术竞争。”

一家风险投资公司如此评价自身，确实不同寻常。

不过，如果你接受这些前提——技术是进步的引擎、美国能否持续保持领导地位取决于技术优势，以及 a16z 是美国新兴科技公司中规模最大、影响力最强的支持者，拥有让它们在与既有巨头竞争时获得公平机会的力量与资源——那么这种说法也并非完全不合理。

他接着表示，要赢得未来 100 年的技术（在 a16z 看来，这等同于赢得未来 100 年本身），就必须在关键的新架构上取得胜利——AI 和 crypto——然后将这些技术应用到最重要的领域，如生物、国防、医疗、公共安全和教育，并将其注入政府体系本身。

这些技术将使市场规模大幅扩大。正如我在 《Tech is Going to Get Much Bigger》 和 《Everything is Technology》 中所论述的那样，它们意味着此前并不属于科技可服务市场的行业和“待完成的工作”（jobs-to-be-done），如今也被纳入其中，这也意味着风险投资可触达价值（Venture Capital Addressable Value，VCAV）将同样大幅增长。

这是 a16z 一直以来下注方向的延续，但在这一信念上加入了一个具有重大影响的转折： 只要 a16z 作为领导者履行好自身职责，这一价值就将被释放，而美国（乃至世界）的未来也将得到保障。

具体而言，这意味着五件事：

1. 让美国科技政策再次伟大
2. 迈入私营与上市公司建设之间的空白地带
3. 将营销带入未来
4. 拥抱公司构建的新方式
5. 在扩展我们能力规模的同时，持续建设文化

a16z 几乎所有让你感到困惑的地方，都是在为这五件事服务。

最值得注意的是，在过去两年里，a16z 在政治领域的公开参与度显著提高，Marc 和 Ben 在上一次选举中公开支持特朗普总统。这让很多人感到愤怒，也有人认为，风险投资基金不应该影响国家政治。

a16z 会强烈地站在这一观点的对立面。它希望 让美国的科技政策再次伟大。

Marc 和 Ben 在 《The Little Tech Agenda》 中阐述了他们的论点， 其核心可以概括为：

• 新技术公司对我们国家的成功至关重要。
• 为了赢得未来，我们需要鼓励创新的法律、政策和监管，并且必须防止被资金雄厚、资源充足的大型既有企业所进行的监管俘获。
• 但现实却恰恰相反：“我们认为，糟糕的政府政策如今已成为 Little Tech 面临的头号威胁。”
• 在政府殿堂中、或在与既有巨头的对抗中，没有人为新技术公司发声：大型既有企业不会这么做，而初创公司也不该把其有限的资源耗费在这上面。
• 风险投资公司将从新科技公司的成功中获得经济回报，因此 VC 本就应该站出来打这场仗，而作为 VC 领头羊，这一责任自然落在 a16z 身上。

a16z 是一个“单一议题投票者”。Little Tech 是它唯一关心的事情。它不分党派。

这些都是它的对外表述——“我们不会参与与 Little Tech 直接相关议题之外的政治斗争”，以及“我们在支持或反对政治人物时，不考虑其党派归属，也不考虑其在其他议题上的立场”——而且据我在 a16z 所看到的一切来看，这些话完全属实。

这家机构并不是因为好玩才参与政治（尽管至少 Marc 似乎非常享受这种场面；他似乎对很多事情都乐在其中，能在荒诞中找到幽默感——这是一种被低估的竞争优势，但今天我们没有时间展开）。a16z 愿意在短期内看起来很愚蠢、承受攻击，以换取新技术在长期内的繁荣发展。

在很长一段时间里，正如 Benchmark 前合伙人 Bill Gurley 在 2,581 Miles 一文中所论证的那样，科技行业基本可以忽视华盛顿，而华盛顿也基本可以忽视科技行业。几年前，这种情况发生了改变，部分原因在于我前文提到的科技公司从“做工具”转向“挑战既有巨头”。Crypto 是第一个因此而变成生死攸关的行业。

当 a16z 最初前往华盛顿时，“小型科技公司”并不是华盛顿特区的一个利益群体。大型科技公司有自己的说客和人脉关系。既有势力——银行、国防公司等——也都有各自的说客和关系网络。但“小型科技公司”，包括加密行业，却没有。没有任何一家公司（当时或许只有 Coinbase 是个例外）能够负担得起在国家首都为自己发声所需的成本和前期铺垫，更不用说在全国各州的州府了。

因此，在 2022 年 10 月，a16z crypto 聘请了 Collin McCune 担任其政府事务负责人，Collin 随即开始着手向美国政界人士普及加密知识。Collin、Chris Dixon、a16z crypto 法律顾问 Miles Jennings、团队的其他成员，以及来自其投资组合和更广泛行业的加密创始人，多次前往华盛顿特区，解释加密是如何运作的、它可能发展成什么样，以及更广泛地说，将新技术通过监管扼杀在萌芽中的风险。

而且事实证明这套方法行之有效。很大程度上要归功于他们自身的努力以及行业内跨党派的 Fairshake SuperPAC 的推动，加密行业并未因立法而面临生存性风险。去年，特朗普总统签署了 GENIUS Act，该法案首次对加密稳定币进行监管；同时，全面的市场结构立法也以压倒性的两党支持在众议院通过。目前，该法案正推进至参议院，期望能在今年晚些时候通过并最终签署成法。

当 AI 成为华盛顿特区的热点议题时，那段经验被证明极具价值。如今，McCune 领导着整个基金的政府事务业务，在华盛顿特区保持长期常驻 ，并在 AI、Crypto、American Dynamism 等多个领域开展工作。目前，该团队正在倡导一项全面的联邦 AI 标准 ，以避免各州相互竞争、杂乱无章的监管体系，以及推动其他有利于创新的政策。

尽管游说常常被视为一个带有污名的词，但当前的现实是，小型科技公司的竞争对手拥有成熟的政府事务和政策团队，致力于影响监管者，使新进入者几乎不可能在公平的竞争环境中展开竞争。

为了让科技赢得未来，也为了让 a16z 能够回收其基金，置身政治之外已不再是一个可行的选择。好消息是，作为一家需要新公司不断成立、成长并取得成功才能持续生存的基金，a16z 在保持创新竞争环境开放方面，拥有不亚于任何组织的强烈激励。

因为即便是在当下，连 a16z 自身也承认，它并不知道未来将会诞生哪些公司，或者它们将以何种方式被打造。

拥抱公司构建方式的全新路径 ，意味着要对这样一种观点保持开放：在 AI 的加持下，创业者可能只需过去 1/10 甚至 1/100 的员工规模就能打造一家企业，而打造一家伟大公司的所需条件，可能与过去大不相同。这也意味着 a16z 需要随之进行调整。

例如，它推出了 Speedrun，这是它自有的加速器项目，通过该项目 a16z 对早期公司投资最高可达 100 万美元，并运营一个为期 12 周的项目。这让 a16z 能够更早地洞察这些新公司是如何被构建的，以及深入了解每一家具体公司，从而在胜出者身上进行更有判断力的追加投资。

但这同样伴随着风险：能够宣称获得 a16z 投资支持的公司数量不断增加、准入门槛被降低，可能导致 合法性被稀释 。例如，a16z 因 Speedrun 投资 Doublespeed 而在 Twitter 上遭到批评。Doublespeed 自称是“合成创作者基础设施（Synthetic Creator Infrastructure）”，但也被他人称为“手机农场”和“垃圾信息即服务（Spam as a Service）”。

这种表述——“获得 Marc Andreessen 的投资”——其实挺好笑的，因为 Marc 并不会亲自决定低于 100 万美元的 Speedrun 申请；每一笔 Speedrun 的支票大约只相当于 a16z 管理资产规模（AUM）的 0.001%。但这恰恰点出了问题所在。在我猜到这是一家 Speedrun 公司并去查证之前，我已经在 Twitter 上多次看到这家 a16z 支持的公司的提及。大多数人并不会去做这样的确认。

一个更臭名昭著的类似案例是 Cluely，这家初创公司承诺帮助其客户“在一切事情上作弊”，而 a16z 通过其 AI Apps Fund 领投了 1500 万美元的一轮融资。

人们理所当然地质疑，为什么一家正积极塑造美国未来的公司 a16z，同时也会投资一家将病毒式传播置于道德之上的初创公司。Cluely 的存在是否会在一定程度上削弱其投资组合中其他所有公司的正当性，至少在那些“深度在线”的人眼中？

很有可能。就我个人而言，我并不喜欢。感觉不对。很不体面。

但是！这在内部逻辑上是自洽的。

因为除了实际的产品之外，Cluely 所推销的，是一种在 AI 时代构建公司的全新方式：这种方式假设底层模型能力正在趋同并走向商品化，分发才是唯一重要的事情，而如果为了获得分发需要一点争议，那也无所谓。

如果你拥抱公司正在被构建的这种新方式，那么为了近距离见证这种最具新意的方法之一，付出 1500 万美元和一点 Twitter 上的争议，都是非常划算的代价。

更广泛地说，在 a16z 所从事的这门生意里，偶尔看起来很蠢，是你为了避免走上柯达老路所必须付出的代价。你需要愿意承担风险，而承担风险并不只是意味着投入资本。 在 a16z 这样的规模下，拿出一点资本反而是风险最低的事情。

不过，也可以提出这样一种观点：从大局来看，X（本身也是 a16z 的投资组合公司）上的一些小波动其实并不重要。Katherine Boyle——a16z 的普通合伙人、也是该机构 American Dynamism 实践的联合创始人——在我问到这个问题时，实际上就提出了这一论点：

你可以这么说：是的，也许我们在 Twitter 上会受到一些冲击，因为某些人在旧金山的某个圈子里，或者在纽约之类的地方，不喜欢某家公司。比如，“我们不喜欢他们在做 American Dynamism！我们不喜欢他们在做加密！”

但机器的真实规模意味着，那一刻出现的那个微不足道的小波动根本无关紧要。

一流的机构级可比对象都是规模化的系统。比如美利坚合众国。美利坚合众国在全球舞台上做了什么尴尬的事情，我们会在意吗？不会，这并不会影响美利坚合众国，就像它也不会影响神圣罗马天主教会一样。

我们思考的是以世纪为单位，而不是以推文为单位。

你或许不会在所有事情上都认同 a16z，但你必须尊重这家公司的胆识。

不管有没有意义，当我问过一些 a16z 的 LP 他们如何看待某些在 Twitter 上引发争议的公司时，我得到的回应几乎清一色都是一脸茫然的“谁？”

似乎真正影响 a16z 回报的从来只有赢家：尽早找到它们，赢下这些交易，并随着时间的推移尽可能多地持有它们。随便问任何一位 a16z 的 LP 关于 Databricks 的情况；他们都知道 Databricks。

现在，在第三个时代——“是时候领导”的时代——同样重要的一点是在他们规模不断扩大的同时，帮助他们持续成长。

这就是我理解 Ben 所说的 “迈入私营公司与上市公司建设之间的空白地带”，我认为这是当下重新理解 a16z 以及它如何有可能在 150 亿美元资金上实现 5–10 倍回报的最关键视角转变。

“在更早的时候，”Ben 说，“风险投资人会帮助公司实现 1 亿美元的营收，然后把它们交给投资银行，进入作为上市公司的下一段旅程。”那个世界已经不复存在。公司保持私有化的时间越来越长、规模也越来越大，这意味着在 a16z 领导下的风险投资行业，必须扩展自身能力，以满足规模大得多的公司的需求。

为此，a16z 最近引入了前 VMWare CEO Raghu Raghuram，担任一个“三位一体”的角色——与 Martin Casado 一起担任 AI Infra 团队的 GP、与 David George 一起担任 Growth 团队的 GP，同时还是一名管理合伙人，以及 Ben 的“顾问（consigliere），帮助他运营这家机构”。与 Jen Kha 一起，Raghu 正在领导一系列新举措，以“应对大型公司在成长过程中产生的需求”。

这意味着要与全球各国政府合作，帮助投资组合公司在当地市场实现规模化并开展销售，与礼来（Eli Lilly）等公司建立战略合作关系，并共同推出了 5 亿美元的 Biotech Ecosystem Fund，同时在全球范围内扩大 LP 关系的数量和深度。这也意味着扩大 a16z 的 Executive Briefing Center 的范围，让大型企业能够直接与一组量身定制的、相关的 a16z 投资组合公司会面。

即便是对于规模更大的公司而言，也有一些事情并不适合每一家企业都从零开始构建，但由 a16z 来构建并在整个投资组合中进行配置，可能更为合理。恰好，这些事情发生在国家政府、万亿美元级公司以及数万亿美元资本的层面。

所有这些都可能意味着，公司可以在不牺牲作为上市公司所带来的合法性、人脉关系或资本获取能力的情况下，更长时间地保持私有状态。

这意味着公司可以在私募市场中成长为规模大得多的企业，而这正是 a16z 可触达市场的核心所在。

这意味着 a16z 有机会投入更多资本，并且有相当合理的概率获得强劲回报，这也意味着有可能获得更多资源，用于构建更多能力和更强大的影响力；而这两者都可以被 a16z 赋能给其投资组合公司，并且日益赋能给整个新技术行业，以帮助将更多、更优质的新技术应用到经济的更多领域，从而让我们所有人拥有一个更美好的未来。

当然，很多事情都可能出问题。 钱越多，麻烦越多 。领导者要承受箭矢。等等。

在我看来，我认为 a16z 正在以一种迄今为止任何人都未曾尝试过的范围和规模来参与这场游戏，并且伴随着由此带来的所有机遇与风险。

例如，更大的覆盖面意味着更多潜在的脆弱点。而且，公司保持私有状态的时间越长，从理论上讲，就越难为 LP 提供流动性，也就越难让 LP 投资于新的基金，而这些新基金又是 a16z 投资那些未来可能成长为非常大型公司的新公司的前提。

但归根结底，真正重要的只有两个群体：创始人和 LP——也就是这家机构的客户与其投资人。

唯一重要的两大群体：LP 与创始人

创始人和 LP 如何看待这家机构，可以分别从他们选择从谁那里拿钱、把钱给谁来体现；这实际上是我前面所讨论一切的高度浓缩版本。

以下是我的逻辑：

如果最优秀的创始人相信 a16z 所构建的一整套体系能帮助他们打造出比原本更大的企业，他们就会选择接受 a16z 的资金而不是其他基金的（或者至少会确保 a16z 是他们融资对象之一）。

如果 LP 们相信 a16z 仍在投资最卓越的创始人，他们就会把钱投给 a16z 而不是其他基金，并且即便在流动性紧缩的情况下，也会继续把资金留在那里。

当我和 Jen Kha 交谈时，她给我讲了一个轶事，清楚地说明了在这个游戏中，真正重要的只有一件事——进入最顶级的公司（当然，前提是一开始就在正确的市场里）。

几年前，在那段短暂的风投熊市中，流动性问题四起，又叠加了特朗普政府上任初期对捐赠基金税收地位立场不明所带来的不确定性，a16z 向他们提供了流动性。回顾当时的新闻标题，包括关于一些顶级捐赠基金正在抛售其风投组合的传闻，这种举动就像是在沙漠中递上一瓶水。

具体而言，Fund 1 在 Stripe 上有一笔 Seed 轮投资，而 Fund III 从 Databricks 的 Series A 起就持有一个非常大的仓位。a16z 去找他们的 LP 说：“我们知道你们正处在流动性危机中。如果你们愿意，我们可以回购你们在这些项目中的权益，并想办法给你们提供一些流动性。”

“而且真的，Packy，”Jen 回忆道，“30 个 LP 里 30 个都说，‘绝对不行。’他们的态度是，‘谢谢，但我们不希望从这些标的中获得流动性。我们希望从其他标的中获得流动性。’”

作为 a16z LP 的 VenCap 的 David Clark 解释道：“VC 不是关于早期流动性，而是关于在多年时间里实现复利式增长。我们不希望我们的管理人过早出售他们最好的公司。”

卫斯理安大学的 Anne Martin 是这三十位早期 LP 之一，也是复利力量的有力例证。她自 2009 年 a16z 的 Fund 1 起便开始支持 a16z，当时她任职于耶鲁大学捐赠基金；此后在担任卫斯理安大学 CIO 期间，她参与了二十九只基金。a16z 刚刚完成募集的新基金将使这一数字超过三十只。

“a16z 在我的投资组合中占据着非常重要的位置，也是我承销时间最长的一项，”Anne 在我们上个月交谈时告诉我。“这是我被聘用后，在我们的首次会议上提交给投资委员会的两位新管理人之一。”

最初通过投资一只 3 亿美元的基金建立了合作关系——“她直接与 Ben 谈判了 LPA［有限合伙协议］，”Jen 说——Anne 认同 a16z 的看法，即机会已经扩展到足以支撑更大规模的基金：

Andreessen 有意思的地方在于……你拿出一个 16 亿美元的 AI 基础设施基金，然后构建一个简单的矩阵，问自己：‘好吧，假设他们在退出时持有一家公司的 8%……’ 那么需要多大的退出规模才能回本这只基金？如果你持有 8%，就需要一个 200 亿美元的退出。你知道，这种情况很罕见，但 Andreessen 似乎拥有相当多这样的案例。还有另一点同样令人印象深刻的是，8% 对他们来说真的是合适的数字吗？因为很多时候他们的持股比例要大得多。10

“我认为对他们来说，关键在于所有权以及他们帮助这些公司实现巨大成果的能力，”Anne 对我说。“这正是让 LP 们对这些基金规模感到安心的原因。”

正是这种帮助实现巨大成果的能力，使得即便是最受追捧的创始人，也愿意向 a16z“收取”比其竞争对手更低的价格。 仅在 2025 年的多笔交易中，a16z 在同一轮次中与其他顶级机构共同投资，却以更低的价格入场。 虽然不便透露具体名称，但仅去年一年，我就听说有四笔投资于科技领域家喻户晓公司的案例都遵循了这一模式。

实际上，创始人看重的是 a16z 能够带来的资源，这使得它至少在某些时候可以在当下以低于市场水平的价格进行投资。这与早期形成了鲜明对比——当时，竞争对手的 VC 机构对 a16z 愿意支付的估值如此愤怒，甚至给这家公司起了个绰号叫 “A-Ho”。这也证明了，与 a16z 合作确实具有真实、可感知的价值，而公司为此“付出”的代价，是相比其他机构给予更高的稀释。

也就是说，尽管我说过有两个重要的利益相关方，但归根结底，其实只有一个。我认为，如果最优秀的创始人愿意与 a16z 合作，那么最优秀的 LP 也会如此。

a16z 是否提升了其投资组合公司的结果？

这就是那个问题，对吧？某种假设性的公式，大致是：

可归因于 a16z 的市场价值百分比 × 被影响的市场价值

而棘手之处在于，要想真正对等式左侧产生最大的影响，你必须在等式右侧最小的时候发挥作用。

但当你这样做时，当你帮助微小的公司成长为庞然大物，你就会激发出一种忠诚度——这意味着创始人愿意在其他正考虑接受你投资的创始人面前，以及在撰写关于你的文章的人面前，为你说好话。

当我请 Erik Torenberg 介绍我认识他们的一些创始人时，他在几个小时内就把我对接到了代表着超过 2000 亿美元市值的创始人们，其中包括 Databricks 的 Ali Ghodsi 和 Flock Safety 的 Garrett Langley。

我之所以特别提到这两位，是因为 在我们建立联系后的 48 小时内，Databricks 就宣布以 1340 亿美元估值完成了 40 亿美元融资，而 Flock Safety 还协助抓获了涉嫌 Brown / MIT 的杀人凶手 。那是一种极具冲击力的权力震撼。

不过，我真正想了解的是，a16z 是如何代表他们运用自身影响力的。这种影响力是否真的帮助塑造了结果？与 a16z 合作是否实质性地改变了他们的发展轨迹？

a16z 在电力基础设施上投入的数亿美元甚至数十亿美元，是否已经给这些电力的消费者带来了显著的改变？

要相信 a16z 的“第三时代”押注——即它能够扩大新科技公司的市场规模，并让其投资组合公司的价值高于原本水平，从而在新增的 150 亿美元资本上获得可观回报——你很可能需要相信这个问题的答案是肯定的。

这个问题的答案是是的 。

回想一下，Databricks 的 Ali 曾表示，如果没有 a16z，就不会有 Databricks。这相当于一次性为风险投资的可触达市场增加了 1340 亿美元（而且还在持续增长），并为 a16z 带来了约 200 亿美元的净回报。即便他说得有些夸张，也可以认为，a16z 对 Databricks 的支持——从早期销售到与 Microsoft 的合作，再到支持其建设特定部门——已经让 a16z 自成立以来在该平台上的每一美元投资都获得了回报。

我事实上，假设 a16z 仍然持有 Databricks 约 15% 的股份，用非常粗略的估算来看，a16z 对 Databricks 产生的影响价值需要相当于其整体价值的约 25%，才能覆盖自成立以来人们可以假设 a16z 所收取的标准 VC 管理费。

我交谈过的所有创始人都描述了一种在 a16z 内部高度一致的工作方式，无论你与哪位 GP 合作，这种方式都明显受到 CAA 的启发： 他们平时不会干预你，让你自己经营公司；但一旦你提出需求，他们就会立刻倾巢而出。

这就是 a16z 为赢下交易而运作的方式。每只基金的 General Partners 决定投资什么项目；当需要时，他们会调动公司的其他资源，包括 Marc 和 Ben，来赢下一笔交易。

“这家公司在最佳状态下，就是授权下放、信念下放，以及团队协同围剿，”David Haber 对我说。“Marc 基本上会说，‘你要是告诉我这是下一个 Coinbase，我可以飞到世界任何地方。我今晚就把那位创业者飞到我家吃晚餐。立刻上飞机，动用一切手段。’”

一旦交易完成，GP 也是以同样的方式与创始人合作的。

“他们无论如何都极其支持。a16z 甚至可以说是支持过头了，一直都在支持我和创始团队，即便在他们并不完全认同我的时候。他们不会在那些本不该插手的事情上干扰你，”Ali 告诉我。“但一旦你需要他们，他们就会全员到位，推动事情发生。”

当然，这也是 a16z 对待 Databricks 的方式，但我也从几家同样获得 a16z 投资、仍处在更早发展阶段的投资组合公司那里听到了类似的说法。

Shane Mac，a16z crypto 支持的消息传递协议 XMTP 的 CEO 兼联合创始人，（恰如其分地）给我发消息说：“a16z 做了很多事情，和大多数 VC 一样。 我认为更重要的是他们不做什么：

他们不会告诉我该做什么。他们不玩短期游戏。他们从不浪费我的时间。他们促成的每一次连接，都会改变我们业务的发展轨迹。他们帮助我更加相信自己，并意识到我也可以构建如此宏大的事业，我们一起可以改变世界。

我认为这正是他们最擅长做的事情。 他们相信我，并推动我意识到，我能做到的远比我曾经想象的更多。

Dancho Lilienthal 和 Jose Chayet， [untitled] 的创始人（我曾在 2024 年末 a16z 投资时 写过关于他们的文章 ），尽管他们与不同的 GP（Anish Acharya）以及不同的团队（AI Apps）合作，却分享了非常相似的经历。

几周前，他们和 Anish 进行了一次 Zoom 例行沟通。他们感到有些紧张，因为他们的增长是在复利式累积，而不是像那些 AI 公司那样爆发式增长。

“我们当时很害怕，也许会有投资人觉得，‘哦，我不想再把时间花在他们身上了，因为他们只是慢热型。’”Dancho 回忆道。“而 Anish 基本上是直视着我们（远程地）说：‘伙计们，我不属于你们的唯一情况，就是我死了，或者我被解雇了。无论发生什么，我都会在这里。’”

这就是他们对“先给你空间、再迅速支援”这种方式的描述：

他们有点像理想化状态下的优秀父母。 在你需要他们的时候真正陪在你身边，对你负责，确保一切都对你有利；而在你不需要他们的时候，又不会挡你的路、让人觉得烦。

这很美好，而且是刻意设计出来的。

Odyssey 的创始人 Joe Connor 表示，这个由 a16z 和 Not Boring Capital 共同支持的学校选择平台，他并不会就日常运营向 a16z 寻求建议，但“只要我需要和地球上任何地方的任何人交流，只要我给 Katherine 发消息，就能联系到他们。”

尽管 a16z 可以帮你联系到世界各地任何主题的专家，但它明确表示不希望介入被投公司的具体运营。在 2014 年的哈佛商学院案例研究中，Marc 说道：“我们不是初创公司的辅助轮。我们不会替公司做那些它们必须自己完成的事情。”

a16z 真正想提供的是合法性和力量。

这家机构多年来提供了多种服务。Alex Danco——一位经常思考这些问题的人——对我说：“我们现在提供的最重要的服务是什么？是 招聘，以及销售与市场营销 。为什么是这两件事？因为这正是你需要 合法性银行 的地方。而 a16z 的核心使命，就是成为这个合法性银行。”

或者，用 Marc 的话说 ：“你想从你的 VC 那里得到的是权力。”

Joe 给了我两个例子。

不久前，当 Odyssey 还非常小的时候，它在使用 Stripe 时遇到了一个通过常规渠道无法解决的问题。“a16z 把我拉进了一个和 Patrick Collison 的电子邮件里，问题立刻就解决了，”他说。“我从来没有在请求帮助时被拒绝过。Stripe 的估值大概有 950 亿美元，而我们几乎一文不值，但我们都属于这个 a16z 生态系统，人们会把帮助传递下去。”

即便在 a16z 生态系统之外，这个名字依然分量十足。Odyssey 的客户是州政府，那里的员工可能说不出三家风险投资公司，也根本不在乎这些。但 Joe 说：“他们知道 a16z。他们知道 Marc 和 Ben。而在一开始，在我们还没有业绩记录、各州还不能基于经验来选择我们之前，这给了各州信心，相信我们能做到我们所说的事情，相信我们拥有我们所宣称的更好的技术，因为支持 Stripe 和 Instacart 的那些人也支持了我们。”

2024 年 10 月，Odyssey 赢得了管理德克萨斯州 10 亿美元教育储蓄账户（ESA）项目的合同，这是全美规模最大的项目。如今，它已经拥有了自身的合法性。

这正是赋予合法性的样子，也表明合法性是可以规模化的。对于绝大多数并不密切关注硅谷的市场而言， 合法性需要规模。a16z 越善于进行自我营销，其投资组合中的公司在潜在客户、合作伙伴和员工眼中就越具合法性。

“如果我们公司做了很多了不起的事情，却没人知道，”Ben 在 《It’s Time to Lead》 中问道，“那我们真的做过吗？”显然，a16z 在向创始人营销，他们需要知道 a16z 能为他们做什么。但它同样也在向这些创始人未来可能希望与之开展业务的所有人进行营销。

营销

这就是为什么打造一支金钱所能买到的最强 新媒体 团队是合乎逻辑的。

有些注意力是廉价且衍生的。新媒体团队希望让注意力变得有意义。该团队运营着一整套完全内部化的媒体体系，打造并运营高质量的自有渠道（包括 X、YouTube、Instagram 和 Substack），执行产品发布和时间线接管，并在关键时期直接嵌入投资组合公司之中。

“我们正经历一些公关方面的挑战，”Flock Safety 的 Garrett Langley 几周前对我说道，那是在他的公司协助破获 MIT 和 Brown 的谋杀案之前，也是在他们至少在一段时间内重新赢回舆论周期之前，“虽然我们的大多数股权结构成员都有想法，但 a16z 采取了行动。Erik 和他的团队直接跳了进来，真的是字面意义上的。他们现在就在我们的 Slack 里，也参与到了我们的定位 / 品牌文档中。 我们这周刚和 Ben 一起做了一期播客 。拥有一个像 a16z 这样值得信赖且备受尊敬的品牌站出来为我们所做的事情发声，对市场和我们的员工来说都至关重要。”

在那些令人振奋的早期阶段，当一切顺风顺水时，他们也始终在场。传奇计算机科学家、World Labs 创始人李飞飞表示：“在我们 Marble 发布前四周，他们的新媒体团队提出了一个我前所未见的想法。他们希望在一个 3D LED 虚拟拍摄舞台上拍摄我们的发布视频，由我们自己的产品实时生成环境。他们在所有方面都与我们并肩合作：电影级视频、一部幕后纪录片、一场发布活动，以及向 VFX 领域意见领袖的引荐。发布一经推出便迅速走红。那时我们还没有建立起成熟的营销能力，是他们帮助我们为公司的运营打下了基础。从创意愿景到公司建设，这种级别的支持，你在别处是找不到的。”

我有偏见，因为他们是我的朋友和长期合作伙伴，但他们确实是业内最优秀的一批人。

Erik 长期以来一直痴迷于打造新的媒体组织，这也是我请他来制作 Age of Miracles 的原因。他也一直 痴迷 于风险投资机构可以拥有结构性优势这一理念。

比如，Erik 和我聊过他对团队搭建的想法，而我做梦也没想到他会去招募 Alex 他妈的 Danco。

如果写作是一种权力转移技术 ，而我显然认为它就是，那么让 Alex Danco，以及新近加入的 Elena Burger，与你一起写作、并为你写作，就是一种金钱买不到的惊人超能力。当每家公司都在试图招聘一位首席叙事官时，a16z 只是把他们统统招揽过来，并将其分布在整个投资组合中。

或者说，我是在 2019 年参加 On Deck 时第一次认识 Erik 和 David Booth 的。科技圈里，没有人像 David 那样思考如何构建社区。如今，他可以在拥有显著更多资源、并接触到全球最顶尖人才的情况下，将他所学付诸实践，试图把 a16z 打造成一台更强大的“优先连接（preferential attachment）”机器，并把 VC 变成一个具备网络效应的业务。

我意识到自己在这里有点过于赞美了，而且 a16z 过去也曾试图通过像 Future 这样的举措来主导叙事，但最终不了了之。不过，1）按照上面的经济逻辑，a16z 本就应该像 Future 这样尝试 100 次；2）这是我最熟悉的平台团队，因为这正是我所从事的工作，而且我甚至从未想过这些人是能被招募到的。如果其他团队的运作水平也是如此，这让我更加确信，他们确实在构建一台具有复利优势、公司自身无法独立构建的机器。

用于讲述该公司及其投资组合公司的每一美元支出，都会在如此多的方向上被摊销，以至于几乎可以忽略不计；而且只要这些钱——几乎不管 a16z 花了多少——意味着能够赢得并帮助哪怕多一家 Databricks、Coinbase、Applied Intuition、Deel、Cursor，或者你最喜欢的任意一家 a16z 公司，那么这一切就都值得了。

这就是 a16z 在所有事情上所运用的经济学逻辑。这与该机构在投资初创公司时采用的是同一套逻辑——“你最多只会损失你投入的那一美元，但你的上行空间几乎是无限的”——并被应用到这家机构所做的一切之中。

与其让任何一家单独的公司来做，不如由 a16z 来构建大多数其投资组合公司都会需要、但并非这些公司核心业务的某个事物的最佳版本，这样更有意义，至少在这些公司规模变得更大之前是如此。

招聘

在非常具体、战术层面的交流中，我与之交谈的每一位创始人都提到，a16z 在两个方面产生了尤为显著的影响： 招聘和销售 。

自成立之初，招聘就一直是 a16z 提供的核心服务之一。当年 Marc 和 Ben 从 Opsware 引入了 Shannon Schiltz（Callahan），随后 Shannon 说服 Ben 聘请 Jeff Stump 担任 Talent Lead，两人一起打造了一支早期阶段的资金根本买不到的人才团队。

“规模和质量完全不一样，”Ali 在谈到 a16z 的 Talent Team 与其他 VC 的差异时说道。“这就像是一个小的副业，我雇了几个人在一旁帮你做招聘，对比 一个以此为本职工作的大型招聘部门，他们的考核指标是真正完成候选人录用并为你提供高质量的漏斗顶端资源 。”

各个发展阶段的创始人都告诉我，Talent Team 从一开始到最后阶段都非常有帮助。

Cursor 联合创始人兼总裁 Oskar Shulz 在邮件中表示，“a16z 的规模让他们能够在多个不同职能上提供帮助”，其中影响力最大的包括“工程 / 研究招聘、高管招聘。其他规模较小的机构没有资源为我们提供高质量的人才池全景视图。”

资源也可以指 GP。在一次 a16z AI Infra GP Martin Casado 与 Cursor CEO Michael Truell 的近期对话 中，两人提到 Martin 会在夜晚和周末为 Cursor 招聘。“让你的董事会成员多打电话，直到他们喊停为止，”Truell 开玩笑说，“要充分利用他们的时间。”

Applied Intuition 创始人兼 CEO Qasar Younis 表示：“我们的一些早期员工，包括公司的总裁，都是通过 a16z 加入的。我们财务团队的二号人物来自 a16z。我们甚至有多位 a16z 的员工在 Applied 工作过，其中包括 Matthew Colford，他曾是 a16z 早期的政府与公共事务成员。”

Deel 联合创始人兼 CEO Alex Bouaziz 表示，随着公司规模不断扩大，并在 a16z 投资组合中占据越来越重要的位置，它也能够利用到更多来自 a16z 的资源：

从我们开始与 a16z 合作起，Shanbar［高管人才合伙人 Shannon Barbour］就感觉像是我们招聘团队的一部分。我们与她以及 Jeff Stump 在高管招聘方面进行了密切合作；当我们招聘 CFO 时，Ben［Horowitz］面试了我们为该职位考虑的所有候选人，这非常酷。我们想要的那位 CFO［Joe Kauffman］是一位非常有才华、要求也很高的人，因此 Ben 和 Anish 帮我促成了这次签约。Anish 给他发短信，Ben 也给他发短信。

如今，Deel 的 ARR 已突破 10 亿美元，并正让其董事会做好上市准备，“a16z 帮助我们聘请了三位独立董事中的两位——Francis deSouza（Google Cloud 首席运营官、迪士尼董事会成员）以及 Todd Ford（Coupa 前 CFO、HashiCorp 董事会成员）。他们协助我们物色人选、进行深入的尽职调查、背景核查并牵线搭桥。他们投入了大量时间，真正成为了战略合作伙伴。

销售

a16z 在销售方面同样提供了巨大帮助，无论是直接还是间接，从早期阶段一直到后期阶段。

a16z American Dynamism 以及 not boring capital 投资组合公司 Astro Mechanica 的创始人兼 CEO Ian Brooke（我曾在 2024 年 4 月撰文介绍过 ），表示直接和间接两方面的支持，对其业务尝试向国防领域销售都同样重要。

“我认为我们无法向政府合作伙伴介绍任何一家在可信度和品牌认知度上能与 a16z 相提并论的基金。尤其是在国防部（DoD）内部更是如此，”他在谈到间接层面时说道。直接来说，“他们确保在各个政府机构内都广为人知，从而能够促成正确的引荐，比如他们为我们牵线搭桥、与空军快速能力办公室（Air Force Rapid Capabilities Office）等机构建立的联系。”

“与政府合作本质上就是与合适的人和部门建立关系，”他继续说道，“而 a16z 确实非常注重培育并分享这些关系。国防创新部门（DIU，Defense Innovation Unit）的一位高级人士曾直截了当地告诉我，‘我们非常重视 a16z 的推荐。我们会问他们：‘我们应该见谁？’’”

Qasar 的公司向汽车制造商销售产品，并且越来越多地面向国防及其他“美国活力”（American Dynamism）产业。他将公司成功打入国防领域的功劳归于 a16z：“我们的第一个国防客户就是通过他们所做的一种类似 EBC（Executive Business Center，高管商务中心）的方式介绍来的。”Applied 也能获得有针对性的引荐，而且不论行业如何。“只要是我想联系到的人，Marc 都能帮我联系到，”Qasar 说道。“无论是在我们的国防业务、汽车业务，还是建筑、挖矿领域，他都能找到对的人。”

当然，a16z 也能帮助销售软件。这正是这家机构的看家本领，在这一领域里，网络效应和规模化带来的优势体现得最为明显。

Jordan Topoleski，Cursor 的 COO，a16z 在 A 轮时首次投资了他们，解释了 a16z 是如何帮助他们销售的：“平台团队 在我们合作的第一年里，将我们介绍给了近 200 位关键目标客户的 CTO。他们每天与我们进行站会，深夜到访我们的办公室，并且有一支专门的团队专注于为我们组织战略性会议。随着我们在金融服务领域不断扩大布局， 他们曾在一周之内，在自己的办公室为我们安排了 34 场 C-suite 会议 。他们感觉就像是我们 GTM 团队的延伸。”

还有 Databricks， 其早期销售中有 50% 归功于 EBC， 并且特别将促成具有变革意义的 Microsoft 合作交易归功于 Ben。

Deel 的 Alex 表示，尽管在公司成立最初几年里向企业级客户销售很困难，但现在他们正借助 a16z 的 Enterprise Marketplace 及其 GTM（Go-to-Market）团队来帮助触达大型组织并赢得订单。目前，10–15% 的业务来自企业客户。

Flock Safety 的 Alex 和 Garrett 都表示，虽然在早期阶段“先放手、再集结”的模式确实成立，但随着公司规模的增长，a16z 的平台团队会嵌入到他们公司中合适的团队里。这是一种既给予创始人空间、又能帮助业务发展的方式。

Alex 说：“我常常很难准确告诉投资人我需要在哪些方面获得帮助，但当有专门的平台人员嵌入其中——招聘和 GTM 团队与我这边的对应团队保持一致——这比我需要明确提出具体请求要好得多。”

Flock Safety 的 Garrett 描述了一种 VC 杠铃策略：

有些机构，你选的是 GP，基金本身反而是次要的。我会认为 A16Z 恰恰相反，你选的是这家机构，而不是某个 GP。虽然从技术上说 DU 在我们的董事会里，但我会花时间和 Ben、DG［David George，负责 growth］、Alex I［Immerman，同样在 growth 团队］、Erik［Torenberg，负责传播/品牌］、Stump（高管招聘）交流——看，我还可以继续列下去，但我想你已经明白了。

而这还只是我个人的情况，我的高管团队在这家机构里针对每一个职能也都有各自的对口联系人。这非常有帮助。

与其最大的一些公司深度共事，意味着 a16z 能在大小各个层面帮助业务增长，而且这些帮助都是具体且可衡量的。

但这也意味着，也许更重要的是，当时机到来时，a16z 对这些业务的了解足够深入，能够为“信念卡车”和“资金卡车”提供支持。

信念

Qasar Younis 在与 a16z 的合作中有着非常出色的体验。Marc 在他的董事会中任职，这种情况并不常见，而且每当他需要帮助时，Marc 以及整个机构都会挺身而出，向他开放他们的人脉资源。

“但是，”他承认道，敲着木头以求好运，“我们还没有遇到任何真正的问题。 我认为这才是真正考验投资者的时刻——当你遇到问题时，他们会如何反应。”

基于这一点，Flock Safety 的 Garrett 和 Deel 的 Alex 对这家机构的评价都意义非凡。我们之前提到过，在最近一次公关挑战中，新媒体团队深度嵌入并协助了 Flock。

Deel 的 Alex 去年也并不陌生于公关挑战。

“作为一家机构，”Alex 对我说，“每当有负面媒体报道时，他们都会坚定地站在我们这边。”

我记得这件事。我记得在 Rippling 指控 Deel 进行间谍行为后不久，就看到 Ben 和 Anish 发推支持 Deel，当时我还觉得这……很大胆。

但 Alex 表示：“他们说，‘我们知道你是谁，知道你如何做事，了解你的背景和你的价值观。我们和你站在一起。’他们非常公开、也非常迅速地表态支持。而在私下里，他们还在不断提醒别人，‘伙计们，你们了解 Alex。’当像 Ben 这样的人掌握所有细节，并且在过去两到三年里始终密切关注你所处的这个具体情况时，这种支持就极具分量。”

“投资人是支持的，”他说，“但他们的支持完全是另一个层级。他们在一起想办法，帮我理清该如何应对，帮我找到最合适的人来协助，甚至亲自下场解决问题。 当这些狗屁事情大量爆发时，我不可能找到比他们更好的合作伙伴了。”

如果你拥有“去你妈的正统性”，却不能代表你的被投公司说一句“去你妈的”，那这种正统性又有什么意义？

随后，Deel 的 ARR 突破了 10 亿美元，接着又从新投资方 Ribbit Capital 那里融资 3 亿美元 。Ribbit Capital 显然做了尽职调查，并得出了与 a16z 相同的结论。本轮融资的投后估值为 173 亿美元，比 2025 年 2 月 D 轮风波前确定的估值高出 50 亿美元。当然，a16z 也参与了此次融资，就像他们在每一轮（包括二级交易）中所做的那样。

“他们是非常忠诚的投资者，”Alex 说。“每一次出现二级交易或有投资人出售股份时，a16z 都会尽可能买下所有股票 。他们把市场上能买到的每一股 Deel 都买了下来，因为他们对公司参与得非常深。而市场上的其他人并不了解我们，因为 Deel 之前并没有进行过太多融资。”

还有一次，Deel 需要资金来收购一家公司。“我们的 C 轮并不是一次真正意义上的融资，”Alex 回忆道。“我想收购一家公司，需要钱，于是和几个投资人聊了聊。 没有什么能比从像 a16z 这样的基金那里融资更爽的了——你可以直接告诉他们：‘这将是一次改变游戏规则的机会’，而他们就能迅速行动，为你想要的那笔收购直接投入 1 亿美元。”

如今，正是由于这种持续的支持，a16z 通过旗下各只基金持有 Deel “二十多个百分点”的股份。据 Alex 所说，这是通过坚定的信念和具体、有针对性的支持所赢得的、当之无愧的持仓。

这验证了这一模式：对所投资的公司了如指掌，与它们紧密协作，以至于比任何人都更了解它们，并能在他人无法时全力押注，同时帮助它们成长为本来不可能达到的规模。

与其创始人交谈后可以清楚地看到，与 a16z 合作对他们的业务产生了直接且实质性的影响。不过，正如 a16z 的政策工作一样，这家机构的影响既是直接的，也是间接的。即便是不在 a16z 投资组合中的创始人，也从它为行业带来的变化中受益。

这也意味着，a16z 帮助其投资组合公司以及更广泛的新科技公司的另一种方式，是迫使其他基金把管理费花在真正帮助创业公司取胜上。

“a16z 在早期推广的很多东西，如今已经真正成为主流的风险投资观点了，”Applied Intuition 的 Qasar 告诉我。

“以创始人为中心，拥有技术背景的普通合伙人，建立一个平台。回头看 Benchmark、Founders Fund、KP、Sequoia、Khosla——他们会以写完支票就消失为荣。曾经真的存在这样一种态度：‘嘿，你永远都别指望再跟我们说话。’那是一个特性，而不是缺陷。而现在情况实际上已经完全翻转了， 创始人会说，‘那你还能为我做什么？钱我到处都能拿到。’”

“这就是 a16z 的指纹。”

正如我在 2024 年初写的 《Venture Capital and Free Lunch》 中提到的，我认为管理费是“世界上最有意思的资本池之一”11，而 a16z 拥有大量这样的资本。这也一直是外界对这家 Firm 的主要批评之一——当然它想要募集尽可能多的资金，因为不管结果如何，它都能在每一美元上、每一年里赚取管理费。

一个更有意思的观察或许是：它当然想要募集这笔资金，因为这样它就可以投入巨额资金去构建那类几乎没有其他资本池有动力去做的东西，从而帮助其被投企业以及新技术取得胜利。

与 a16z crypto 的合作最初让我意识到了这一点，而在撰写这篇文章的过程中，我也愈发清晰地认识到，没有任何一家机构像 a16z 这样，长期、持续、激进且成功地将管理费用于真正有益的目标。

“从我的视角来看，”David Haber 说道，“这家公司早期所拥有的一个结构性优势在于，Marc 和 Ben 本身就已经非常富有，因此并不需要领取薪水。 相反，他们选择打长期牌，把管理费用投入到平台建设中，打造能够不断复利的竞争优势。我们至今仍在做同样的选择：与许多基金通过给人们支付更高的薪酬和奖金不同，我们选择投资于公司本身，并随着时间的推移不断复利我们的优势。”12

你可以花费 LP 们的 10 亿美元，打造一台机器，试图帮助你投资组合中的所有新科技公司取得成功；仅仅一个 Databricks，就能让这笔投入回本很多很多倍，而随着每一个 Coinbase、Applied Intuition、Deel、Cursor 的出现——你能想到的那些公司——它还会一次又一次地持续回报。

因此，当然，如今每一家大型风投机构都在尝试构建这样一台机器，这意味着创始人背后有数十亿美元的资金，以及数百名聪明且彼此连接的人，为他们的使命而工作——颠覆僵化的既有巨头、消除浪费、对抗死亡、缩小地球的尺度、保障其安全，并完成所有技术本应为未来服务的事情。

这正是全部的意义所在。

未来之公司的未来

当任何人加入 a16z（如今这种情况相当常见，该机构员工已超过 600 人）时，都必须签署公司的《文化文档》。

虽然公司里的每个人都会阅读这份文档，但 Katherine Boyle 认为，“我们并没有给予它应有的真正敬畏。”

“有一句话，”她说，“第三条： 我们相信未来，并以此为方向押注整个公司。” Katherine 非常喜欢这句话。在她看来：

硅谷的每个人都误解了这一点。 这意味着我们永远不会选择负面的立场。 这就是为什么有时候，与那些愿意选择负面立场的其他公司相比，我们看起来会显得很傻。这一点写在我们的文化文档里：我们永远不会做空未来。

我实际上认为它应该排在第一位。没有任何其他公司可以这么说。其他公司会发内部备忘录，说什么“宏观危机即将到来”。“我们相信未来，并以此为方向押注整个公司”，正是 Marc 和 Ben 创立这家公司的根本原因。

Marc 和 Ben 不介意让自己看起来很蠢。但如果你在任何一个类别上押注反对未来，你就会被解雇。

对未来发自内心、毫无保留的信念，听起来充其量只是天真得有些过时，最糟糕的情况，则像是在胡扯。

在我几年前深入了解 a16z 之前，我也至少在一定程度上觉得那是胡扯。这些人是“猎象者”！他们只是想赢。你可以把自己裹在“未来”里，就像你可以把自己裹在美国国旗里一样。

从外部来看，a16z 似乎正在试图打造一家全球规模最大的金融机构之一。之所以看起来如此，部分原因在于，这正是它实际上正在构建的东西。约 900 亿美元以上的受监管资产管理规模，在我看来是真金白银。

当我们在大型金融机构的语境下讨论 a16z 的基金、那些像 Apollo 和 Blackstone 这样的“F”大写的机构时，David Haber 指出，相比之下 a16z 仍然算小。Blackstone 管理着 1 万亿美元的资产；Apollo 很快也将达到这一规模。

a16z 有很多东西可以向那些公司学习，比如复利优势、规模、激励机制、内部运营，以及运营一家全球性金融机构所需要的一切。从表面上看，那些公司今天的样子，与 a16z 希望成为的样子之间，确实存在相似之处。

我认为这里有着巨大的差别。

Apollo 和 Blackstone 实际上并不“信仰”任何东西。它们是以交付财务回报为目的的金融机构。而这完全没有任何问题。经济需要它们所提供的东西，而且它们非常擅长提供这些东西——而且是最顶尖的。

a16z 有信念。a16z 正在打造一家通过技术带来光明未来的公司，把金融作为实现这一目标的手段。这是一家能够成长与复利、并且像任何正常的科技企业一样，在发展过程中不断变得更好的公司。这是一家能够为了它所相信的未来，动用越来越多的资源和权力的公司，即便它尚不完全清楚那个未来最终会是什么样子。

那是创业者的工作。他们提供具体细节。a16z 提供信念。

在通话结束时，我问了 Ali 一个问题：在他与这家公司合作了十多年之后，外界对这家机构最被误解的是什么。他几乎不需要思考。

“Ben 和 Marc 是信徒，”他说。“如果从阅读他们的博客中还看不出来，我认为他们对技术的信仰甚至到了偏执的程度。 他们真心相信技术能够彻底改变世界。而在他们参与的每一家初创公司中，他们都是这样去设想的。他们设想的是事物的全部潜力。”

迄今为止，a16z 的历史，就是所有人都曾认为 Marc 和 Ben 在用一种愚蠢的方式做风险投资；大约十年后看到结果，才意识到他们是对的；接着又试图照着他们的方式去做，却没有享受到在竞争对手那十年不信任期间，a16z 已经持续复利累积起来的一切优势。

然后再把这一切重新来一遍。

当然在资金只有 3 亿美元、甚至 10 亿美元时，这种方式行得通。在这种规模下，它就行不通了。

当然， 在社交网络的早期阶段这套做法行得通。但在比如加密领域，或 American Dynamism，或 AI 中，它就行不通了。

而且当然，至少截至目前，在很大程度上，它确实如此。

当 a16z 坚定相信某件事时，它的信念比任何人都更强、更持久。它既有耐心等待的资源，也有底气相信这种坚定不移的投入最终很可能会得到回报。

不管你是否认为他们这一次是对的，是否认同他们，是否喜欢他们玩这场游戏的方式，Marc、Ben 以及他们在 a16z 打造的团队，确实相信自己是在为未来而工作，而在这样做的同时，也是在为我们所有人而工作。

尽管这样说听起来有些奇怪，但这是我见过的最谦逊的风险投资方法之一：如果一大群非常聪明的人都对某件事感到兴奋，那这件事大概率确实值得兴奋。跟随他们前往那里。在其他人甚至还没意识到那里“真的有东西”之前，就募集一整只基金去跟随他们。

你可以不同意这种做法。你应该不同意！风险投资没有唯一正确的方式，但你必须相信某种东西。

你可能不应该在不了解 a16z 正在参与的博弈或其所下注的赌注的情况下，就对它妄下评判。

a16z 押注于这样一个判断：技术将越来越多地吞噬整个经济，而当这一切发生时，新公司将比它们所取代的旧公司大 10 倍、100 倍。这是一个根本性的信念，但任何有点胆识的风险基金都可以持有这种信念。

a16z 正在押注于，通过政策、平台和权力，帮助让那个未来比原本可能实现的规模更大、质量更好、到来得更早，并在这个过程中帮助其投资组合公司取得胜利。基于我与 a16z 创始人的交流，这个赌注如今似乎正在奏效，而且这是一个极其不对称的押注。每一次胜利都可以为大量能力买单。这台机器正在复利运转。

结合前两点来看，在我看来，它正在做出的最有意思的一个押注，恰恰是当你像我接下来要说的这样表述时，看起来最显而易见的那个：

一家风投公司可以像宇宙中几乎所有其他类型的公司一样，随着规模扩大而变得更好。

如果这一点是正确的，而我认为确实如此，那么 a16z 最辉煌的几年还在前方。

这很好。我很喜欢那些家伙。

但 a16z 的产品真正神奇之处在于，它随着规模扩大而实际得到提升的，是 当它能够构建更多资源、技能、网络和权力时，它所合作的每一家新技术公司，甚至许多并未直接合作的公司，也都会随着它的规模而一同变得更强。

a16z 成功的世界，是一个新技术公司能够在更加公平的竞争环境中与既有巨头同场竞技的世界，愿最好的产品胜出。

a16z 成功的世界，是一个新技术在技术栈的每一层——从能源到 AI，从 crypto 到自动驾驶汽车——更快速、更具影响力地在整个经济体系中扩散的世界。

如果你像我一样相信新技术赋予人类让世界变得更美好的能力，那么在 a16z 成功的世界里，丰裕将更早到来。

a16z 代表着未来而工作。如果这一切真的正确，那么我们最好的岁月也都还在前方。

衷心感谢所有为这篇文章与我交流的人。

附录

与业绩相关的重要披露

本附录仅供信息参考之用，并不构成对购买由 a16z Capital Management, LLC（“ACM”）管理的任何基金权益的要约。本演示中的信息不应以任何方式被依赖为法律、税务、投资或会计方面的建议。对 ACM 管理的任何基金进行投资均涉及高度风险，包括全部投资金额可能损失的风险。

除非另有说明，所有数据截至 09/30/25。本文所载的所有业绩数据、估值及基金摘要均未经审计，且可能发生变更。过往业绩并不代表未来结果。无法保证任何未来的 a16z Capital Management, LLC 基金或投资能够取得类似的业绩。此外，由于市场环境的重大差异、投资策略的不同及其他因素，任何未来 ACM 基金的业绩将无法与现有基金的业绩相比较。上述所示的投资业绩并非由任何单一投资者或基金获得。

本文所提供的毛收益和净收益表现数据并不代表，也不应作为每只由 ACM 管理的基金实际表现的替代。部分基金的业绩数据反映了使用仓储额度、出资通知（capital call）或类似信贷额度的情况。若业绩从该等信贷额度开立之时起计算，而非从初始资本出资时起计算，业绩结果将有所不同，且可能更低。业绩表现包括本文所识别的主要或“主”基金的业绩，以及任何以直接投资于该等主基金为主要目的、从多个非关联投资者处汇集资本的投资载体，包括不收取管理费或业绩报酬（carried interest）的基金。若排除该等基金，业绩将会更低。基金业绩不包括 ACM 生物与健康策略或文化领导力基金策略下的基金；单一投资者载体；或特殊目的/单一投资项目载体（SPV），除非另有明确说明。

业绩数据包含再投资资本，若不包含该等业绩，结果可能会有所不同。业绩反映了普通合伙人自愿的费用减免，若不包含该等费用减免，业绩将会更低。本报告中描述或提及的任何投资及投资组合公司并不代表 ACM 所管理的全部投资工具，且无法保证所述投资已经或将会盈利，亦无法保证未来进行的其他投资将具有类似的性质或结果。业绩数据未包含 ACM 管理的所有投资基金。有关 a16z 所管理投资工具中全部投资的列表，请访问 a16z.com/portfolio。

总/净已缴资本总价值倍数（TVPI）：指（1）向这些基金的所有有限合伙人分配的累计金额与（2）截至所示期间末所有有限合伙人资本账户的公允价值之和，并以该基金所有有限合伙人已缴资本总额的倍数表示。净值包括管理费、基金费用和业绩报酬分成的影响。

净 DPI：ACM 基金的净已缴资本分配倍数，指向这些基金的有限合伙人分配的累计金额，以该基金有限合伙人已缴资本总额的倍数表示。

总指标（基金层面）：包括仍持有的现金，以及基金的任何其他资产和负债。总回报将管理费、业绩报酬（carried interest）和基金费用加回计算。