作者：Yoni Rechtman Partner @ Slow | 来源：SandHill.io

主体性而非代理

关于“代理”的互联网戏剧，我恳请在医疗保健“创新”中进行更多正和思考，并为我们以 Anthropic 为特色的 Slow Security 迷你会议做宣传。

---

人们在网上很生气

上周我发了一条推文，人们对我非常生气，因为我对他们与 claude 的特殊关系不够尊重…

这就是为什么我是对的，以及这其中牵涉到什么。

什么是代理，代理在哪里有用

代理代表您（委托人）采取行动。应用程序则不然。我们知道什么是应用程序。我们使用应用程序已经很长时间了，而且有很多好的人工智能功能可以让应用程序运行得更好，但这与说人工智能会主动为你安排生活相去甚远…

有一个合理的论点是，到目前为止，所有 AI 产品都具有“代理性”或具有“代理”质量/功能：浏览网页、决定以何种方式回应提示等都是代表用户采取的行动。但是，如果每个带有 AI 的产品都是一个“代理”，那么它就是一个毫无意义的术语，整个论点就简化为“AI 有用吗”，而它显然是有用的。

重要的辩论是它对什么有用，以及它在哪里达到了与扩展定律或推理成本无关的自然极限——至少在物理 AGI 之外是这样。

AI 代理虽然处于起步阶段，但其总体概念并不那么新颖，我们已经知道它们在哪些方面可以/将会发挥作用：介于纯粹的死记硬背任务（可以做，但不一定必要）和高度费力/有意识的个人努力（做不到）之间的复杂性中间地带。

由 ChatGPT 制作……严格来说是一个代理！

我完全相信，需要一定程度的协调和记忆的事情对于代理来说是有用的领域。这可以包括现实世界中的事情。寻找服务提供商、报税、安排约会：这些都属于曲线的中间部分，拥有足够上下文的代理可能会在边际上让你的生活变得更好一点。

但这里有硬性限制。如果只需要一点点主体性，你可以通过交给代理来获益（比如比较一堆东西的价格，而不是直接购买谷歌上的第一个结果）。但如果需要大量的主体性（比如打扫你的公寓或读一本书），代理就毫无用处了。使用 AI 帮助计划锻炼的健身房只有在你亲自去健身房时才有意义，声称一个为你制定锻炼计划的 AI 是在“代理性地让你塑形”简直是痴人说梦。

需要主体性的事情需要你的主体性才能奏效。

当然，生活中充满了工作。有时这是一个需要解决的问题，但有时这只是生活本身。当它是一个需要解决的问题时，它可能无法通过 AI 解决，更不用说专门的代理了。

即使 AI 主要不是一个代理，它也可能对你有所帮助。应用程序内的 AI 功能在整个范围内都可能有用。代理问题过于狭隘和具体。

话语中的混淆在于将“AI 有用”等同于“代理是消费者的未来”，而这是两个完全不同的主张。

现实生活不是通过命令行发生的

当然，人们在生活中会工作，但大部分工作（困难的部分）与他们在工作中所做的工作完全不同。现实生活很少能通过命令行来访问。

这个列表……有点东西。它将完全不同类别的人生事务混为一谈，好像它们都是同一种问题。

最大化主义者听到“代理做不了 X”时，会因为“末日论”而感到不快，却忽略了你能做什么和你该做什么并非一一对应。可能性和可取性各有其限度，且彼此之间基本上无关。

关于可取性：你已经可以用礼品卡、企业礼品计划或助理来外包送礼。但这样做误解了送礼的丰富文化和历史。送出一份礼物，就是通过一件物品来表达关于你自己、收礼人以及你们之间关系的一些东西。由代理选择的礼物就像礼品卡一样没有人情味和冷漠。

关于可能性：有些问题超出了代理的能力范围，因为它们根本不是由协调和记忆来定义的。有时它们归结为技能和物理操作，在这个过程中，协调对结果的实现作用有限。

代理可以帮你找到一个勤杂工，但它不会监督整个过程：注意到问题、大声解释问题、清理出空间让他们工作、在你的日程中安排时间、在家、开门、告诉他们问题在哪里、回答他们的后续问题、指出他们遗漏的部分、注意到他们刮伤了你的地板、检查是否真的修好了、决定你不喜欢它的外观并要求他们重做。

即使你通过代理外包给一个勤杂工，要做好这件事仍然需要你付出努力。而且代理当然不能自己修理架子。

任何认为代理会让育儿或管理家庭变得更容易的人都应该读一读《给母亲更多的工作》。

风险所在

我永远不会与懒惰对赌。但是将你的社交和情感生活外包给一个代理，往好了说是毫无生气，往坏了说是恶魔般的行为。

让一台机器接管你的生活，以消除所有不便，并将生活中的所有摩擦都视为有待优化的领域，这既是极其暗淡的，也是错误的科技最大化主义。Claude 无法给你改变自己的意志。并非所有的挣扎都是痛苦。

让代理为那份清单上的大部分事情工作的唯一方法，就是深刻地改变你自己，为 AI 而活，而不是反过来。我们已经在一些小事上这样做了（比如大声说出一些话以确保 Granola 听到，等等）。从更黑暗的角度来说，这将意味着避开代理无法进入的路径：只购买可以送达的东西是一种原子化的、有限的生活。

我同情这种优化观点。我经常以这种方式处理事情，并希望别人能为我处理好事情/我能外包所有麻烦。但这并不是什么值得骄傲的事情。

一起计划一次旅行是建立联系和协作的机会。即使这会让我们失去便利，我们也应该为此而努力。摩擦是体验的一部分——有时是非常有价值的一部分。

重点不是问代理能做什么（一些事情），或者 AI 总体上有多有用（非常有用），甚至不是问代理是什么（谁知道呢）。重点是问什么是好的和可取的：一种充满丰富联系的生活，技术为你服务，你运用主体性成为你想成为的人。

感谢 Chris Melamed 的阅读和塑造。

正和医疗保健

大多数医疗保健“创新”充其量是零和的，最坏的情况是负和的。我想要更多正和的医疗保健想法。

基本上每个医疗保健的想法都归结为：

给提供者更多报酬（推高保费，对患者不利）
覆盖更多护理（推高保费，对患者不利）
拒绝更多护理/支付更少（对提供者和患者不利）

大量的资金转移，很少能把蛋糕做大。这在很大程度上只是反映了“健康保险”并非真正的保险；它是与费率卡和提供商目录捆绑在一起的灾难性护理保险。

预授权自动化/军备竞赛是这个问题的典型例子。你自动化地通过各种关卡，于是支付方又建立新的关卡。尽管有“效率”，但双方在行政管理上花费更多。

我希望看到/支持的正和想法：

金卡/完全取消预授权。
ICHRAs：将保险与就业脱钩的中间步骤。
用于低敏锐度护理的 AI：以 10% 的成本提供 80% 的解决方案；与“扩大可及性”相比，提高了每美元的产出，后者只是增加了数量/保费。
护理协调：一项有回报的投资，可降低再入院率。
VBC：理论上是正确的，但行政开销重蹈覆辙，并排挤了小型提供商。

• 制药/新药：超出我的职权范围，但这是最纯粹的正和博弈。GLP-1 是继 AI 之后世界上最重要的事情。

我个人的悲观想法：在世界最大经济体的最大市场中，几乎没有关于正和系统性变革的新颖想法。