最后 10%

每一届 MBA 学员都会在第一年的某个阶段接触到帕累托原则：你 20% 的投入会产生 80% 的产出，或者 20% 的顾客会带来 80% 的收入。它常被理解为：20% 的努力带来 80% 的结果。少做一些，得到更多。这个模式是真实存在的，数学上也很工整，听众总会点头认同。就我个人而言，我讨厌 80/20 法则变得如此流行。

在很多情境下，它确实很有用。如果你在一家成熟企业中负责运营，消除那些低价值工作的长尾部分是明智之举。如果你在调试软件，优先修复造成 80% 崩溃的那 20% bug，完全是正确的做法。帕累托原则是识别浪费、并找出在现有系统中以最高效率减少问题路径的绝佳视角。

Clayton Christensen 曾警告说，伟大公司的最大威胁不是糟糕的策略，而是对效率永不停歇的追逐——这种追逐会把每一个组织都拉向平均水平。80/20 思维一旦被忠实地贯彻，恰恰会加速这种漂移。你会越来越擅长那些你已经在做的事情，并逐渐失去处理那些你尚未想象之事的能力。

问题在于，创始人并不是在优化现有系统。他们试图创造尚不存在的东西，而当 80/20 法则被应用到围绕新想法、产品、运营或业务的公司构建时，它实际上会产生误导。

提醒一下，80%-90% 的初创公司都会失败。Pareto Principle 所推崇的“80% 结果”，对于创业来说并不是一个好结果。它只是一个充满零值的分布中的中位数。达到你理论潜力的 80%，并不意味着你找到了 product-market fit，打造出了顾客喜爱的东西，或创造了一家能够生存下去的企业。这只意味着你完成了简单的部分。

更重要的是，风险投资中结果的价值分布遵循幂律。我们已经在 Sequoia 跨越数十年的实践中反复验证了这一点。一个基金中排名前 10% 的投资表现远超其他投资，并决定这个基金是优秀、卓越，还是传奇。赌注并不是均匀分布的。它们集中在分布的最末端，集中在那些并未为“可实现”而优化，而是被设计来实现曾经被认为神奇或不可能之事的公司身上。

这对创始人而言比对投资人更重要，但这两类人都不想打造一家处于第 80 百分位的创业公司。有人可能会说，第 80 百分位客观上已经很好，而且也很难达到，但在创业中，这还远远不够。我们想要打造的是十年里那十家重新定义一个类别的公司之一。那些重新定义了类别的创始人，并没有去问如何用更少的努力获得 80% 的结果。80/20 法则对于这段旅程来说，根本就是错误的指南针。

如果你想变得卓越，就把目标定在第 90 百分位及以上。达到 90% 已经足够困难，但我认为那仍然是相对容易的部分。如果你想成为传奇，就要全心投入，跑完“最后 10%”这段路程。最后 10% 是 90% 的工作量，也占据了 90% 的回报。

下次再提到 80/20 法则时，重要的是想一想，它是否被正确地应用了。也许更重要的是，问问自己：如果你不再为了 Pareto 效率而不断优化，而是决心跑完最后 10%，你会去做什么？