Feb 02, 2026
8VC 投身生命科学领域，旨在弥合开创性生物医学创新与现实患者护理之间的鸿沟。我们与具远见的科学家合作，已经开始将致命疾病转变为可控状况，在某些情况下甚至实现完全治愈。尽管先进诊断和疗法潜力巨大，罕见病医学仍然严重不发达。本质上，罕见病领域的未被满足需求不仅是科学或医学上的挑战，更是商业与社会激励机制的根本错位。 “罕见病”标签常常将患者推向常规医疗体系之外的道路。太多时候，这些患者连明确诊断都难以获得，更别说获得专业护理或有针对性的治疗了。许多罕见病是遗传性的，主要从出生时就影响儿童。生物学和基因医学的最新突破已经从根本上改变了可能性，把曾经无可挽回的病例转变为可操作的机会。尽管在科学上取得进展并投入了大量资源，这些努力往往在从临床试验向有需要的患者推广的过程中止步不前。 为什么会这样？大型制药公司因对下一个重磅药（例如 Ozempic）的短视追逐而受限，迟疑不决地推进针对小规模患者群体的疗法。对制药公司来说，患者数量少就意味着利润少，结果这些患者被抛在了后面。这种犹豫正是在创新本应加速之时将其阻断，凸显出需要新的商业模式和企业家远见，以把改变生命的疗法从实验室带到病床前的紧迫性。 从历史上看，生物技术融资长期由专注于通过被大型制药公司收购来快速退出的专业风险投资者主导，这些投资者回避了药物获批后将新药带给患者的艰苦工作。然而，大型制药公司却压倒性地优先考虑具有大量患者群体和稳定报销潜力的药物。因此，罕见病，尤其是超罕见病，由于患者群体小且极有可能实现一次性治愈，往往难以吸引足够的投资。 在过去二十年里，由三股交汇的力量推动，罕见病和超罕见病领域发生了结构性转变：疾病识别能力显著提升、基因医学作为治疗方式日渐成熟，以及监管框架愈发支持。全基因组测序、生物标志物发现和群体筛查的进展，既大幅增加了被识别的罕见病数量和其确诊患病率，又同时为干预明确了分子靶点。与此同时，新的基因和细胞疗法现在在技术上可以直接纠正、替换或沉默致病基因，达成传统小分子和生物制剂无法实现的效果。最后，监管机构对这一科学拐点做出回应，现代化审批通道、激励孤儿药开发并采纳以生物标志物为导向的试验设计，显著缩短了上市时间。 这些动力共同创造了一个独特的有利时刻：曾经难以处理的遗传性疾病正在变得既可诊断，又可规模化用药。 超罕见挑战 超罕见与孤儿疾病 在美国患者少于 20 万例的疾病被视为“罕见病”，而“超罕见病”通常影响更少的人群，患病率低于 5 万人中 1 例（或美国患者不到约 6,700 人）1。目前已知的罕见病和超罕见病超过 7,000 种，随着新型诊断方法的发展，这一数字还在不断增加。然而这些疾病并不罕见，合计在美国影响 2,500 万人、在全球影响 3 亿人。 《柳叶刀》2 揭示了一个严峻的现实：“大约 80%的罕见疾病有遗传原因，近 70%在儿童期发病；约 95%的罕见疾病缺乏获批治疗；准确诊断的平均时间为 4.8 年；约 30%的罕见病儿童在 5 岁前死亡。” 孤儿疾病被定义为那些缺乏以研发为主的商业公司传统支持的疾病。由于其市场规模和可获得的报销不足以吸引外部投资，孤儿疾病通常与罕见病同义。 历史上，若干因素使超罕见疾病极其充满挑战： 发现： 罕见疾病的发现需要医生与科学家之间的合作。超罕见疾病患者的普遍处境是死于未知病因。在更常见的适应症中，将研究与治疗结合的学术医疗中心可以努力发现根本原因，但规模较小的机构无法做到这一点。一个孩子可能在农村或社区医院去世，而无人知晓原因。 诊断： 由于这些疾病的患病率低，即使存在检测手段，诊断率也极低。美国推荐统一筛查表（RUSP），即美国卫生与公众服务部部长建议各州新生儿筛查项目纳入的疾病清单，仅包含 64 种情况 3，尽管全基因组测序可以检测出绝大多数罕见病。 审判： 招募患者进行临床试验可能耗时至极，足以让公司资金枯竭，而且进行一项标准的、样本量足够的安慰剂对照试验在实践上几乎不可能（甚至不道德）。 TAM： 按定义，小众患者群体意味着客户稀少。像 Genzyme 这样的先驱公司通过高价定价使市场具备投资价值。但即便如此，每当新药获批，仍需大量工作才能获得适当的报销。 治愈性商业模式： 目前对疾病的报销模式是被动的，侧重于“治疗”而非“治愈”。终身患者的治疗方案意味着可重复的现金流，而每一次治愈实际上都会缩小总体可用市场规模（TAM）。为应对这一点，药企必须在初期收取更高的价格。这类“一次性付款”（OTP）商业模式在我们的支付方体系中难以扎根。 尽管存在这些挑战，许多科学、监管和支付方的举措已经扩大了我们应对这些疾病的能力。主要未解决的问题是市场错位，源于大型制药公司缺乏兴趣以及当前生物技术公司融资方式。 制药、生物科技与风险投资 生物技术公司很少自行将药物推向商业化，因为研发周期极长且成本高昂。在美国，从研究到食品药品监督管理局批准通常需要 12 到 15 年 4。因此，生物技术初创公司的主流模式是专注于研发，直到获得临床概念验证（POC），然后被具有强大商业运作能力且在大规模药物上市上享有较低资本成本的大制药公司收购。这一局面迫使生物技术公司迎合大制药公司的需求。 大型制药公司股票的估值基于现金流和管线潜力。品牌药物的专利期一旦到期，各药品的现金流会急剧下降，此时制药企业通常会看到产品线收入下降达 95%（先进生物制剂下降幅度较小）。当这些组织致力于填补管线中价值 10 亿至 […]
企业级应用
.png)
